Распределение доходов. Неравномерность распределения доходов

 

4. Социальная политика государства.

 

Совокупность методов  воздействия государства на распределение  доходов принято называть перераспределительной политикой. Эти методы весьма многообразны и изменяются в широком диапазоне в зависимости от политических, культурных, исторических и прочих особенностей каждого конкретного государства. В данном разделе предлагается сравнительный анализ перераспределительной политики в России и в странах с развитой рыночной экономикой, в первую очередь в США и Германии. Выбор последних двух стран объясняется желанием обеспечить полноту сравнения, так как они представляют собой две хорошо идентифицируемые модели социальной политики - "американскую" и "европейскую".

Социальные трансферты - это определенные способы реализации перераспределительной политики. Внутренняя структура социальных трансфертов различается в зависимости от особенностей той или иной модели социальной политики и включает три укрупненных элемента:

1) социальное страхование,

2) общественная помощь,

3) детские пособия. Основное  различие между моделями социальной  политики заключается в трактовке  детских пособий как самостоятельного  элемента социальных трансфертов  ("европейская" модель) либо  как составной части общественной  помощи ("американская" модель). В  первом случае детские пособия  предоставляются всем семьям, имеющим  детей, а во втором - только  тем, чьи доходы падают ниже  определенного уровня (что выявляется  с помощью специального теста).

В системе общественной помощи в России проверка уровня доходов  потенциальных реципиентов не осуществляется. Исключение составляет лишь введенная  в 1997 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" программа жилищных компенсаций. Поэтому для нашей страны выделение  детских пособий из блока общественной помощи может быть пересмотрено в  случае введения для них проверки уровня доходов семей-реципиентов.

Уровень жизни – количество товаров и услуг, которое человек может себе позволить для удовлетворения своих материальных потребностей. С течением времени уровень жизни населения повышается. Его можно охарактеризовать различными количественными и качественными показателями: общим потреблением благ на душу населения, уровнем реальных доходов, структурой потребления, обеспеченностью жильем, медицинским обслуживанием, уровнем образования и др. ООН разработал специальную систему показателей, сведенных в двенадцать групп, по которым можно сравнивать уровень жизни в различных странах.

Государство своей налоговой  и социальной политикой может  смягчить последствия сильной дифференциации доходов, устанавливая пособия многодетным  семьям и одиноким матерям, осуществляя  поддержку безработным и престарелым, оно может воздействовать на понижение  уровня коэффициента Джини и выравнивание жизненного уровня населения (рис. 2).

 

Рис.2. Зависимость кривой Лоренца от социальной и налоговой политики государства

Нет сомнений в том, что  система поддержания уровня доходов, не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате, субсидиях, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества, пенсиях, дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает существенную помощь в уменьшении бедности.

С другой стороны, эта система  вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

1.Неэффективность управления. Оппоненты утверждают, что  вынужденное  увеличение числа благотворительных  программ создает неповоротливую, неэффективную бюрократическую  систему, зависящую от огромного  управленческого аппарата. Управленческие  расходы составляют довольно  большую долю всего бюджета  многих программ.

2. Несправедливость. Благотворительные  программы порождают существенную  несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся,  получают неодинаковые пособия.

3. Стимулы к трудовой  деятельности. Главный контраргумент  состоит в том, что большинство  программ по поддержанию уровня  доходов ослабляет стимулы к  труду, ослабляет заинтересованность  наименее трудолюбивых, одаренных  и активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок - усилия». Этот аспект – развращающее воздействие мер социальной поддержки   на бедняков. Также они подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим.

Таким образом, расширение масштабов  социальной поддержки  требует усиления налогообложения фирм и наиболее активных состоятельных членов общества. А это может создать угрозу для развития страны в целом.

Между тем при нормально  отрегулированной экономической системе  именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени.

Вот почему бороться с бедностью  необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

Наиболее результативными  при этом являются следующие способы:

1. Создание равных «стартовых  условий» для всех граждан.  Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, социальным или иным признакам, обеспечить всем детям нормальные условия для развития (это затрагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования);

2. Расширение возможностей  найти работу даже для тех,  кто одарен природой менее щедро.

Все развитые страны мира постоянно  продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и , более того, комфортное существование.

 

Заключение.

 

Рассматривая проблему неравенства  под различными углами зрения, можно  выделить несколько аргументов в  пользу его снижения и, следовательно, перераспределения доходов в  обществе. Говоря о неравенстве с  позиций экономики благосостояния, следует отметить возможную взаимосвязь  между социальным неравенством и  размером общественного благосостояния. При определенных предположениях о  функции общественного благосостояния (аддитивность; убывающая предельная полезность по доходу; индивидуальные функции полезности одинаковы и ставят полезность в зависимость только от дохода индивида) она достигает своего максимума в условиях полного равенства.

Поэтому любое снижение неравенства, вызванное перераспределением дохода, приводит к росту общественного  благосостояния. Такое перераспределение  дохода в полной мере отвечает реализации принципа максимина, положенного в  основу функции общественного благосостояния Дж. Роулза. При других допущениях (неаддитивность, различие в индивидуальных функциях полезности) повышение благосостояния может потребовать неравенства доходов.

Второй аргумент в пользу перераспределения доходов в  обществе носит макроэкономический характер - это существование определенной взаимосвязи между уровнем социального  неравенства и темпами экономического роста. По сути, этот аргумент несколько  противоречив и используется и сторонниками, и противниками процессов перераспределения. С одной стороны, чем менее  интенсивный характер носят перераспределительные процессы, тем сильнее стимулирование индивидов к производительному труду, которое проявляется в возможности получения ими высоких реальных доходов. В этом смысле неравенство - это цена, которую общество вынуждено платить за эффективную экономическую систему и стабильный экономический рост.

Однако слишком высокий  уровень неравенства приводит, напротив, к снижению экономического роста  в стране (т. е. между неравенством и темпами экономического роста  существует взаимосвязь в форме  выпуклой вверх параболы - с ростом неравенства происходит увеличение темпов экономического роста только до определенного уровня, начиная  с которого при дальнейшем увеличении неравенства темпы экономического роста снижаются). Поэтому целесообразно регулировать неравенство путем проведения политики перераспределения и не допускать слишком высокий его уровень.

Третья причина связана, пожалуй, с наиболее ярким проявлением  неравенства - с проблемой бедности. Бедность существует в любой стране, независимо от достигнутого в ней  уровня жизни. К бедным относят людей, которые не имеют возможности  жить в соответствии с минимально необходимыми стандартами, принятыми  в данной стране. Вследствие этого  они лишены также возможности  в полной мере использовать все права  и привилегии, гарантированные гражданам  этой страны. Для бедных слоев населения  характерны низкие уровень и качество жизни, высокая смертность (в том  числе детская); значительная часть  правонарушений также совершается  представителями бедного населения.

Ввиду этих соображений, а  также в соответствии с принципами социальной справедливости и общепринятыми  нормами в демократическом государстве  снижение размеров бедности является одной из целей государства, реализация которой осуществляется с помощью  политики перераспределения доходов.

 

Список использованной литературы.

 

1. Гальперин В. В., Гальперин В. М. 50 лекций по микроэкономике. — 2004. (Лекция 44 «Перераспределение дохода»)
2. Под ред. С. Д. Ильенковой: Микроэкономическая статистика : Учебник . — М.: Финансы и статистика, 2004.
3. Бюллетень «Социально-экономические индикаторы бедности» — Федеральная служба государственной статистики
4. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003
5. Волкова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопр. статистики. 1997
6. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика в 2-х томах. Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004.
7. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997
8. Денисов. Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации Экономист, - 1995 г. № 11
9. Концепция социальной политики в России: Из доклада Института социально - экономических проблем народонаселения РАН Общественные науки и современность - 1994 г. № 6
10. Курс экономической теории Под редакцией профессора Чепурина М.Н. Киров, 1994 г.
11. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решенияЭкономист - 1995 г., № 5
12. Соколинский В., Исалова М. Экономическая политика (спецкурс).Лекция № 5. Социальная политика Российский экономический журнал - 1996 г., № 3