Размещение производительных сил и региональная экономика
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2014 в 21:35, курсовая работа
Описание работы
Господство административно-командных методов управления в советское время негативно повлияло и на размещение производительных сил. Жесткая централизация управления не позволила наиболее целесообразно использовать все факторы размещения, раскрыть производственно-экономический потенциал регионов. Опираясь на достижения мировой и отечественной экономической науки, научно-технического прогресса и потенциальные возможности регулируемой рыночной экономики, надлежит вывести народное хозяйство из кризисного состояния. При этом одно из важных мест занимает научно обоснованное размещение производительных сил.
Содержание работы
Введение 3 Глава 1 Предмет, методы и практическое значение размещения производительных сил ………………………………………………………...4 1.1. Предмет курса размещение производительных сил…………………….4 1.2. Задачи решаемые, наукой о размещении производительных сил……...5 1.3. Место дисциплины «Размещение производительных сил» среди смежных наук………………………………………………………………6 1.4. Методы изучения размещения производительных сил…………………7 Глава 2. Теории и концепции размещения производительных сил и региональной экономики. 10 Глава 3. Факторы размещения и уровни производительных сил. Классификация факторов 14 Глава 4. Методы выявления и анализа факторов рациональной организации и размещения производительных сил 20 Заключение 34 Список литературы 36
Иногда при определении эффективности
размещения крупных промышленных предприятий
(например, автомобильных) рассматриваются
два варианта – комплексный, т.с. размещение
основных производств (автомобилей, двигателей,
задних мостов, литья и поковок) в одном
промышленном узле с использованием единой
мощной строительной организации, и дифференцированный
вариант, т.е. с размещением основных заводов
в разных пунктах выбранного района и
привлечением нескольких строительных
организаций средней мощности.
Расчеты по оценке эффективности
размещения предприятий должны проводиться
на базе реально возможных вариантов дислокации
(районов, пунктов, площадок). Информацией
здесь является перечень городов, в которых
запрещено, ограничено или экономически
нецелесообразно размещение предприятий.
Помимо экологических, исторических, национальных
и оборонных факторов, территориальных
ограничений на ресурсы учитываются характеристики
конкретных строительных площадок и особые
требования к ним.
Наиболее актуальный в условиях
интенсификации выбор первоочередных
производственных мощностей для технического
перевооружения и реконструкции исходит
из общих принципов и факторов размещения
производительных сил. При этом наиболее
экономичные варианты обычно связаны
с предприятиями, расположенными в крупных
промышленных районах и центрах, где сосредоточены
большие производственные фонды, научная
база, имеются развитая транспортная сеть,
производственная и социальная инфраструктура,
квалифицированные кадры (так называемый
агломерационный эффект), хотя нередко
сказывается удорожание водоснабжения,
доставки топлива и сырья, ухудшение экологии
и т.д. Новое строительство целесообразно
только после исчерпания возможностей
развития действующих предприятий отрасли.
Для предпринимателей, да и для государства,
обычно дешевле реконструировать существующие
производственные мощности, нежели создавать
новые.
При развитии и размещении межотраслевых
комплексов – групп тесно взаимосвязанных
отраслей и производств – деятельность
(и эффект) всех подразделений, входящих
в состав каждого такого комплекса, рассматривается
как единое целое. Так, в агропромышленном
комплексе (АПК) страны и отдельного региона
предусматривается балансовая увязка
объемов перерабатываемой сельскохозяйственной
продукции с мощностями промышленности
и с материально-техническим снабжением
сельского хозяйства, а основными показателями
служат конечная продукция комплекса
и его общий эффект.
Уровень и эффективность специализации
и комплексного развития регионов обосновываются
технико-экономическими и балансовыми
расчетами. Эффект от создания и развития
смежных производств может определяться
отчасти методом расчета эффективности
отдельных производственных объектов
комплексного назначения. Однако основным
принципом расчетов является сопоставление
затрат на весь комплекс со смежными производствами
с затратами при обособленных отраслевых
решениях.
При решении вопросов группового
размещения (комплексирования) предприятий
на базе крупного объекта затраты подсчитываются
по всему производственному циклу, в данном
комплексе (узле) – как по головному объекту,
так и по всем важным смежным производствам.
Например, при определении эффективности
размещения металлургического завода
в комплексе с другими производствами
в расчет включаются не только расходы,
связанные с обеспечением основного предприятия
рудой, технологическим топливом, флюсами,
издержки на строительную базу, транспорт,
но также затраты на строительство и эксплуатацию
энергетической базы, смежных предприятий
химии по переработке продуктов коксования
угля, цементного завода на доменных шлаках,
завода металлоконструкций и металлоемкого
машиностроения и т.д.; общего обслуживающего
и городского хозяйства, которые целесообразно
создать в том же узле или районе в связи
со строительством предприятий черной
металлургии.
После этого подсчитывается
разница указанных затрат данном регионе
и сравниваемом и определяется срок окупаемости
капитальных затрат. Это парный однокомплексный
расчет в форме сравнения показателей
двух региональных межотраслевых блоков.
Он может дополнять и уточнять глобальные
расчеты по территориальной модели народного
хозяйства, так как отличается меньшей
генерализацией показателей и учитывает
некоторые региональные факторы (комплексирование
производств, оценку земли, воды и т.д.).
Такой расчет, например, показывает,
что размещение металлурго-промышленного
комплекса (при заданных «жестких» межотраслевых
пропорциях) в Западной Сибири, даже при
завозе туда железных руд Курской магнитной
аномалии (в порожнем направлении железных
дорог), вывозе на Запад готовой продукции
(металла, машин, химических материалов)
и несмотря на удорожание строительства
и повышенную заработную плату дает по
сравнению с размещением в Черноземном
центре экономию приведенных затрат в
размере около 13 трлн. руб. (в ценах 1995 г)
на каждый миллион тонн готового металлопроката.
Это объясняется главным образом тем,
что топливо, земля, вода, которые требуются
в значительных размерах при создании
подобных комплексов, в Сибири дешевле,
чем в Черноземном центре
Однако даже после учета затрат
смежных производств нельзя рассчитывать
на получение действительно оптимального
решения, ибо остается открытым вопрос
о наиболее рациональных направлениях
использования общерайонных ресурсов.
Поэтому в расчетах необходимо учитывать
также эффект от размещения комплекса
параллельных отраслей и производств.
Изолированные отраслевые схемы
(модели) в какой-то мере предопределяют
территориальную концентрацию и специализацию
производства. Но они не могут определить
последовательность развития и масштабы
концентрации разных отраслей размещаемых
на базе исполь-зования общих ресурсов
(трудовых, энергетических территориальных
и т.д.) в одном и том же регионе, не могут
учесть все взаимосвязи, возникающие при
районно-комплексной форме территориального
разделения труда.
При оценке рациональности
регионального комплекса требуется не
только сравнить эффективность производства,
например, химического
волокна, в одном регионе с эффективностью
его производства в другом. Нельзя обойтись
без анализа относительной эффективности
развития в данном регионе производства
химического волокна по сравнению с производством
машин, текстильных изделий, сахарной
свеклы и т. д. Иными словами, устанавливается,
насколько целесообразно использовать
общерайонные ресурсы в тех или иных отраслях,
каков эффект замещения одних отраслей
другими.
Абсолютное значение сравнительной
эффективности двух взаимозамещаемых
производств по альтернативным регионам
получается путем суммирования разницы
затрат при данном и противоположном размещении
указанных производств и определения
срока окупаемости на основе сопоставления
разницы по капитальным текущим затратам.
Это так называемый парный двухкомплексный
расчет.
Вопрос приоритетности развития
и размещения отраслей производства в
регионе определяется путем обоснования
региональной специализации и комплексности
развития хозяйства, последовательного
отбора в регионах взаимозамещающих производств.
В этой связи в каждом регионе
следует предусматривать прежде всего
развитие отраслей наиболее экономичной
специализации, для которых являются благоприятными
не только отдельные, но и большинство
факторов, а также отраслей повсеместного
размещения. Затем следует размещать производства
возможной специализации (с отдельными
положительными факторами), далее размещаются
остальные отрасли.
Чтобы правильно решать в прогнозных
материалах вопросы размещения предприятий
и отраслей, обоснования структуры хозяйства
регионов, их специализации и комплексности,
предварительно составляются особые схемы
очередности развития и размещения отраслей
в регионах – районно-отраслевые ряды.
Этот способ последовательного улучшения
состава регионального комплекса предусматривает
сопоставление технико-экономических
показателей данной отрасли (предприятия)
с показателями не только других регионов,
но и других отраслей (предприятий) в исследуемом
регионе.
Наиболее распространен метод
расчета районно-отраслевого ряда, основанный
на использовании суммарных или неполных
затрат. Он заключается в ранжировании
отраслей по разнице приведенных затрат
на одного работника в данном и альтернативном
регионе. Расчет обеспечивает сопоставимость
показателей разных отраслей (такая сопоставимость
может достигаться и сравнением затрат
на 1 руб. продукции). При использовании
показателей суммарных затрат в него включаются
на базе составляющих нормативов затраты
основные – производственные и транспортные,
а также дополнительные – на жилищно-бытовое
строительство и переселение (табл.2).
Без большой погрешности можно
оперировать только важнейшими элементами
затрат, испытывающими небольшую территориальную
дифференциацию, например расходами по
заработной плате, топливу, энергии и т.
д. Менее точными при построении районно-отраслевых
рядов являются показатели неполных приведенных
затрат, например только транспортных.
Они отличаются простотой расчетов и достаточно
надежны.
Таблица 2
Показатели сравнительной эффективности
размещения восьми видов производств
в Восточной Сибири по сравнению с центральными
районами (в расчете на одного занятого
в год).
В регионах, имеющих высокую
плотность населения и ограниченные минерально-сырьевые
ресурсы (Центр России), где многие отрасли
специализации работают на привозном
сырье и топливе и вывозят основную часть
готовой продукции, построение рядов возможно
на основе приведенных затрат по завозу
сырья, материалов, замыкающего вида топлива
и вывозу готовой продукции на одного
занятого в год.
Наконец, для ориентировочных
расчетов или дополнительных обоснований
применяется еще более простой, ресурсный
метод. В районах с большими и дешевыми
топливно-энергетическими ресурсами для
построения рядов можно использовать
показатели величины потребления топлива
и энергии различными видами производства
на одного занятого в год. Так, расчетами
для Ангаро-Енисейского региона установлено,
что отрасли с суммарным годовым расходом
электроэнергии и топлива 200 тыс. кВт.ч
и более на одного занятого дают абсолютную
экономию приведенных затрат по сравнению
с центральными районами европейской
части России.
Несмотря на, казалось бы, различные
подходы к вопросу, результаты расчетов
рядов, разработанных по совокупным затратам
тех или иных типов, идеальные. Это связано
с тем, что на затраты больше влияют как
раз те факторы, вызывающие территориальную
дифференциацию издержек, на учете которых
и построены частные ряды (по топливно-энергетическим
ресурсам, транспортным затратам и т. д.).
Заключение
Переход к рыночной экономике
невозможен без научной обоснованности
развития региональной экономики, в том
числе в области размещения и развития
производительных сил.
Факторами, оказывающими существенное
влияние на развитие и размещение производительных
сил в регионах Российской Федерации,
являются:
природноресурсный потенциал
(количество и виды природных ресурсов,
их геологические характеристики, условия
добычи, использования и т.д.);
демографический фактор (в первую
очередь, численность и структура населения,
трудовые ресурсы и др.);
социальная инфраструктура;
экологические (уровень рационального
природопользования, экологи-зация экономики
и др.);
технико-экономические (трудоемкость,
материалоемкость, энерго-емкость, водоемкость,
транспортабельность продукции и др.);
экономические (оценка экономико-географического
потенциала региона, транспортное положение,
стоимость основных фондов, показатели
ВВП, эффективность производства и др.);
технологические (уровень существующих
технологий, влияние научно-технического
прогресса на возможный уровень техники
и технологии).
Для каждой отрасли промышленности
характерен свой набор и сочетание основных
факторов, влияющих на ее размещение.
Проведенные в последние годы
исследования позволяют сделать вывод,
что степень влияния каждого из группы
рыночных факторов на формирование территориальных
пропорций будет нарастать во времени.
В то же время их роль будет носить скорее
корректирующий характер по отношению
к первой группе факторов (природные, социальные,
отраслевые, региональные), формирующих
устойчивую во времени базу террито-риальных
пропорций развития производительных
сил.
Изучение размещения и развития
производительных сил опирается на довольно
широкий круг методов и способов, позволяющих
выявить закономерности и определить
наиболее рациональный вариант размещения
и развития производительных сил.