Реформы в России

безболезненнее, ибо здесь  каждый лишний год — это дополнительные тяготы для народа.

 

- Под давлением прокоммунистического Съезда народных депутатов РСФСР Ваше правительство ушло в декабре 1992 года. Вас сменил В.С. Черномырдин. А утверждения о том, что с декабря 1992 года в России по-прежнему осуществляется не имеющий перспективы гайдаровский курс, имеют место быть. Провалы правительств В.С. Черномырдина и С.В. Кириенко также объясняют тем, что их программы писались гайдаровским институтом.

 

— Егор Гайдар: Мне очень интересно  слышать о гайдаровском курсе, который  реализуется после 92-го года. По моему глубочайшему убеждению, никакого общего курса, который реализовался бы за это время, не было. Была серьезнейшая борьба вокруг направлений экономической политики. Были прорывы, к сожалению, короткие, по отдельным направлениям, были длительные метания и колебания. Любой, кто читает газеты, не может этого не знать.

Когда был гайдаровский курс? Когда Черномырдин замораживал  цены в конце 1992 года? Когда накачивали денежную массу, “поднимая производство”  в 1994 г., и шли к “черному вторнику”? Когда в эти годы пробуксовывали все структурные реформы и весной 1997 г. (когда в правительство вошли Немцов и Чубайс) пришлось браться за них с огромным опозданием? Не было гайдаровского курса. К тому же, зачем обижать, скажем, Вольского, Глазьева, Геращенко, Черномырдина и других российских политиков, чьи идеи воплощались с не меньшим усердием, чем гайдаровские, и во всяком случае, в более обширные временные периоды? Да, были отдельные эпизоды, в которые проводилась достаточно осмысленная экономическая политика: первая половина 1992 года, осень 1993 г., с марта по июль 1997 года, готово было к этому и правительство Кириенко. Но никакого единого курса не было.

 

• А насколько велика вина вашего и последующих правительств в том, что Россия наделала много внешних долгов, которые придется выплачивать будущим поколениям?

 

— Егор Гайдар: Давайте разберемся с долгами. По состоянию на конец 1994 года, когда были в полной мере упорядочены наши отношения по долгам Советского Союза и Россия уже  произвела некие заимствования у международных финансовых организаций, долг России состоял из двух частей: 109 миллиардов долларов — долги СССР и 11 миллиардов долларов — долги проводившей тяжелейшие реформы России. На сегодняшний день совокупные долги России (включая советский долг) составляют около 150 млрд. долларов. Значительная часть этого прироста обусловлена начислением процентов по долгу СССР. Мы занимаем у Международного валютного фонда, чтобы выплачивать проценты по долгам бывшего Союза и гасить часть его задолженности, которая осталась неурегулированной.

Советский Союз, безусловно, имел периоды значительного экономического роста. Понятно, что для этого  требовалось значительное финансирование. Серьезные политологи и экономисты знают природу развития при социализме. Источники хорошо известны: с начала 30-х до конца 50-х — развитие за счет разорения деревни. Затем — за счет нефтяной ренты с уникальных по низкой стоимости добычи богатейших месторождений Западной Сибири. С 80-х годов — за счет быстрого наращивания внешнего долга и продажи валютных и золотых запасов. Сейчас за это приходится расплачиваться.

    

• Егор Тимурович, что же получается? Реформаторы получили в наследство от последних правительств Советского Союза и правительства РСФСР Силаева одни долги. Очевидно, все ваши надежды были связаны с помощью Запада, с Международным валютным фондом (МВФ), а она практически не последовала.

 

- Егор Гайдар: Уникальность российских реформ состоит в том, что они начинались как раз без взаимодействия с МВФ. Тогда мы не были членами Международного валютного фонда, других финансовых организаций. МВФ не понимал, что здесь происходит, с кем надо иметь дело. Поэтому сотрудничество с Фондом началось значительно позже, чем стартовали реформы, что, конечно, не помогло нам в решении острейших финансовых задач. Надо сказать, мы все это понимали и отдавали себе отчет, что на крупные займы в начальный период реформ рассчитывать нельзя. Напомню хотя бы положение программы на 1992 год, где мы ставили себе задачу свести бюджетный дефицит к минимуму, чтобы не зависеть от кредитов. Поэтому, несмотря на молодость, наше правительство было не столь наивно, как кажется.

 

 

 

6.Еще раз  о "халявной" приватизации

 

"... О приватизации в постсоветских  странах можно спорить долго.  Всюду было недовольное большинство населения. Не будет преувеличением сказать, что приватизация в России была проведена относительно успешнее, чем в большинстве

бывших республик СССР, ставших самостоятельными государствами. Я, например,считаю, что приватизация относительно успешно проведена в Чехии, но убедить в

этом чехов очень  непросто..."

Е.Гайдар, 1994 г.

 

• Егор Тимурович, поговорим еще об одной болевой теме - о приватизации. Ваши недоброжелатели утверждают, что "халявная" приватизация не дала эффективного собственника, не принесла роста производства. А надо было навести порядок в государственной собственности, и она давала бы в казну огромные деньги.

 

- Егор Гайдар: Великолепный рецепт! Поднять эффективность госсектора  или хотя бы его части пытались  много раз - от совнархозов  при Хрущеве, бригадного подряда при Брежневе, ареста прогульщиков в кинотеатрах при Андропове до записанного в программу КПСС научно-технического рывка при Горбачеве. Что же ни у кого ничего не получилось?

Обратимся к опыту  других стран. Наиболее характерный  пример - Болгария. Там в 1991 году начали с либерализации цен, а потом остановились в структурных реформах и оставили подавляющую часть промышленности в руках государства. На практике это обернулось спонтанной, бесконтрольной приватизацией в пользу директоров, которые набрали кучу безответственных займов. Последовал масштабный кризис банковской системы, а в 1997 году - ее крах. Национальная валюта за год упала в несколько десятков раз. Болгары были вынуждены произвести сокращение непроцентных бюджетных расходов в масштабах, которые нам не снились и в страшном сне. Сообщаю своим оппонентам, что даже коммунисты из нашей Госдумы, изучив вопрос о "вредительской приватизации" с целью "прихлопнуть" ее, пришли к выводу, что частные редприятия работают не хуже государственных, а лучше. Об этом заявила специальная депутатская комиссия. Мне хотелось бы, признаюсь, тыскать страны, где госсектор эффективнее частного.

 

7.заключение

 

 

Экономические реформы  в России во второй половине 90х годов  развивались непоследовательно. В результате отсутствия необходимого политического обеспечения реформ два открывшихся окна возможного (1992 и 1997 гг.) были использованы не в полной мере. Особенно это относится к окну 1997 года. В результате в России сложилась специфическая ситуация недореформированной экономики, вовсе не реформированной социальной сферы,имитационной демократии,неразвитого гражданского общества. Недореформированность экономики и социальной сферы провоцирует кризис государственных финансов, недореформированность политической сферы препятствует принятию антикризисных мер. Следствием этого становятся периодические обострения кризиса государственных финансов.  
литература

 

1. Экономика и жизнь  № 02 1999 г.

 

2. «РОССИЙСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  РЕФОРМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ  ДЕВЯНОСТЫХ ГОДОВ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ» А. Улюкаев Январь 1998 N 02 (8748)

       

4. «Хроники безвременья» Валерий Писигин Москва. 1995

 

5. «Историческая правда  на нашей стороне» Егор Гайдар