Роль государственного регулирования в современной России

Основным источником поступления в бюджеты всех уровней являются налоги и сборы. Налог – это обязательный индивидуально – безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства. Сбор – это обязательный взнос, уплата которого является условием совершения соответствующими органами юридически значимых действий в интересах уплатившего. По способу изъятия различают прямые и косвенные налоги. Прямые – это те налоги, которые взимаются непосредственно с владельца объекта налогообложения. Косвенные налоги уплачиваются конечным потребителем налогооблагаемого товара. По характеру накопления выделяют:

- прогрессивные налоги – это такое налогообложение, когда чем больше налогооблагаемая база, тем больше доля, которую приходиться отдавать в виде налога;

- регрессивные налоги - это такое налогообложение, когда приходиться отдавать большую часть низкого дохода и незначительную часть высокого. Обычно при этом налог в денежном выражении равен для всех плательщиков.

- пропорциональное налогообложение  – это когда ставка налога  постоянна при любой величине налогооблагаемой  базы, но существует несколько фиксированных ставок для разных условий.  

     По уровню взимания различают федеральные, региональные и местные        налоги.

     Механизм государственного  регулирования экономики постоянно  совершенствуется, независимо от того, ориентируются правительства на монетаристские принципы экономической политики или склонны использовать более жесткие бюджетные инструменты регулирования. В современных условиях практика государственного регулирования экономики оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально-опасных масштабов безработицы.

2 Экономические школы  о государственном регулировании экономики

Государственное регулирование экономики имеет долгую историю  и восходит к концу средневековья. Отношение к государственному вмешательству в экономику на разных этапах её становления было различным.

Заслуга первых представителей экономических школ не в том, что они нашли исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, а в том, что обозначили его. Поставить проблему – значит наметить направление, в котором следует вести поиск, нащупывая, пусть несколько в общей, расплывчатой форме, сферу общественных отношений, которыми должна заниматься экономическая теория.

Первые камни в фундамент новой отрасли общественного знания заложили меркантилисты. Меркантилисты  - от итальянского mercante – купец, торговец – сторонники сильной власти, выступали за государственную поддержку торговли (особенно экспорта). Условием роста богатства нации считали не только выгоду внешнеторговых связей с другими странами, но и развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства, судоходства, обработка свободных земель, вовлечение населения в производительный труд. [13, с.5] Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны - количество золота.  В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт, поддерживать активный торговый баланс (то есть тратить меньше, чем зарабатывать). Меркантилисты подчёркивали исключительную роль государства в экономике, как основной институт, способный управлять всеми экономическими процессами.

Следующей ступенью развития экономической мысли стала классическая школа. Начало её формирования положил Уильям Пети. Он считал, что государство играет главную роль в регулировании экономических процессов. Все его действия должны быть направлены на увеличение благосостояния граждан страны, так как чем они богаче, тем болеешь налогов с них можно собрать.

  Как известно, родоначальником классической школы называют Адама Смита. Дело в том, что именно он разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как отдельные тезисы. В своей знаменитой работе “Исследование о природе и  причинах богатства народов” Смит утверждал, что экономика не управляется из единого центра, не подчиняется общему замыслу, тем не менее, она функционирует по определённым правилам.[13, с.10] В соответствии с классическим подходом государство должно:

1. Обеспечивать военную безопасность страны, людей и их имущества;

2. Обеспечивать правосудие;

3. Создавать и содержать общественные учреждения.

В  своем  описании  системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению  своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития,  увеличивая  в  конечном  итоге  благосостояние, как его самого, так и общества в целом [4, с.10]. Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведёт  к общей выгоде, развитию  производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма. Таким образом, представители классической школы не видели большого значения государства в регулировании экономических процессов, так как считали, что рынок сам способен себя регулировать с помощью конкуренции.

В 30-е года прошлого века,  после глубочайшего спада экономики США, Джон Кейнс в своей книге “Общая теория занятости, процента и денег” выдвинул свою теорию, в которой он опроверг, взгляды классиков на роль  государства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Он не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), то есть не порывала с классической традицией [10, с. 202].

В середине 70-х гг. и эта теория оказалась несостоятельной, причиной стало чрезмерное государственное вмешательство в экономику. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемы характер рыночной экономики, помогла бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства, а не «административный». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которую разработал Милтон Фридмен. Его теория, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» - через регулирование денежной сферы. Фридмен, продолжая мысли меркантилистов, считал, что самым мощным фактором, влияющим на экономическую активность, является изменение денежного запаса. Существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, цены определяются количеством денег, находящихся в обращении, а покупательная способность денег обуславливается уровнем цен. Увеличивается денежная масса – растут цены, и наоборот, сокращается денежная масса – снижаются цены, т.е. при прочих равных условиях товарные цены изменяются пропорционально количеству денег [2, с. 193].

Наиболее глубоко необходимость государственного регулирования рыночной экономики изложил Маркс в своих работах о капиталистическом способе производства. Марксизм обоснованно и последовательно приводит к выводу об ограниченности капиталистического способа производства в чистом виде и необходимости замены его другим более прогрессивным строем с приоритетом социального аспекта. Главным недостатком марксистской теории с позиции современной отечественной политэкономии считается именно вывод о необходимости революционного пути изменения способа воспроизводства и социально-экономической системы.

Отношение к государственному регулированию экономики на разных этапах её становления было различным: некоторые учёные считали, что только государство в состоянии обеспечить стабильность и процветание экономики, некоторые занимали противоположную точку зрения, полагая, что рынок сам в состоянии регулировать себя. В общей массе современных экономических учений преобладает убеждение о необходимости государственного вмешательства в действие рыночного механизма. По большей части экономические школы расходятся только во мнении о методах и размерах такого вмешательства.

Общество устроено таким образом, что принуждение в известной мере является условием свободы. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства, может быть только теоретической абстракцией. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений. Уже в период свободной конкуренции значительная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности, и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д. В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке с его стороны на внутреннем и внешнем рынках. Сегодняшнее усилие межгосударственной интеграции ведет к тому, что общие экономические процессы перешагивают национальные границы, формируют новые социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы [11, с. 480].

3 Роль государственного регулирования в современной России

Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие страны во многом зависит от организации государственного управления, поэтому бессмысленно отрицать роль государства и современной российской экономике. Вопрос состоит только в том, первостепенной или второстепенной эта роль должна быть [12, с.156].

В период до 1992 года командная экономика в России была уже значительно ослаблена, предшествующие реформы, особенно законы о предприятии, о кооперации, об аренде ввели ряд рыночных отношений. Как известно  такая специфическая ситуация, когда в стране действует командная экономика одновременно с элементами рынка продолжаться долго не может: либо побеждает командная экономика, либо рыночная[2, с. 14]. Дело в том, что директивное планирование со всеми его институтами  присущее административно-командной экономике не может существовать вместе с предпринимательством и любыми институтами рынка, так как они будут противоречить друг другу, тем самым препятствуя нормальному развитию экономики страны в целом. В тот период стало уже бессмысленно и вредно говорить об усилении роли государства, которое практически утратило основные рычаги централизованного планирования, и либерализация представлялась тогда единственным разумным выходом.

Но обратимся к более раннему периоду нашей истории – начало XX века. Страна, обескровленная непродуманной политикой своих руководителей, войной и назревающей социальной нестабильностью самостоятельно выбраться из кризисного положения не могла. Когда к началу Великой Отечественной войны стране нужно было срочно мобилизовать свои силы,  положительно себя проявила административно-командная экономика. В тяжёлые годы войны, когда нужно все ресурсы направить на укрепление военной мощи государства просто необходимо централизованное планирование со всеми своими институтами: государственное ценообразование, наряды, заказы и т.д.

Большинство современных аналитиков склонны считать, что для современного государства единственно правильным видом экономики является рынок. Во многом с ними можно согласиться: рыночная экономика создаёт здоровый климат для конкуренции, свободного ценообразования, высокой эффективности производства и т.д. У неё много положительных сторон, но, говоря об эффективности различных видов экономики  невозможно выработать стандартную точку зрения, приемлемую для всех стран. Всегда следует делать поправку на состояние экономики страны и на конкретно-исторические условия.

Возвращаясь к современной России, попробуем определить границы необходимого вмешательства государства в экономику.

1. Прежде всего, это отрасли, где перестаёт эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, выражаемые в денежной форме через спрос. Но существуют потребности, которые невозможно измерить в деньгах: национальная оборона,  охрана общественного порядка, национальная сеть коммуникаций и т.д., здесь без государственного вмешательства не обойтись. Так же особо пристальное внимание должно уделяться ценообразованию естественных монополий и монополиям вообще. Особо хотелось бы отметить те сферы, которые более близки к основной части населения – жилищно-коммунальные хозяйства, которые так же являются монополиями, но местное управление не уделяет ему должного внимания.

2. Ещё одной из важнейших функций государства в рыночной экономике является перераспределение доходов. Рынок признаёт справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынке, в обществе же  есть люди,  не владеющие ни землёй, ни капиталом и не трудоспособные. Они не участвуют в деятельности рынка и не получают доходов. Существуют и люди, не имеющие работу, но трудоспособные, они не могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к таким людям, поэтому их содержание становится задачей государства. Во всех вышеперечисленных случаях оно имеет право вмешаться в перераспределение доходов, так как то, что несправедливо с точки зрения рыночного механизма, несправедливо с позиции общечеловеческих норм морали и нарушает право человека на достойное существование в обществе [15, с. 12].

3. Государство обязано брать на себя задачу обеспечения правовой базы: предоставление законного статуса частным предприятиям, соблюдение права частной собственности и т.д.

4. Одной из главнейших обязанностей государства является финансирование оборонной промышленности и связанных с ней научно-технической базы.

Проанализировав вышеперечисленные функции, можно сделать вывод: государство в условиях рынка должно контролировать и поддерживать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно. Как правило, это отрасли общенационального значения – военная промышленность, научные разработки и т.д. С монополиями и олигополиями всё гораздо сложнее. Они создают проблемы больше  населению, чем государству. Последнему скорее выгодно существование монополий, так как чем больше они повышают цены, тем больше налогов платят. При этом потребители никак не способны повлиять на уровень цен своим спросом. Игнорирование данной проблемы со стороны государства может привести к серьёзным последствиям, в частности к социальным взрывам. Попробуем определить причины, по которым современная экономика не справляется со своими задачами.