Роль экономических институтов в современной рыночной экономике

Тем не менее, и в краткосрочном  плане возможны определенные практические шаги в этом направлении, связанные с усилением системы государственно-общественного контроля над исполнением органами власти и управления действующих законов, институционализацией процесса широкой общественной экспертизы законопроектов и др.

Учитывая исторически сложившиеся традиции и правила осуществления предпринимательской деятельности, построение эффективной экономической системы в России требует создания адекватных современному уровню технологического и экономического развития институтов. Как образно пишет А. Мовсесян, «давно известен хороший способ прокладывания пешеходных асфальтовых дорожек, при котором асфальтируют уже протоптанные в парках и на газонах тропы. Примерно так же необходимо законодательно фиксировать полезные для государства и общества сложившиеся и действующие институты, внося в них лишь необходимые коррективы и придавая им нормативную определенность».

В период рыночной трансформации экономики  важным моментом является институционализация  процесса принятия государством общеэкономических стратегических решений с четким определением конечных целей, приоритетов, последовательности этапов.

Любая экономическая система в  силу ограниченности ресурсов в каждый данный момент времени находит разрешение экономических противоречий в форме изменений общественно-производственных отношений.

Построение эффективной целостной  социально ориентированной экономики  на рыночных началах возможно только на основе многоуровневого системного подхода, учета особенностей взаимодействия между уровнями экономики, характерных для России и сложившихся в результате длительной социально-экономической эволюции

В связи с этим одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов в институциональной сфере является институционализация функции планирования экономической деятельности.

Другим функциональным приоритетом  рыночных институтов в России является их адаптация к институтам социального  партнерства. В современной отечественной экономической литературе подчеркивается, что хотя идея социального партнерства довольно необычна для России, она имеет шансы на воплощение в жизнь благодаря глубоко укоренившимся в социальной практике и сознании патерналистским стереотипам.

Государственный по форме, патернализм на деле оборачивается сотрудничеством на уровне хозяйственных единиц между работниками и работодателями. При этом вопреки распространенным утверждениям социальное партнерство возможно не только при развитом среднем классе, но и при сравнительно высокой степени дифференциации материального благосостояния населения. Для этого необходима активная роль профсоюзных движений и ее защита на государственном уровне.

Переходное состояние российской экономики характеризуется двумя  разнонаправленными процессами, действующими одновременно, — процессами отмирания старых и становления новых институциональных форм, что является основным свойством переходной экономики любого общества.

 При такой постановке вопроса объективно возникает проблема субъекта оценки, контроля и анализа адекватности изменений институциональных форм по отношению к потребностям хозяйственной практики.

Специфика российской экономики заключается в том, что на современном этапе развития рыночных отношений государство не обладает необходимыми признаками особого экономического субъекта, персонифицирующего все общество. В то же время в современных условиях экономический интерес общества как самостоятельного экономического субъекта выражается в потребности обеспечения возможности расширенного воспроизводства собственного (прежде всего — экономического) потенциала.

Проблема субъекта оценки и контроля экономической деятельности становится актуальной потому, что все другие существующие субъекты, как показала практика, в большинстве случаев не оформлены институционально, то есть не действуют с учетом разнонаправленных интересов участников общественного производства.

Необходимость институционального подхода  в экономике была продиктована, прежде всего, развитием самих рыночных отношений, от которых зависит формирование экономических институтов.

Рынок определяется как система  общественных отношений, позволяющая  определенным образом уравновешивать спрос и предложение. Взяв за основу это положение, можно было бы представить  механизм рыночной экономики достаточно простым: все сводится к сделке между двумя хозяйствующими субъектами: продавцом и покупателем, которые обменивают некоторыми ценностями в пропорции, определяемой соотношением спроса и предложения. Однако, даже обыкновенная сделка невозможна без наличия институциональных рамок (или среды) и норм, правил, форм, инструментов, без которых не срабатывает даже простейший рыночный механизм. Отсюда современный рынок, как форма хозяйствования, утверждается не только в организации процессов, но еще и в ходе становления и совершенствования институтов. Особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность хозяйственных институтов, их рыночная и общественная адекватность в целом.

Сторонники институциональной  теории пытаются расширить возможности  неоклассического экономического анализа  путем изучения проблем рыночных институтов.⁷

Согласно теории, важнейшими институтами  являются рынки, предприятия, фирмы  и, что особенно важно, система контрактных  связей между участниками рыночных отношений.

Таким образом, анализ функциональных приоритетов рыночных институтов в России показывает, что:

-во-первых, приоритетной задачей  обретения экономическими институтами современной российской экономики рыночного атрибута является реализация основного конституционного принципа, согласно которому единственным источником власти в России является ее народ;

-во-вторых, реализация указанного  принципа позволит устранить  несвойственное проявление противоречия между частным и общим интересом на уровне экономических субъектов, которое в современных условиях принимает форму противоречия между государством и обществом;

- в-третьих,  институционализация  функций планирования экономической  деятельности является одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов российской экономики;

- в-четвертых, для эффективного развития рыночных институтов в России необходима их адаптация к институтам социального партнерства;

- в-пятых, поскольку рыночная  экономика невозможна без денежного опосредования движения товарных ценностей, а организатором денежного обращения может выступать только государство, то институционализация финансовой деятельности экономических субъектов в условиях рыночной трансформации носит государственно-организованный характер;

-в-шестых, в отношении «перераспределительных» институтов необходима их целевая переориентация с фискальных целей на решение задач социально-экономического развития;

-в-седьмых, для становления цивилизованных отношений на пути к рыночной экономике и эффективной реализации государством общеэкономических программ в масштабах всего российского общества объективно необходимы альтернативные институты общественно-государственного контроля.

 

Заключение

 

Экономика как система воспроизводства  и развития общества состоит из подсистем  и элементов. Подсистемами воспроизводства являются сферы производства, распределения, обмена, потребления и накопления, которые, в свою очередь, состоят из менее крупных образований. Эти структуры экономики реализуют институты разделения труда и рынка, которые обеспечивают эффективность конкурентного производства, обмена и распределения экономических благ. Другим базовым институтом рыночной экономики является частная собственность во всей полноте ее прав владения, распоряжения и пользования благами предприятиями, организациями и домохозяйствами.

Начало преодоления разрыва уровня экономического развития России и ведущих стран предполагает коренное изменение многих сторон хозяйственной жизни страны, исключительных усилий государства, бизнеса и граждан. Для этого необходимо качественное повышение эффективности российской экономики, проявлением чего явилось бы превращение России из страны, вывозящей капитал и ввозящей товары с высоким уровнем добавленной стоимости, в страну, ввозящую капитал и вывозящую товары и услуги с высокой добавленной стоимостью.

Для решения этой задачи государство  должно обеспечить формирование современных  экономических институтов, способствующих развитию предпринимательской активности и трудовой мотивации граждан, превращению  России в страну, притягательную для  иностранных инвестиций. Иными словами, речь идет о формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, об обеспечении высокого уровня экономической свободы. 

Ключевыми элементами этого климата  являются обеспечение гарантий прав собственности, обеспечение равных условий конкуренции, снятие административных барьеров на пути ведения бизнеса, движения труда и капитала, ответственная бюджетная и денежная политика.

Предпринимательский и инвестиционный климат характеризуется комплексом взаимозависимых факторов. В их числе:

- политическая стабильность и предсказуемость;

- макроэкономические показатели (бюджет, платежный баланс, государственный долг);

- защищенность и определенность прав собственности, уровень корпоративного управления;

- уровень договорной дисциплины контрагентов по исполнению контрактов;

- уровень законности и правопорядка, масштабы преступности и коррупции;

- качество налоговой системы и уровень налогового бремени;

- качество банковской системы и других финансовых институтов;

- компетентность и политика центральных и местных властей, уровень конфликта интересов в их структурах;

- открытость экономики;

-уровень монополизации рынков, величина барьеров входа на рынок;

- уровень развития инфраструктуры; качество рабочей силы.

Если какой-то институт работает неэффективно, страна может пытаться реформировать его, руководствуясь опытом других стран.

Перенос института на новую почву  в некоторых случаях инициируется страной-экспортером. Экспорт институтов странам выгоден — помогая странам-импортерам провести реформы, они распространяют на них свое влияние или получают возможность снизить свои риски. Но зачастую они выделяют средства на соответствующие институциональные реформы на условиях согласия с предлагаемыми ими решениями, а у страны-импортера просто может не оказаться иной возможности, кроме как принять эти условия. Возникает дилемма: помощь спасает, но ослабляет. “Покупая” извне институциональные реформы, нация лишается возможности самой сделать свой выбор. К тому же перенос институтов, во-первых, происходит с помощью двух неэффективных (по определению) бюрократических машин — страны-донора и страны-реципиента — и, во-вторых, не все институты одинаково полезны в новой среде. Широко известны как удачные, так и неудачные примеры импорта институтов.

Но страны и сами могут импортировать  институты, причем процесс этот может  инициироваться как снизу, так и  сверху. Скажем, в рамках нашей судебной системы сложно улаживать хозяйственные  споры, “домашние” институты в этой сфере неэффективны, и люди в массовом порядке начинают обращаться в другие суды — в английский, например.

Однако в институциональном  импорте, так же как в бухгалтерском  балансе, содержащем, помимо активов, пассивы, всегда есть положительные и отрицательные  моменты. И это должны осознавать обе стороны: и та, которая экспортирует свои институты, и та, которая принимает их.

 

 

Литература

 

1.Агапова И.И.  «История экономических учений». М. «Юристъ», 2001

2. Бартенев С.А.  «История экономических учений в вопросах и ответах». М. «Юристъ», 2002

3. Булатова. А. С. Экономика: Учебник / Под. ред. А. С. Булатова. М., 2003.

4.Добрынина А. И. , Л. С. Тарасевича. Экономическая теория: Учебник для вузов \ Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. СПб, 2004.

5.Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1.- М.: Прогресс- Универс, 2003. - С.69.

6. Мюллер-Армак А. Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики (подборка статей) Журнал «Политэконом».2006.№1 С.56.

7. Маркс К. Капитал. Т. 1-3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23-25.

8.Нестеренко. А. Социальная рыночная экономика: основы, исторический опыт уроки для России. Вопросы экономики. 2005.№8.

9. Пашкус Ю. В. Деньги: прошлое и современность. Л., 2002.

10. Политическая экономия: Учебник для вузов / Под. ред. В. А. Медведева, Л. И. Абалкина, О. И. Ожерельева. М., 2003.

11. Расков Н. В. Макроэкономика России 2000-2005 гг. СПб., 2006.

12. Рузавина Г. И. Курс экономической  теории / Под ред. Рузавина Г.  И. – М.: Изд. объединение ЮНИТИ, 2004.

13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.2. М.-Л.:соцэккгиз,2002-С.5.

14. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Киров, 2002.

15. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М., 2001.

16. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. Перевод со шведского. М. Экономика. 2002. С. 294 - 312.

17. Экономическая теория. Вып. 1. СПб., 2001.

18. Экономическая теория. Вып. 2. СПб., 2002.

¹ М. Н. Чапурина,  Е. А. Киселевой. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Киров, 2002.

² Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1.- М.: Прогресс- Универс, 2003. - С.69.

³ Бартенев С.А.  «История экономических учений в вопросах и ответах». М. «Юристъ», 2002

⁴ Политическая экономия: Учебник для вузов / Под. ред. В. А. Медведева, Л. И. Абалкина, О. И. Ожерельева. М., 2003.

⁵ М. Н. Чапурина,  Е. А. Киселевой. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Киров, 2002.

⁶ Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М., 2001.

⁷ М. Н. Чапурина,  Е. А. Киселевой. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чапурина, Е. А. Киселевой. Киров, 2002.