Роль миграции в демографических процессах

 

Вставка 2. В более отдаленной перспективе главной трудностью, с которой предстоит столкнуться американской экономике, являются расходы, связанные со старением населения. Главный экономист агентства Standard&Poor¢s Д.Уисс «Yтро.Ru», 22 марта 2005 г.   Поскольку бэби-бумеры еще по-настоящему не начали выходить на пенсию, мы находимся в демографическом затишье. Но это состояние относительной стабильности скоро закончится. Уже в 2008 году передовой край поколения бэби-бумеров достигнет 62 лет, самого раннего возраста, когда можно начинать получать пенсионное пособие, и того возраста, когда примерно половина имеющих соответствующее право, делает это в последние годы. Еще через 3 года, в 2011 году, самые старые бэби-бумеры достигнут возраста 65 лет и получат, таким образом, право на медицинское обеспечение по программе Medicare (бесплатная медицинская помощь). В настоящее время 3,75 работающих американца финансируют пенсионное пособие 1 получателя по системе социального обеспечения. Согласно оценкам попечителей фонда социального обеспечения, к 2030 году количество получателей пенсионных пособий примерно удвоится, и соотношение числа работников, вносящих вклад в пенсионную программу, к числу получателей уменьшится примерно до двух. Я подозреваю, что, если только мы не достигнем беспрецедентного роста производительности, нам придется произвести значительные структурные корректировки в национальных программах по пенсионному обеспечению и медицинскому обслуживанию. Из доклада в бюджетном комитете Палаты представителей Конгресса США Главы Федеральной резервной системы А. Гринспена. «Yтро.Ru», 22 марта 2005 г.

 

Влияние миграции на половую структуру населения выражено в целом все же менее ярко, чем на возрастной состав. Тем не менее, пренебрегать этим влиянием нельзя. В переселениях на дальние расстояния, как правило, большую миграционную активность, проявляют мужчины. В районах массового вселения, доля мужчин, как правило, резко повышается и, наоборот, в районах выезда, перевес удельного веса женщин в структуре населения, наблюдаемый для большинства развитых стран мира, становится еще более выраженным.

Кроме того, первичная миграционная активность (для первых поколений) тоже начинается, как правило, с мужчин.

Данные Всероссийской переписи населения 2002 г. показали, что перевес мужчин над женщинами особенно заметен в населении немногих регионов, в которых имеет большие масштабы временная, нерегистрируемая миграция (например, в Москве, Московской области). Именно во временной миграции дисбаланс полов выражен сильнее, т.к. в ней преобладают мигранты-одиночки. Так, в Московской области численность азербайджанцев-мужчин превышала численность азербайджанок вдвое (7 тыс. и 3,5 тыс. чел. в возрасте 16 лет и старше соответственно), в Москве – в четыре раза (65 тыс. и 16 тыс. соответственно). Менее выраженный дисбаланс полов отмечен в Москве у армян, грузин, узбеков, чеченцев. Такие диспропорции возникают именно вследствие наличия временных трудовых мигрантов-одиночек, среди которых существенно больше мужчин. По другим народам таких диспропорций в Москве нет.

 

В связи с особой значимостью миграции в развитии населения стран, где современные и перспективные реалии естественных процессов (смертности, рождаемости, возрастной структуры) таковы, что не могут обеспечивать не только простое воспроизводство, но даже сохранять численность населения неизменной, Отделом народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН было введено понятие «замещающей миграции».

Миграция может рассматриваться как средство для сглаживания проблем, обусловленных процессами старения и депопуляции.

Замещающая миграция может быть направлена на (рис.4):

- стабилизацию  численности населения страны (неизменный  общий прирост);

- стабилизацию  численности трудоспособного населения  страны;

- стабилизацию  возрастной структуры населения (неизменная доля населения в  старших возрастах).

Рис. 4. Возможные цели замещающей миграции

 

Разумеется, список подобных целей замещающей миграции может быть продолжен в зависимости от нужд, потребностей и проблем данной конкретной страны. При этом миграционный прирост должен как бы компенсировать - «замещать», недостаток рождений, необходимых для поддержания интересующих пропорций.

В Докладе ООН подробно анализируется демографическая ситуация и ее прогноз для 8 стран (Германия, Италия, Корея, РФ, Великобритания, США, Франция, Япония) и 2-х субрегионов (Европейский Союз4 и Европа в целом).

Полученные выводы сводятся к следующим:

а) при отсутствии замещающей миграции сокращение численности населения неизбежно. Даже если уровень рождаемости в ближайшие десятилетия повысится, его увеличение не будет достаточным для простого воспроизводства (размеры повышения суммарного коэффициента рождаемости с учетом нынешнего уровня смертности должны быть едва ли не в 2 раза больше ныне существующих);

б) размеры нетто-миграции, способной остановить депопуляцию, значительно разнятся по странам. Например, Корее, чтобы предотвратить ожидаемое в будущем сокращение численности населения, потребуется небольшой миграционный прирост. Но для Кореи, как нынешней страны эмиграции, это означает серьезное изменение миграционной ситуации и политики. Однако, как нам показывает пример таких стран, как Италия, Греция и некоторые другие, такое изменение может произойти достаточно быстро.

Учитывая современную демографическую ситуацию и особенности возрастных структур, у Италии и Японии миграционный прирост должен быть существенно большим, чем сейчас; а у США и Франции – меньшим (табл. 9);

в) миграционный прирост для того, чтобы предотвратить снижение численности в трудоспособных возрастах, обычно должен быть больше, чем тот, который необходим для остановки депопуляции населения в целом5. В свою очередь, миграционный прирост, необходимый для поддержания на неизменном уровне доли населения в пожилых возрастах (соотношения численности пожилого населения в населения в трудоспособном возрасте), должен быть еще большим, чем для предотвращения снижения численности населения в трудоспособном возрасте. То есть по сложности решения цели-задачи замещающей миграции ранжируются следующим образом (от наименее до наиболее сложной): сохранение общей численности населения, стабилизация численности населения в трудоспособном возрасте, сохранение на неизменном уровне доли населения в пожилых возрастах;

г) предотвращение падения численности населения в трудоспособном возрасте потребует такого по размеру миграционного прироста, при котором потомки иммигрантов к 2050 г. составят значительную часть населения рассматриваемых стран (рис.5).

д) миграционные потоки, необходимые для того, чтобы стабилизировать долю населения старших возрастов, требуют таких объемов миграции, которые не имеют исторических аналогов. Рассчитано, что при нулевом миграционном приросте в России необходимо было бы повышение границы трудоспособного возраста до 75 лет. Кроме того, не следует забывать, что хотя трудовая миграция, безусловно, является каналом пополнения рабочей силы. Но переселение по линии воссоединения семей автоматически увеличивает и количество иждивенцев, тем самым неоднозначно воздействуя на коэффициент демографической нагрузки. Так, в ФРГ в 1972 г., в пик трудовой иммиграции, доля занятых среди иностранцев достигла 65%, но к 1981 году с прекращением массового ввоза рабочей силы извне она упала до 17%, тогда как среди немцев соответствующий показатель составил 44%.

 

Рис. 5.  Доля мигрантов, прибывших после 1995 г. и их потомков в общей численности населения, %

Источник: Денисенко М.Б. Замещающая миграция //Международная миграция населения: Россия и современный мир. Гл. ред. серии В.А.Ионцев. Вып. 5. М.: МАКС Пресс, 2000. с. 102.

 

Табл. 9

Среднегодовой миграционный прирост за 2000 – 2050 гг., тыс. чел.

Страны и регионы	Сценарии*
	I	II	III	IV	V
Германия	204	0	344	487	3630
Италия	6	0	251	372	2268
Респ. Корея	- 7	0	30	129	1025
Россия	109	0	498	715	5068
Великобритания	20	0	53	125	1194
США	760	0	128	359	11851
Франция	7	0	29	109	1792
Япония	0	0	343	647	10471
Европа	376	0	1917	3227	27139
ЕС	270	0	949	1588	13480

* I –средний вариант Прогноза ООН (1998 г.)

 II – средний вариант рождаемости и смертности, миграционный прирост = 0

III, IV, V – те же гипотезы об эволюции рождаемости и смертности, что и во втором варианте, отличия – в миграционных предпосылках

III – миграционный прирост таков, чтобы численность населения оставалась неизменной (после достижения своего максимума по второму сценарию)

IV – миграционный прирост  таков, чтобы численность населения в трудоспособном возрасте (15 – 64 года) оставалась неизменной (после достижения своего максимума по второму сценарию)

V – миграционный прирост таков, чтобы не менялась возрастная структура населения, т.е. коэффициент демографической поддержки был максимальным по второму сценарию (это – 1998 г. – год выполнения прогноза).

Источник: Денисенко М.Б. Замещающая миграция //Международная миграция населения: Россия и современный мир. Гл. ред. серии В.А.Ионцев. Вып. 5. М.: МАКС Пресс, 2000. с. 102.

 

Не следует забывать, что, помимо первичного (извне), иммиграция оказывает и вторичное (изнутри) воздействие на демографическую ситуацию в принимающих государствах. Так, в Швейцарии на семьи иностранцев приходится 23% всех новорожденных детей, в Великобритании - более 15, в ФРГ - более 10%, что заметно выше доли иностранцев в численности населения этих стран (в первые годы после переселения иммигрантов уровень рождаемости у них заметно выше, чем среди коренного населения).

 

Таким образом, авторы доклада считают, что, во-первых, с помощью миграционной политики в развитых странах можно приостановить депопуляционные процессы, во-вторых, с помощью миграции практически невозможно замедлить старение населения. Старение миграцией можно только притормозить, поскольку массовый въезд мигрантов в страну будет способствовать «омоложению» возрастной структуры населения страны въезда. То есть воздействие миграционного притока должно сказаться позитивно и на численности населения страны вселения, и на ее возрастной структуре. Тем не менее, нельзя сказать, что воздействие массированного миграционного притока несет в себе только позитивную составляющую.

 

Преимущества в использовании и проведении миграционной политики сводятся к следующим:

- способна дать  быстрый эффект. В то время  как политика в области рождаемости, сколь бы результативна она ни была, может улучшить социально-экономическую ситуацию только через 20–25 лет (при вступлении соответствующих новых контингентов в активный трудоспособный возраст), миграционный эффект возможен без временного лага;

- величина миграционного притока может регулироваться Правительствами стран в зависимости от поставленных целей. В отличие от политики в области рождаемости, где процессы семейно-личностны, выстраивание миграционной стратегии может осуществляться на государственном уровне;

- сценарии иммиграционного  притока, в отличие от сценариев  рождаемости или смертности, могут  не задаваться заранее, а быть  производными от сценариев развития  рождаемости и смертности, и от  целей, поставленных в отношении  численности населения страны (так, повышение суммарного коэффициента рождаемости только на 0,2 способно снизить потребности в миграционном приросте России для компенсации сокращения численности населения на несколько сотен тысяч человек);

- благодаря использованию  более дешевого мигрантского труда в некоторых сферах и отраслях экономики создает условия для увеличения потребительской активности населения;

- в ряде развитых  стран использование труда бэби-ситтеров  и сиделок из числа иммигрантов  позволяет женщинам более активно  заниматься трудовой деятельностью.

 

Недостатки в преимущественной опоре на миграцию как средстве решения социально-экономических и демографических проблем:

- возможности  нарастания этнокультурной дистанции  между отдельными группами населения стран и регионов;

- опасности конкуренции «своих» и «чужих» за рабочие места; угрозы усиления этно- и мигрантофобии;

- опасности усиленной  маргинализации городов;

- риски усиления социальной и материальной стратификации в обществе.

Позитивные и негативные последствия иммиграции должны быть «взвешены» в каждом конкретном случае – ту чашу весов, которая перевесит, обществу необходимо принять за основу своей демографической политики. Кроме того, необходимо понимать, что политика по приему мигрантов совершенно не противоречит политике поощрения рождаемости или снижения преждевременной смертности.

 

Вставка 3. Приняв стратегию выправления демографического положения России за счет миграции, пришлось бы предпринять немалые усилия по наращиванию притока мигрантов в страну. Однако пока весьма проблематично само принятие такой стратегии, она не находит поддержки в обществе. В стране сложилась своеобразная мифология, преувеличивающая как количество иммигрантов, так и негативные последствия их присутствия. Сейчас настаивать на привлечении в Россию большого числа иммигрантов политически рискованно. Но и уклониться от использования «иммиграционного ресурса» невозможно, можно лишь, как это не раз бывало с Россией, сильно опоздать с принятием нужных решений. Закрыть двери перед иммигрантами – значит смириться с непрерывным сокращением населения, его старением, потерей места в мировой демографической иерархии, непрерывным ухудшением и без того не лучшего соотношения население/территория и т.д. А.Г.Вишневский. Доклад на конференции «Россия перед демографическими вызовами XXI века» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.). //Мир России. 2004. № 2. с. 3 – 23.