Роль олигополии в современной рыночной экономике

В августе металлургическое производство России возобновило положительную динамику. В августе отмечен рост отрасли, хотя и не очень большой - 1. 4% в годовом выражении (в июле спад в отрасли составлял 1. 1%). Улучшение динамики было полностью обеспечено черной металлургией. Темпы роста производства стали и стального проката были в августе довольно высокими, улучшилась динамика производства ферросплавов, а, кроме того, впервые за много месяцев отмечен рост производства стальных труб. Правда, рост производства труб был обеспечен только одним предприятием - Северским трубным заводом, тогда как другие трубопрокатные заводы продолжали снижаться выпуск. В то же время, в цветной металлургии негативные тенденции сохранились. Темпы роста производства алюминия и цинка продолжают снижаться, возобновилось падение выпуска меди, темпы спада производства никеля стали еще глубже.

2. Нефтяная промышленность.

Нефтяная промышленность в данный момент является определяющей для всей Российской экономики. Сколько раз по новостям центральных и региональных СМИ, мы слышим о колебаниях цен на нефть и о возможных последствиях этих колебаний для России. Действительно сейчас, как говорят аналитики, Россия, как никогда, привязана к нефтяной игле, а от цен на нефть зависит и дефицит государственного бюджета, и рост благосостояния граждан. Хотя нефтяная и угольная промышленность имеет долю в основных видах промышленной продукции в нашей стране всего около 5 %, по суммарной добычи сырьевой нефти Россия постепенно выходит на первое место в мире, добывая около 2900 млн. баррелей в год. На сегодняшнем рынке (после распродажи «Юкоса») представлены несколько общероссийских и региональных компаний: «Лукойл», «Сибнефть», «ТНК», «Татнефть», «Роснефть», «Транснефть», «РиТек», «Башнефть», «Сургутнефтегаз» и некоторые другие. По объемам добычи между этими компаниями, разумеется, существует большая разница. Основными игроками на рынке являются общероссийские компании. Так в 2010 году 11 крупнейших нефтяных компаний добывали около 91,28% всей нефти в России, а четыре общероссийских «ЛукОйл», «Юкос», «Сибнефть» и «ТНК» чуть менее 60%. При этом «Лукойл» и «Юкос» занимали по 20% рынка (добыча нефти по 35,4 млн. т. за полтора квартала). 
Ситуация изменилась, когда компания «Юкос» фактически завершила свое существование (были распроданы её основные активы). На рынке появился один ярко выраженный лидер – «Лукойл». Именно с ним, а также со сговором остальных нефтяников, связывают заметное увеличение цен на бензин на внутреннем рынке. 
Особенности рынка. На рынке нефти сложилась парадоксальная ситуация - рост доходов при заметном росте издержек компаний. Рост доходов связан с высокими ценами на нефть вследствие очередного энергетического кризиса и нестабильности политической ситуации на ближнем востоке. В 2009 году цена нефти марки BRENT достигала около 40$ за баррель.

Ситуация с издержками связана с все большим ужесточением налогового законодательства и укреплением рубля. Можно отметить факт, что для нефтяных компаний, все равно, если цены на нефть будут больше 25$ за баррель, так как больше этого уровня они вряд ли смогут заработать. Увеличение налогового бремени крайне негативно сказалось на инвестициях в сферу нефтедобычи. При вступившей с 1 августа 2004 года новой экспортной шкале пошлин государство в виде налогов взимает около 88% дополнительного дохода при цене свыше 25$ за баррель у крупнейших нефтедобывающих компаний и 100% у независимых компаний (при учете налога на прибыль). Укрепление рубля также понижает реальную прибыль компаний. Кроме того при "экстенсивной" добычи нефти старые месторождения заметно уменьшают отдачу, а разработка новых в силу разных (в том числе климатических) причин влечет дополнительные сверх-издержки. Еще один фактор - дело «Юкоса», которые не прибавило привлекательности акциям отечественных нефтяных компаний.  
Автомобильная промышленность является одной из самых «больных» отраслей Российской экономики. На производстве автомобилей занято более 1 млн. человек, предприятия, как правило, являются градообразующими. Однако продукция автопрома чаще всего неконкурентоспособна не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. Единственное в большинстве своем преимущество отечественных автомобилей перед импортными - преимущество в цене постепенно нивелируется. 
Особенно это касается «Автоваза», который постепенно уменьшает выпуск «дешевых» моделей, расчищая нишу для отечественных производителей и для иностранных конкурентов, в первую очередь корейских компаний. «Автоваз» несомненный лидер в производстве легковых автомобилей от 70 - 75 % всех произведенных ежегодно. Объем реализации продукции в 2009 году составил 3,9 млрд $, для сравнения у «ГАЗа» - 1,1 млрд $ Государство проводит активную протекционистскую политику по отношению к автопрому. Благодаря высоким пошлинам на иномарки и стабильному росту спроса на внутреннем рынке, «Автоваз» ежегодно испытывает рост. Однако, в настоящее время, каждый третий купленный в России автомобиль - иномарка. 
Лидерство в ценах. На примере рынка легковых автомобилей можно проследить ситуацию лидерства в ценах, когда один самый крупный производитель диктует цены на продукцию остальным. В данном случае таким производителям является «Автоваз». Именно данная компания является основным переговорщиком с правительством по поводу защиты отрасли. Превосходя конкурентов по объемам продаж в 8 - 10 раз, имея большую рентабельность, вследствие масштаба производства «Автоваз» разумеется, является безусловным лидером.

Вывод. Рассмотрев некоторые олигополистические рынки, можно представить целостную картину российского рынка олигополии. Во-первых, можно еще сказать, что он находится на стадии становления. Ряд отечественных компаний становятся похожи некоторыми чертами на иностранные олигополистические корпорации. Это и космополитизация, приобретение активов за рубежом, появление иностранных собственников, черты ТНК. Во-вторых, для него присущи два абсолютно противоположных процесса - увеличение и уменьшение доли концентрации фирмы в отрасли. Увеличение концентрации связано со слиянием компаний для получения большей выгоды от масштабов производства (черная металлургия, автопром). В-третьих, российские олигополисты сильно зависят от государства. Нередко государство является крупнейшим акционером.  
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценивая значение олигополистических структур, необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования. Положительная оценка олигополистических структур связывается, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники (космическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность). Олигополия обладает огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок. 
Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами. Это, прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а, следовательно, можно ожидать таких же отрицательных последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества.

Несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатывается независимыми изобретателями, а также небольшими и средними предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники нередко обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов в области технологии, производства и рынка на основе разработок мелкого и среднего бизнеса, который не обладает достаточным капиталом для их технологической реализации.  
Можно сделать вывод, что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство. Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке. 
К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции. 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Курс экономической теории / Под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой., 2006.

2.  Куликов Л. М. Основы экономических знаний - 2008.

3. Герасименко В. В. Ценовая политика фирмы, 2005.

4. Салимжанов И. к. «Ценообразование», 2007г

5. Полотницкий М. И. «Курс микроэкономики»

6. Войтов А. Г. «Экономика. Общий курс», 2009г

7. Борисов Е. Ф. «Экономическая  теория»

8. Баканов М. И., Шемет А. Д. «Теория экономического анализа», 2007г

9.  «Учебное пособие для подготовки к государственному итоговому междисциплинарному экзамену» Т. В. Алесинская, Л. Н. Дейнека, А. Н. Проклин, Л. В. Фоменко и др.; Под общейред. В. Е. Ланкина. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2007. - 241 с

10. «Экономическая теория» - 4е издание А. И. Попов - СПб: Изд-во  ПИТЕР, 2006г.-544 с.

11. «Экономикс» Макконел К. и Брю С - М: Изд-во Инфра-М, 2009г.-984с

12. «Слияния, поглощения и  реструктуризация компаний» Гохан П. - М: Изд-во Альпина Бизнес Букс - 2007г.-459с

13. www. economika. Ru

14. www. expert_online. 2. 0. Ru

15. www. erudition. Ru

16. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение:, 2002.

17. Пелих А. С. Экономика отрасли, 2003.

18. Журнал «Автомобильная  промышленность» № 3 М -2006г

19. Газета «Деловая неделя»  № 6 НН - 2006г

20. Журнал «Автомобильная  промышленность» № 3 М -2006г