Системный анализ в экономике

Термином «морфология» в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Идея морфологического опроса мышления восходит к Аристотелю и Платону, к известной средневековой модели механизации мышления Р. Луллия. Однако в систематизированном виде методы морфологического анализа сложных проблем были разработаны швейцарским астрономом Ф. Цвикки, и долгое время морфологический подход к исследованию и проектированию сложных систем был известен под названием метода Цвикки.

Основная идея морфологического подхода — систематически находить наибольшее число, а в пределе — все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах.

Отправными  точками морфологического исследования Ф. Цвикки считает:

1) равный интерес  ко всем объектам морфологического  моделирования;

2) ликвидацию  всех ограничений и оценок  до тех пор, пока не будет  получена полная структура исследуемой  области;

3) максимально  точную формулировку поставленной  проблемы.

Кроме этих общих  положений, Цвикки предложил ряд  отдельных способов (методов) морфологического моделирования: метод систематического покрытия поля (МСПП), метод отрицания и конструирования (МОК), метод морфологического ящика (ММЯ), метод экстремальных ситуаций (МЭС); метод сопоставления совершенного с дефектным (МССД), метод обобщения (МО). Наибольшую известность получили три первых метода.

МСПП предполагает, что существует некоторое число  так называемых «опорных пунктов» знания в любой исследуемой области. Этими пунктами могут быть теоретические  положения, эмпирические факты, открытые законы, в соответствии с которыми протекают различные процессы, и т.д. Исходя из ограниченного числа опорных пунктов знания и достаточного числа принципов мышлений) морфологическим методом покрытия поля ищут все возможные решения поставленной проблемы.

Наиболее эффективными методами овладения новыми знаниями, методами хозяйствования и управления, являются деловые игры.

Деловые игры — метод имитации выработан для принятия управленческих решений в различных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или человека и компьютера. Деловые игры позволяют с помощью моделирования и имитации процессов выйти на анализ, решение сложных практических задач, обеспечить формирование мыслительной культуры, управления, мастерства общения, принятия решений, инструментальное расширение управленческих навыков.

Деловые игры выступают  как средства анализа систем управления и подготовки специалистов.

Разработку  деловой игры необходимо начинать с  четкой формулировки ее назначения. После  этого можно приступать к формированию схемы игры и основных ее правил. В выбранной схеме функционирования надо предельно точно отразить опыт работы реальных систем, обратив особое внимание на структуру системы, целевые функции подсистем и системы в целом, на выбор управляющих воздействий и т.д. Одна из основных сложностей построения модели исследуемой ситуации заключается в том, что стремление к наиболее полному отражению исследуемой ситуации может привести к излишней детализации модели, которая в свою очередь повлечет за собой усложнение информационного обеспечения построенной модели. В результате этого увеличивается время, затрачиваемое на игру, затрудняется понимание происходящих процессов. Все это приводит к тому, что эффективность проведения игры снижается. Лучший способ избежать такого рода опасности заключается в том, чтобы постоянно помнить о конкретной цели проектируемой игры. Но при этом следует учитывать, что ситуации, анализируемые в игре, не должны быть упрошены до такой степени, что необходимое решение можно было бы найти непосредственно без глубокого анализа протекающих процессов, так как в этом случае результаты, полученные при анализе хозяйственной деятельности, будут носить поверхностный характер.

Формирование  правил игры должно включать в себя описание методов оценки степени  достижения целей игры. Если деловая игра моделирует системы, в которых цели могут формироваться только качественно, либо при количественном выражении трудно указать в явном виде связь степени достижения цели с истинными возможностями подсистем, то при построении игры особое внимание следует уделить разработке методов степени оценки достижения цели.

Опыт разработки и проведения деловых игр показывает, что деловую игру целесообразно  представить как описание некоторой  последовательности разделов. Как правило, описание игры включает девять разделов:

1. Общая характеристика

2. Описание ситуации

3. Цель игры

4. Задача центра

5. Задача участников  игры

6. Формальная  модель

7. Анализ формальной  модели

8. Руководство  для участников игры

9. Результаты  проведения игры

Раздел 6 включается в описание игры, если формализация модели позволяет лучше понять суть игры, или если в дальнейшем предполагается провести анализ формальной модели.

Раздел 7 может  отсутствовать, если известными математическими  средствами провести анализ модели или невозможно или слишком громоздко.

Может отсутствовать  и раздел 9, если нет опыта проведения деловой игры.

Каждая деловая  игра состоит из нескольких партий. Одна партия большинства деловых  игр состоит из трех этапов.

• I этап — сбор информации, т.е. сообщение элементами в вышестоящий орган (центр) запрашиваемой информации;
• II этап — обработка полученной информации и выработка соответствующих решений;
• III этап — реализация полученных решений, подсчет значений целевых функций.

Количество  партий, как правило, не ограничивается заранее, хотя возможны варианты, когда количество партий фиксировано.

 

Т.6.2. Перечислите основополагающие положения  системного подхода к 

управлению.

Практическое  применение системного подхода эффективно при использовании системных построений, которые включают четыре взаимодополняющих, но в то же время относительно самостоятельных направлений интеллектуальной деятельности: системный подход (стратегия), системный анализ (тактика), функциональностоимостный анализ (ФСА), комплексный подход.

При использовании системного подхода, учитывая множество целей  исследуемого объекта, рекомендуется  руководствоваться основными представлениями  системного подхода: микроскопическим, функциональным, макроскопическим, иерархическим, процессуальным, информационным. Всесторонний анализ, выбранный для решения задачи (например, потери предприятия от производственного брака) с помощью системных представлений позволяет достигнуть ее качественного решения. Например, при исследовании влияния потерь рабочего времени на выпуск бракованной продукции во внимание принимаются фактически все типы системных представлений, а при изучении потерь в эксплуатации оборудования главными элементами исследования являются функциональное и процессуальное представления системы. Система воспринимается как комплекс элементов, находящихся во взаимодействии. В целом системный подход рекомендуется рассматривать не только как стратегию исследования, но и как основу системного анализа, комплексного подхода и ФСА. Системный подход формирует общую структуру не только объектов рассмотрения (исследования), но и самой общности системы, принципов системности, системного анализа, комплексного подхода, ФСА, ориентирует на конечный итог исследования в результате синтеза информации.

Системный анализ рекомендуется применять при решении задач любых уравнений по принципу ”от общего к частному”, т.е. делением объекта исследования (систем) на подсистемы и элементы, установлением (главное в анализе) реальных и прогнозируемых связей. Системный анализ позволяет определить действительную актуальность выдвигаемых проблем и необходимость их решения. Анализ переходит в синтез при соединении полученной в результате анализа информации. Стратегия и тактика исследования (системный подход и системный анализ) подчинены единой задаче в их взаимодействии при постоянно лидирующем положении системного подхода.

Комплексный подход применяется при исследовании частного случая, элемента, направления и др., принятого за основу исследования на любом уровне системной иерархии (система, подсистема, элемент), т.е. отличается локальностью исследования. Вычленение из единой системы отдельной подсистемы (элемента) для решения определенной локальной задачи осуществляется комплексным использованием принципов системного подхода и системного анализа, т.е. аналитико-синтетической деятельностью исследователей.

Функционально-стоимостный  анализ, в основе которого используются принципы системного подхода. Сущность его заключается в количественном определении затрат (стоимости) на выполнение определенной функции, производимой исследуемым объектом.

ФСА рекомендуется  применять в следующих случаях:

• на стадии разработки проекта (системы, подсистемы, объекта, изделия и т.п.) для предупреждения функционально излишних затрат;
• на стадии производства, использования или эксплуатации объекта для сокращения (исключения) неоправданных затрат и потерь.

С точки зрения предупреждения затрат с помощью  ФСА рекомендуется решать такие  задачи:

• снижение материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости и фондоемкости объекта;
• сокращение или ликвидация брака;
• устранение узких мест и диспропорций;
• выявление трудоемких функций управления и степени их влияния на управляемость системы и др.

ФСА следует  рассматривать как единство функционального, процессуального и информационного представлений системного подхода.

 

Т.6.3. Кратко характеризуйте роль и функции  систем информационной

поддержки управления.

Управление  социальными системами, их подсистемами и организациями предполагает производство, воспроизводство и применение различных видов информации. Оно включает:

Производство  информации в виде научных исследований, изобретений, открытий; обобщения практического  опыта в области производства, культуры, образования, социально-политической жизни и т.д.;

сбор, отбор, оценка информации, необходимой для управления;

аналитико-синтетическая  переработка информации (библиографическое  описание, классификация, предметизация, аннотирование, реферирование, перевод, кодирование);

хранение и  поиск информации;

размножение и  распространение информации, передача ее потребителю;

использование информации;

контроль за эффективностью использования информации.

Потребность в  информации разных субъектов и звеньев  управления неодинакова и определяется прежде всего теми задачами, которые  решает в процессе управления тот или иной субъект, тот или иной руководитель, работник управленческого аппарата. Она зависит также от масштаба и важности принимаемых решений (чем масштабнее и важнее решение, тем большая по объему и разнообразная по содержанию информация необходима для его подготовки и принятия), от количества и характера управляемых, регулируемых параметров, от количества вариантов возможного состояния и поведения управляемого объекта, от величины и разнообразия возмущающих управляемую систему внутренних и внешних воздействий, от количества и качества показателей, характеризующих результаты функционирования данной системы.

По мере совершенствования  управления обществом возрастает необходимость  знания об объектах управления, будь это  социальные группы, слои населения, социальные организации, территориальные общности или подсистемы общества - экономическая, социальная, политическая, социокультурная. В этих условиях и субъект, и объект управления нуждаются в достоверной и полной информации о функционировании общества, его основных подсистем, организаций и групп. Социологические исследования показывают, что руководители и менеджеры редко и не в полной мере используют доступную информацию, несмотря на приписываемую ей первостепенную роль в процессах управления. Разработчики социальных программ чаще всего жалуются на то, что результаты их труда не используются или редко используются в управленческой деятельности. В результате социологических исследований установлено, что менеджеры более 50 % своего времени тратят на распределение документов среди подчиненных, на обсуждение их с подчиненными и на участие в совместном - с подчиненными или вышестоящими руководителями - решении возникающих проблем. Менее 50 % опрошенных работников сферы управления использовали компьютерные отчеты в качестве основы для оценки и поощрения работников, запросов большего количества ресурсов или их лерераспре-деления, пересмотра методов и процедур организаторской деятельности и функционирования системы управления, повышения достоверности информации.