Смешанная экономика

Экономическое регулирование в Швеции имеет достаточно всеобъемлющий и широкий характер: государство контролирует не только доходы и прибыли, но и использование капитала, рабочей силы, а также цены через антимонопольное законодательство.

Государство превратилось в Швеции в крупнейшего нанимателя рабочей силы, обеспечивая рабочие места примерно для трети экономически активного населения. Около 65% населения Швеции получают почти все свои доходы из общественных фондов: либо как наемные работники правительственных или муниципальных учреждений, либо как получатели социальных пособий или пенсий из государственных пенсионных фондов, и только 35% трудятся в рыночном секторе экономики.1

Страна продолжает сохраняться в основных своих чертах, несмотря на смены правительств и изменения внешнеэкономической ориентации. В последние 50 лет у власти находились почти все время социал-демократические правительства. Стабильность социальной направленности шведской экономической системы показывает динамика изменения цен. Например, за период 1980-1990-х гг. цены на акции выросли в 10 раз, на офисные помещения – в 4, в то время как на потребительские товары – только в 2 раза.

Высокая экономическая эффективность промышленности Швеции и высокий уровень благосостояния ее населения основываются на развитом инновационном секторе ее экономики и специализации на производстве наукоемкой продукции. В стране существует около 500 тыс. малых предприятий, на которых работает почти треть всех занятых в шведской промышленности. Ежегодно возникает примерно 20 тыс. предприятий. Именно малые предприятия делают наибольший вклад в научно-технические разработки и внедрение, создают новые виды товаров, услуг и технологий.

Шведская модель исходит из положения, что децентрализованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в производственную деятельность предприятия, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. Смысл состоит в максимальном росте производства частного сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор для повышения жизненного уровня населения, но без воздействия на основы производства. При этом упор делается на инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды.

В экономике Швеции очень высока монополизация производства. Она наиболее сильна в таких специализированных отраслях промышленности, как производство шарикоподшипников, автомобилестроение, черная металлургия, электротехника, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, самолетостроение, фармацевтика, производство специальных сталей.

Сохранение в будущем двух основных целей шведской модели – полной занятости и равенства – видимо, потребует новых методов, которые должны соответствовать изменившимся условиям. Лишь время покажет, сохранятся ли специфические черты шведской модели – низкая безработица, политика солидарности в области зарплаты, централизованные переговоры по зарплате, исключительно большой государственный сектор и соответственно тяжелое налоговое бремя, или же модель соответствовала лишь особым условиям послевоенного периода.

Изучение этих моделей имеет практическое значение для разработки модели развития России. При этом речь идет не о копировании чужого опыта, а о творческом его использовании с учетом конкретных условий, сложившихся в нашей стране.

Российская модель переходной экономики

Современная российская экономика характеризуется как переходная. В большинстве учебников понятие переходной экономики определено как промежуточное состояние экономики в связи с изменением принципов хозяйствования в результате социально-экономических изменений. Определяющую роль в этих изменениях играет трансформация отношений собственности.

Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса. Этот кризис произошел в результате правительственной политики «перестройки». Россия начала рыночную реформу, имея командную экономику. Эта экономика формировалась на основе государственной собственности и централизованного управления. В России господствовала доктрина, что основа экономики – это тяжелая промышленность, или производство средств производства. Производству потребительских товаров отводилась роль падчерицы, равно как и сфере услуг. Более 90% государственных производственных капиталовложений направлялось в тяжелую промышленность и оборонный комплекс и менее 10% – в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность. Это были отсталые отрасли с изношенным оборудованием, они не удовлетворяли потребностей населения. В России производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не может быть в рыночной экономике.

Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.

Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.

Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики – с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны – из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала «социализма с человеческим лицом» единственным выбором стала «смешанная экономика». Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств.

Во-первых, специфические стороны менталитета значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:

• исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);
• особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле антирыночность мышления;
• глубокий след в мышлении и хозяйственной практики страны оставила практика псевдо планирования. Она выражается в стремлении за формализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации.

Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий, обусловливающие, прежде всего, огромную инерционность хозяйственного потенциала.

В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей – социальных, политических, экономических и др.

Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них производными – особенностями условий переходного периода, заставляющими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России.

Среди производных специфических черт можно выделить следующие:

• укорененность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская диспропорциональность в наиболее важных аспектах: «потребление – накопление», «военная – гражданская сферы производства», «промежуточный – конечный продукт» и др.;
• низкие технический и технологический уровни гражданского производства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и моральный износ (последнее связано с ресурс расточительством и экологической безопасностью);
• доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;
• политическая нестабильность, особенно характерная для последнего времени, отсутствие практических основ для достижения социального и национального согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни.

Учитывая все эти психологические, социальные и экономические особенности России, нетрудно понять, что бросать ее в стихию рынка опасно – это может вызвать катастрофу как в политическом, так и в экономическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями.

Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, неотработанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства, и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Частные предприниматели, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.

Но для того, чтобы вся рыночная система функционировала, нужно сделать гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать определенные условия со стороны государства для помощи этим людям: льготные кредиты, эффективное налогообложение и др. Нужно обуздать инфляцию и укрепить национальную валюту, отрегулировать банковское дело как основной источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных предпринимателей и не сдерживала бы приток капитала из-за рубежа. А чтобы ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж – как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда.

Перечисленные пункты должны были быть включены в программу перехода к рыночной системе. Однако политическая нестабильность сильно повлияла на проведение экономических реформ, и их ход замедлился. Было очень рискованно вкладывать денежные средства в производство, так как была неясна их дальнейшая судьба. Но после известных событий сентября-октября 1993 г. экономические реформы и их политические предпосылки стали соответствовать духу времени и рыночным устремлениям российской экономики. Между тем недостаточное внимание к развитию рыночного сектора экономики – собственных производств на основе свободного предпринимательства, а такая излишняя увлеченность финансовыми механизмами типа «пирамид» привели страну к мощнейшему финансовому кризису в августе 1998 года. Этот кризис фактически отбросил страну назад на 5 лет, снизил популярность рыночной экономики в глазах населения и еще более затруднил развитие реального сектора экономики.

Задача перехода к рыночной экономике состоит в том, чтобы свести к минимуму экономические и социальные издержки; неизбежные в переходный период. Ее решению должен быть подчинен выбор мер, осуществляемых по каждому направлению, их координация между собой и во времени. Необходимо учесть, что переход к рыночной экономике до момента, когда она в полной мере раскроет свои возможности, есть процесс длительный, охватывающий весь период глубинной структурной перестройки социально-экономических отношений, серьезных изменений в установках и нормах поведения миллионов людей. А это не просто.

Центр тяжести на первом этапе реформы приходится на оздоровление денежной системы, а также на поддержание сложившихся хозяйственных связей и материальных потоков в экономике. Без устойчивых денег невозможно стимулирование производства, налаживание хозяйственного оборота, переход к рыночному ценообразованию. Твердый рубль окажет немедленное воздействие на соотношение потребительского спроса и товарной массы, на насыщение рынка, послужит отправной точкой для действий по другим направлениям.