Собственность: сущность, эволюция и многообразие ее форм. Место и роль собственности в системе общественных отношений.

 

   •  неисполнение руководителем предприятия законных требований по подготовке к приватизации, в том числе непредставление информации, затягивание сроков приватизации и т.д.;

 

  •  отсутствие правоустанавливающих документов и документов технического учета на объекты федерального имущества, в том числе земельные участки;

 

   •  судебные разбирательства по вопросам принадлежности имущества;

 

   •  отсутствие у предприятий денежных средств, необходимых для оформления правоустанавливающих документов и документов технической инвентаризации.

 

   Информация о количестве унитарных предприятий, в отношении которых в 2004 г. имелись проблемы, препятствующие их приватизации, представлена в табл. 5.

 

   Данные, приведенные в этой таблице, ясно показывают, что непонимание экономического значения четко специфицированных прав собственности, свойственное реформаторам 1990-х гг., полностью присутствует у чиновников и сегодня.

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Таблица 5. Проблемы, препятствующие приватизации ФГУП, 2004 г.

 

Проблема	Количество предприятий, приватизация которых не завершена по соответствующей причине	В процентах к общему числу предприятий, приватизация которых не завершена*
1. Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов предприятия имеет отрицательное значение	141	24,9
2. Руководитель предприятия не исполняет законные требования по подготовке к приватизации	142	25,1
3. Предприятие не может быть приватизировано по причине незавершенной реорганизации	42	7,4
4. У предприятия отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты федерального имущества, в том числе земельные участки	270	47,7
5. Предприятие не может быть приватизировано по причине незавершенного судебного разбирательства по вопросу принадлежности имущества	32	5,7
6. У предприятия отсутствуют  денежные средства, необходимые  для оформления правоустанавливающих  документов на объекты федерального  имущества, в том числе земельные  участки	149		26,3

 

* Общая сумма не равна 100%, поскольку причины, приведенные в перечне, не являются взаимоисключающими. Источник: Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью».

 

   По официальной информации, в 25% случаев приватизация ГУП была невозможна по причине невыполнения руководителем предприятия законных требований по подготовке документов. А невозможность приватизировать предприятие из-за судебного разбирательства по поводу принадлежности имущества (5,7% случаев), скорее всего, вызвана попыткой менеджмента вывести государственные активы в свою собственность. Да и другие причины являются следствием некачественной работы руководителей государственных компаний и контролирующих их чиновников.

 

   Фактически это означает, что ответственные государственные органы не смогли принудить подчиненных им агентов — руководителей предприятий — действовать в государственных интересах.

 

   Можно сделать вывод, что причина «приватизационной болезни» — фиктивность государства как владельца и управляющего предприятиями государственной собственности.

 

   Многочисленные проверки Счетной палатой результатов приватизации выявляют множество способов, благодаря которым приватизация превращается в метод «перераспределения» доходов от государства в карманы госслужащих.

 

   Так, в ноябре — декабре 2005 г. Коллегия Счетной палаты РФ в ходе проверки выявила нарушения в организации и проведении приватизации и эффективности использования федеральной собственности в ОАО «Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ» (ОАО «НАТИ»), ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела — Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (ОАО «ВНИМИ») и ФГУП «Центр по химии лекарственных средств» (ФГУП «ЦХЛС»).

 

   Было установлено, что, в нарушение Федерального  закона «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях», при приватизации ФГУП «НАТИ» из его активов была исключена дочерняя компания — ГУП «Уральская научно-исследовательская испытательная станция НАТИ», в результате чего уставный капитал созданного АО был занижен. В нарушение Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в состав подлежащего приватизации имущества ФГУП «ВНИМИ» и ФГУП «ЦХЛС» не вошли права на результаты научно-технической деятельности. А приватизация ФГУП «ЦХЛС» была в целом признана арбитражным судом Москвы недействительной, так как ее условия противоречили действующему законодательству. В ходе приватизации ФГУП «ЦХЛС» и ФГУП «НАТИ», в нарушение Постановления Правительства РФ от 9 сентября 1999 г «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации», не была оптимизирована структура их активов. В результате оба предприятия были выставлены на продажу с размером федеральной собственности, значительно превышающей их потребности. В структуре доходов предприятий поступления от сдачи в аренду недвижимого имущества достигли на момент проверки 70%, тогда как доходы от научной деятельности составили всего 30%. В результате по заниженной цене был продан крупный комплекс недвижимости.

 

   РФФИ не были своевременно внесены предложения по изменению действующего порядка перечисления денежных средств от приватизации государственного имущества, установленного Государственной программой приватизации на 1992 и 1994 гг. и не предусматривавшего перечисление всех денежных средств от приватизации в бюджеты.

 

   В результате значительная  часть денежных средств в бюджетную систему не попадала — в 1996 г. в федеральный бюджет было перечислено только 55% общей суммы средств, полученных от приватизации федеральной собственности. В 1997 г. из средств, полученных от продажи федеральной собственности, вне рамок бюджета было распределено более 4941 млрд руб. (в ценах 1997 г.).

 

   Такое сопротивление госслужащих и контролируемых ими руководителей государственных предприятий мешает получать дополнительные бюджетные доходы от приватизации. Об этом же свидетельствует и динамика бюджетных доходов от приватизации государственных предприятий в 2003-2005 гг.: 2003 г. - 94 млрд руб., 2004 г. — 69 млрд. руб., 2005 г. — 40 млрд. руб. (по данным Росстата). Мы видим, что государство с каждым годом выручает от приватизационного процесса все меньше средств.

 

   Итак, фактически  приватизация последних лет в  значительном числе случаев не создает эффективной частной собственности.

 

Национализация последних лет

 

   Под национализацией понимается перевод из частной в государственную собственность определенных активов, что означает повышение значимости государства в экономике как хозяйствующего субъекта. Чем активней и с большим размахом государство ведет предпринимательскую деятельность, тем меньше возможностей для этого остается у частных предпринимателей. Соответственно, даже если существующие частные активы формально не национализируются, происходит «национализация возможностей» для их будущего использования, и частные активы постепенно вытесняются государственными.

 

   Фактическая национализация в России —действие не последнего года. В частности, национализация одной из крупнейших российских компании — «ЮКОС» — была запущена в 2004 г. В целом же, по официальной статистике, количество компаний, создаваемых с государственным участием, уже в 2003 г. увеличилось в 2,5 раза по сравнению с предшествующим годом.

 

   В 2007 г. активная экономическая деятельность государства  превратилась в  «национальную идею» для всех уровней государственной власти. Тематика заседаний Правительства РФ и Государственной думы плавно сместилась из области обсуждения регулятивных функций государства к сфере создания очередной государственной корпорации, причем во многих случаях на основе компании, ранее находившихся в частной собственности.

 

   Весьма примечательным с этой точки зрения является законопроект создания государственной корпорации по атомной энергетике — Росатома. Статья 2 данного законопроекта устанавливает,  что Росатом — это «юридическое лицо, наделенное полномочиями... осуществлять нормативно-правовое регулирование в области использования атомной энергии». То есть в данном случае речь идет не просто о создании государственной компании, а о передаче функций государственного регулирования самостоятельному юридическому лицу. Фактически возникает ситуация «государства в государстве», когда компания сама на повседневной основе регулирует условия ведения своей предпринимательской деятельности, а заодно и деятельности частных компаний соответствующей отрасли экономики.

 

   В целом появление и широкое распространение государственных корпораций является прямым следствием усиления желания государственных чиновников выйти за естественные пределы режима государственной собственности. Государственные корпорации в сравнении с давно существующими видами государственных компаний (ГУП, государственные АО и т.д.) получают значительное число возможностей, а также властных полномочий, но при этом с точки зрения режима собственности будут значительно лучше защищены от желания чиновников, также принять участие в их предпринимательской деятельности. Это следует, из того факта, что из законопроекта в законопроект, призванный конституировать очередную госкорпорацию, настойчиво переписываются нормы о том, что государственные корпорации не попадают в сферу действия Федерального закона о банкротстве, а государственные органы власти не имеют права вмешиваться в их деятельность.

 

   Не стоит заблуждаться на тот счет, что государственные корпорации только начали появляться. «Газпром», ОАО «РЖД», РАО «ЕЭС», «Роснефть», «Транснефть», Сбербанк —это не полный список крупнейших государственных компаний, которые мы воспринимаем как часть «естественного» экономического окружения. Такие компании уже давно вышли на первые места по размеру своего бизнеса и уровню капитализации. По данным рейтингового агентства «Эксперт», в 2006 г. основными инвесторами в российской экономике были именно компании, подконтрольные государству.

 

   Число госкомпаний среди крупнейших компаний растет в течение последних лет, и в 2005 г. их доля превысила 25%. Соответственно росту числа крупнейших госкомпаний растет отношение объема их реализации к ВВП.

 

   Последние доступные официальные данные о распределении основных фондов по формам собственности в РФ приведены в табл. 6.

 

Таблица 6. Основные фонды по формам собственности (на начало года, по полной учетной стоимости, % к итогу)

 

Годы	Формы собственности
	Государственные	Негосударственные
1990	91	9
1996	44	56
2001	26	74
2002	27	73
2003	30	70
2004	23	77
2005	23	77
2006	23	77

Источник: Росстат. 2006. С. 326.

 

   Как видно из табл. 6, по официальным данным, доля основных фондов в государственной собственности значительно уменьшилась с начала приватизации и стабилизировалась на относительно небольшом уровне в 23%. На первый взгляд, действительно, в 1990-е гг. с доминированием государственной собственности было покончено и в России в это время был воссоздан значительный частный сектор экономики. Но заметим, что Росстат отслеживает государственную и негосударственную собственность, а негосударственная собственность — это не то же самое, что частная. В соответствии с Общероссийским классификатором форм собственности, в состав негосударственной собственности в том числе входит частная собственность, а также муниципальная и смешанная формы собственности. А значит, основные фонды таких гигантов, как «Газпром», РАО «ЕЭС», «РЖД» и многие другие корпорации с государственным участием в любой доле, от маленькой до 99%, будут по методике Росстата отнесены к негосударственной форме собственности, так как они находятся в смешанной собственности. Кроме того, муниципальная собственность по факту является видом государственной формы собственности, а не частной. Именно поэтому процесс национализации экономики, хорошо прослеживаемый на данных РА «Эксперт», никак не проявляется в официальной статистике, где он оказался скрыт за огромным агрегатом смешанной и муниципальной собственности.

 

   По приближенным оценкам, стоимость основных фондов к началу 2006 г. составила 41 471 млрд руб. (почти $ 1440 млрд по курсу того времени 28,8). Учитывая, что активы бывшего ЮКОСа и «Сибнефти», которые перешли под контроль государства, стоили вместе $ 40 млрд, или 2,8% общей стоимости основных фондов 2006 г., то только с их учетом долю госсобственности можно увеличить до 26%. А если сосчитать все активы, принадлежащие государству в агрегате «негосударственная собственность», то получится величина, близкая к 50% всех активов.