Собственность в системе экономических отношений

Согласно одной из точек зрения, право собственности не сводится к перечисленным в триаде правомочиям, так же как любая система не тождественна совокупности элементов. Как указывают некоторые авторы, можно выделить два момента в  правах собственника: объективный (возможность  совершать любые, с известными ограничениями, действия по отношению к имуществу) и субъективный (возможность совершать  их по собственному усмотрению). Перечисление же правомочий возможно объяснить как следованием законодателя российской цивилистической традиции, так и необходимостью все же каким-либо образом дать наиболее общее понятие о содержании собственности. При таком подходе считается важным не принимать объяснительно-структурное суждение за аподиктическое, а тем более за основание и сущность собственности. Итак, собственность — это право наиболее полного господства над своей вещью.

 

1.2 Теория прав собственности  Р. Коуза.

 

Права собственности реализуются  как поведенческие нормы, регулирующие отношения между людьми по поводу редких благ. Это своего рода "правила игры", согласно которым протекает экономическая деятельность в обществе. "Права собственности — это права контролировать использование определенных ресурсов и распределять при этом затраты и выгоды. Именно права собственности — или то, что, по мнению людей, является существующими правилами игры, — определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса". [1]

 Определяя место человека в мире редких благ и его отношение к этим благам, принятые "правила игры" предотвращают социальные конфликты, делают экономическую среду более упорядоченной, организованной и предсказуемой. Идея о том, что собственность есть набор прав на принятие экономических решений, выдвинута представителями современного неоинституционализма. Одной из наиболее известных теорий этого направления является экономическая теория прав собственности Р. Коуза.

У истоков этой теории стояли два  известных американских экономиста — Рональд Коуз, лауреат Нобелевской премии 1991 г., почетный профессор Чикагского университета, и Армен Алчян, профессор Лос-Анджелесского университета. В дальнейшем в разработке и практическом использовании этой теории принимали активное участие И. Барцель, Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер и др.

Особенности подхода авторов этой, по их словам, «универсальной метатеории" к трактовке собственности и ее использованию в качестве методологической и общетеоретической основы экономического анализа состоят в следующем.

Во-первых, в своих исследованиях  они оперируют не привычным для нас понятием "собственность", а термином "право собственности". Не ресурс сам по себе является собственностью, а "пучок, или доля, прав на использование ресурса — вот что составляет собственность". Чем шире "пучок правомочий", закрепленных за данным ресурсом, тем выше его ценность. Так, своя вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если они полностью идентичны. Поэтому любой акт обмена есть не что иное, как обмен "пучками прав собственности".

Полный "пучок прав" состоит  из следующих 11 составляющих:

1) права владения, т. е. права  исключительного физического контроля  над благами;

2) права использования, т. е.  права применения полезных свойств, благ для себя;

3) права управления, т. е. права  решать, кто и как будет обеспечивать  использование благ;

4) права на доход, т. е. права обладать результатами от использования благ;

5) права суверена, т. е. права  на отчуждение, потребление, изменение  или уничтожение блага;

6) права на безопасность, т. е.  права на защиту от экспроприации  благ и от вреда, причиненного внешней средой;

7) права на передачу благ в  наследство;

8) права на бессрочность обладания  благом;

9) запрета на использование благ способом, наносящим вред внешней среде;

10) права на ответственность  в виде взыскания, т. е. возможность  взыскания блага в уплату долга;

11) права на остаточный характер, т. е. права на использование  правил и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. [2]

Чем более рассредоточены права  собственности, тем шире возможности  осуществления сделок по их передаче. Рынок немыслим ни при полном отсутствии прав собственности, ни при абсолютной их концентрации в руках отдельного субъекта, например государства.

Таким образом, авторы экономической  теории прав собственности раскрыли сам механизм рождения рынков: рынок  заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам. С точки зрения авторов данной теории, распределять права собственности на ресурсы, а значит, отчуждать других от свободного доступа к ним означает специфицировать права собственности. Смысл и цель спецификации состоят в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.

"Если права на совершение  определенных действий могут  быть куплены и проданы, —  пишет Р. Коуз, —- их, в конце концов, приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или распределения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность"'.

Следовательно, основная задача спецификации, т. е. четкого определения прав собственности, заключается в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективные решения. Ведь только собственник пользуется в конечном счете всеми положительными и отрицательными результатами осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересованным в максимально полном их учете при принятии решений. Чем более специфицировано право собственности, тем сильнее стимул у хозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другому лицу. Именно поэтому в процессе обмена права собственности на те или иные блага будут переданы тому экономическому агенту, для которого они представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечивается эффективное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к более производительному пользователю, от

лиц, меньше их ценящих, к  лицам, ценящим их больше. [3]

          Свою же заслугу Коуз видит в «доказательстве важности для работы экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства». Изучение институциональной структуры производства стало возможно благодаря освоению экономической наукой таких понятий, как транзакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.

       Транзакционные издержки определялись им как издержки пользования рыночным механизмом.

Однако позднее это  понятие приобрело более широкий  смысл. К транзакционным издержкам стали относить любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов, где бы он

ни протекало: на рынке или внутри организаций. Ведь деловое сотрудничество в пределах иерархических организаций (таких, как фирмы) также сопровождается трениями и потерями. Согласно нэоинституциональному подходу, независимо от того, являются трансакции «рыночными» или «иерархическими», их обслуживание — дело весьма дорогостоящее.

         Развивая анализ Коуза, современные экономисты предложили несколько различных классификаций транзакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются:

    1)издержки поиска информации — затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих 
товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

    2)издержки ведения переговоров;

    3)издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг - затраты на промеры, измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей;

    4)издержки по спецификации и защите прав собственности - расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав;

     5)издержки оппортунистического поведения. 
        Расширение транзакционного сектора экономики авторы назвали «структурным сдвигом первостепенной важности». Здесь, по их мнению, лежит ключ к объяснению контраста между развитыми и развивающимися странами.

 

 

 

 

 

 

 

       

 1. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 ч. Ч. I. M.,1992. С. 9.

2. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1994. С. 325.

Подробнее см.: Капелюшников Р. Н. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.

3. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М„ 1993. С. 14.