Социально-ориентированный подход Л.Эрхарда

Содержание

Введение

Человеком, который на практике сумел воплотить многие идеи неолибералов, создать основы «социального рыночного хозяйства» был Людвиг Эрхард (1897-1977). Согласно взглядам Эрхарда, социальное рыночное хозяйство является специфической разновидностью либеральной модели свободной рыночной экономики со всеми присущими ей основными родовыми признаками: гарантирование индивидуальных свобод и права частной собственности, децентрализация экономических решении, свободное ценообразование и свободная конкуренция, открытость внутреннего рынка. «Социальность» же должна проявляться в следующих принципах экономической политики государства: 1) поддержка рыночного механизма как основы эффективной экономики и источник социальных благ; 2) большая часть доходов должна оставаться в руках получателей, а не изыматься в виде налогов и взносов; 3) социальная политика должна способствовать финансовой самостоятельности гражданина; 4) чем богаче общество, тем меньше получателей социальных благ, с повышением благосостояния должна усиливаться индивидуальная ответственность за себя; 5) экономическая свобода должна сочетаться с социальным выравниванием. Можно заключить, что концепцию «социального рыночного хозяйства» Эрхарда понимал как определенный тип политики.

Цель работы – изучить социальное рыночное хозяйство Л. Эрхарда.

Задачи работы:

1) определить сущность  и основные черты концепции  «социального рыночного хозяйства»  Л. Эрхарда;

2) охарактеризовать практическую  модель социального рыночного  хозяйства Л. Эрхарда;

3) обозначить антикризисную  направленность реформ Л. Эрхарда.

1. Теоретические  и методические основы «Социального рыночного хозяйства» Л. Эрхарда

1.1 Биография Л. Эрхарда

Людвиг Эрхард (1897-1977) был вторым канцлером ФРГ, выдающимся ученым, разработавшим и осуществившим  в 50-60 гг. нашего столетия в Западной Германии широкомасштабную экономическую реформу, которая в корне преобразовала социально-экономическую жизнь потерпевшей поражение в годы второй мировой войны страны. «Сегодняшняя система, — предупреждал в конце войны Л. Эрхард, — должна либо принять форму более свободного рыночного хозяйства, либо повернуться в сторону абсолютного тоталитаризма»¹. Вопреки сомнениям союзников, Эрхард постепенно освободил рынок от оков администрации военного времени и замороженных цен и дал «зеленый свет» частной инициативе и конкуренции.

В основе реформаторской деятельности Л. Эрхарда лежит концепция  «социального рыночного хозяйства», которая была возведена в ранг официальной государственной доктрины и явилась основой экономической  программы Христианско-демократического союза, одной из ведущих партий Западной Германии. По мнению Эрхарда, социальное рыночное хозяйство являлось не только теорией, но и практической деятельностью германского государства.

По своим теоретическим  установкам концепция социального  рыночного хозяйства Эрхарда близка к кейнсианской теории косвенного регулирования. В 50—60 гг. в Европе в широких масштабах применялись рецепты хозяйственной политики, предложенные Дж. М. Кейнсом и усовершенствованные его последователями. Концепция социального рыночного хозяйства была использована Л. Эрхардом для обоснования программы «сформированного общества», провозглашенной им на съезде ХДС в марте 1965 г. Целью такого общества объявлялось «преодоление плюрализма противоречивых общественных интересов путем приведения их к общему знаменателе всеобщего благополучия» (Булл X. П. Состояние государственной службы в Германии//Государственная служба Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17, М., 1997. С. 44.).

1.2 Сущность и основные черты концепции «социального рыночного хозяйства»

Эрхард осуществил экономическую  реформу, сердцевину которой составил принцип социальной ориентации рынка. Основные положения теоретической  модели социально ориентированного рыночного хозяйства Эрхарда  предельно четки и просты:

• целевой установкой реформы является высокий уровень благосостояния для всех слоев населения;

• путь к достижению этой цели лежит через свободную рыночную конкуренцию и частное предпринимательство;

• активная и ответственная  роль в создании предпосылок и  условий для такой конкуренции отводится государству;

• высокий уровень  благосостояния служит основой для  развития гражданских свобод и демократии.

Эрхард подчеркивал, что  обеспечение высокого благосостояния для всех слоев населения объективно необходимо, поскольку оно выступает материальной основой формирования высококвалифицированных кадров для народного хозяйства. Оно обеспечивает емкий рынок сбыта продукции внутри страны «путем создания массовой потребительной способности». «При прежнем порядке, — писал Эрхард, — существовал, с одной стороны, очень немногочисленный высший слой, который, в смысле потребления, мог себе позволить все, а, с другой стороны — численно весьма обширный, но обладающий недостаточно высокой покупательной способностью нижний слой населения. При реорганизации нашего хозяйственного порядка следовало поэтому создать предпосылки для преодоления этого противоречащего прогрессивному развитию социальной структуры положения и, вместе с тем, и для преодоления, наконец, неприязни между «богатыми» и «бедными» (Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991. С. 13).

Переход к социально ориентированному рынку был связан не только с изменениями  форм хозяйствования, социальных сфер жизни, но и с решением ряда социокультурных  проблем, обусловленных изменениями мышления и поведения, состояния массового сознания и соответствующего менталитета немецкого народа.

Социальная ориентация рынка предполагает прежде всего выбор общественных приоритетов, целенаправленное стимулирование определенных сфер и направлений  деятельности.

Эрхард справедливо полагал, что  не может быть социального развития рынка без экономического прогресса. В своих реформах он сделал ставку на развитие производства («экспансия хозяйства»), а не на перераспределение  продукции, на обеспечение всем трудящимся постоянного повышения заработной платы в соответствии с ростом производительности труда.

Социальное рыночное хозяйство, считал Эрхард, немыслимо  без приведения в порядок государственного бюджета посредством систематического снижения расходов, смягчения налогового бремени, запрещения набора новых служащих и повышения им окладов, сведения до минимума служебных поездок. Оно предусматривало увеличение номинальных доходов главным образом посредством постоянного улучшения качества предлагаемых товаров и услуг. Стимулами этого выступали низкие налоги, антитрестовские и антикартельные законы, льготы для свободного частного инвестирования, защита внутреннего рынка от внешних конкурентов. Все это творило «экономическое чудо», создавая общий тонус защищенности и свободы граждан.

Социальная ориентация рынка предполагала включение в его механизм специальной  системы социальной защиты населения. По мнению Эрхарда, социальная политика не есть политика в угоду миллионерам, а есть политика для миллионов. При  этом он четко различал, с одной стороны, милосердие к слабым, к тем, кто нуждался в общественной защите и поддержке, с другой — отношение к сильным и здоровым, к тем, кто в состоянии своим трудом, энергией и мастерством добиться успеха в жизни. Социальная защита касалась прежде всего именно тех, кто нуждался в ней, кто был слаб и не защищен (дети, инвалиды, люди пожилого возраста и др.). Что же касалось тех, кто обладал способностями и личными возможностями, то им нужна была не помощь, а свобода и самостоятельность. И при равных стартовых условиях их благополучие и положение человека в обществе обусловливается не результатом системы, а исключительно результатом собственного труда. Эрхард подчеркивал, что человека «нельзя низводить до уровня опекаемого, принижать до состояния только потребителя государственных услуг». Для людей важна солидарность «сильных» со «слабыми», забота общества о потерпевших неудачу в жизни. Тем самым главной задачей объявлялось не создание системы тотального обеспечения, а формирование предпосылок такой жизни, за которую отвечают сами граждане.

Относительно самостоятельным  элементом социально ориентированного рынка было создание системы эффективной  занятости. Речь шла о механизме  подготовки кадров, регулирования рабочих  мест, развития общественных работ и других звеньев этой системы. Были приняты действенные меры по увеличению количества рабочих мест и сокращению безработицы.

Важнейшим аспектом социальной политики являлась налоговая политика. Ее кредо  — освобождение от налогообложения  всех социально слабых слоев общества, отказ от повышения косвенных налогов, осуществление финансирования социальных программ за счет высокого налогообложения и лишения некоторых субсидий наиболее богатых граждан. Одновременно для улучшения условий жизни действительно нуждающихся были приняты соответствующие законопроекты (например, законы о пособиях для квартиросъемщиков, социальной помощи престарелым и т. д.). За время реформ выплата пенсий и других государственных пособий выросла в несколько раз.

Социальная ориентация рынка предполагала усиление государственного регулирования всех сфер общества и прежде всего экономической. Эрхард исходил из идеи сильного государства как «конституирующей», «управляющей» и «регулирующей» силы, способной формировать общество. Государство в эрхардовскую эру не было «ночным сторожем», а выступало в роли мощного и активного фактора воздействия на конъюнктуру посредством макроэкономического регулирования. Государство целенаправленно вмешивалось в социально-экономический процесс. Но направление, характер и способы такого вмешательства были ориентированы на формирование социального рыночного хозяйства. Именно при Эрхарде научный обиход вошел термин «социальное государство». Это государство противоположно государству монетаристского типа.

Монетаризм исходит из того, что  наилучшим образом занятость  и стабильность цен гарантируются  отказом от государственного регулирования  и верой в силу рыночной конъюнктуры. Монетаризм выступает против государственной  системы социального страхования, государственной медицинской помощи и государственного образования, вмешательства в стихийно-рыночную экономику.

В отличие от монетаризма социальное государство регулирует общественные процессы, в том числе и рынок, проводит социальную политику в интересах  большинства народа. Оно исходит из признания за всеми работниками права добиваться лучшей жизни, совершенствования условий труда и роста благосостояния народа через организованные коллективные действия. Таким образом, социальное государство — это тип государства, которое проводит сильную социальную политику в интересах своих граждан, создает наиболее благоприятные материальные, организационные и духовные условия для жизнедеятельности населения.

При Эрхарде усилилось воздействие  государства на механизм функционирования рынка, осуществляемое посредством разносторонней и взаимосвязанной социально-экономической, валютно-финансовой, научно-технической, инвестиционной и экологической политики, обеспечивающей необходимое развитие производства и решение социальных проблем общества. Вместо административно-директивного планирования Эрхард ввел в практику так называемое индикативное планирование, когда вместо директивных показателей устанавливаются определенные индикативные показатели.

К сожалению, сложилось довольно распространенное мнение, что планирование национальной экономики обязательно должно быть связано с коммунистической идеологией. Однако опыт многих стран с рыночной экономикой доказывает, что может существовать государственное планирование, принципиально отличающееся от «госплановского» времени «реального социализма». Планирование в условиях рыночной экономики называют указательным (индикативным), ориентирующим на те или иные цели.

Нередко индикативные планы в литературе трактуются как совокупность показателей, которые никого ни к чему не обязывают. Таким образом вольно или невольно воспроизводится формула, что всякие недирективные планы— это «планы-прогнозы», «планы-догадки». Между тем в ФРГ высокая эффективность индикативных планов определялась прежде всего тем, что для их реализации приводился в действие мощный экономический, правовой, административный инструментарий. То, что разоренная войной ФРГ уже к концу 60-х гг. могла на равных конкурировать с США, следует в значительной мере отнести за счет успешного индикативного планирования.

Индикативные планы вводили  рамочные установления, а конкретное их наполнение передавалось хозяйственным  субъектам. В индикативном планировании есть точки «отправления» и «прибытия». (Предположим, что в пятилетнем плане  такой точкой «отправления» был 1995 г., а «прибытия» — 2000 г.). В период работы по подготовке плана делается прогноз относительно тех макроэкономических пропорций, которые могут сложиться через пять лет. Выясняется, что для выравнивания дисбаланса между некоторыми экономическими секторами необходимы определенные структурные изменения в национальной экономике. Какими мерами это осуществляется? Опять-таки косвенными.

Чтобы все предприятия не направились  по наиболее простому пути, государство  устанавливает высокие налоги для тех, кто выбирает облегченный вариант. Естественно, что государство будет поощрять те экономические сектора, развитие которых будет создавать дополнительные рабочие места. Для них снижаются налоги, увеличиваются льготы. Наконец, национальная экономика заинтересована в упрочении своих позиций на внешних рынках. Но конкурентная борьба все более обостряется и требует повышения качества товаров и услуг, внедрения инновационных материалов и методов, освоения новых ниш на мировых рынках. Для тех предприятий, которые выбирают этот наиболее сложный путь, государство готово не только снизить налоги, но и предоставить определенные субсидии.

Самым существенным в индикативном планировании является то, что государство  никому не приказывает, не навязывает свою волю. Каждое предприятие остается автономным субъектом в экономической деятельности. Индикативный государственный план только ориентирует предприятие в выборе решения. Но в то же время такими косвенными мерами государство способно создать более благоприятные условия для перспективных отраслей национальной экономики, добиться постепенного свертывания тех экономических структур, которые уже изжили себя.