Сравнительная эффективность частного и государственного решения проблемы общественных товаров

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2014 в 22:06, творческая работа

Описание работы

Уникальность отраслевой структуры российской экономики, во многих отношениях бесспорна. Взаимодействие между государственными и частными компаниями, не в каждом случае носит конкурентный характер. Также нельзя оставить без внимания и факт существования некоторых воспроизводимых материальных и нематериальных благ, которые либо не поставляются рынком, либо поставляются им в недостаточном количестве. Проанализировав вопрос сравнительной эффективности частного и государственного решения проблемы общественных товаров, можно прийти к выводу, что имеет место практика «разделения» производства определенных товаров и услуг, производимых на частных и государственных предприятиях соответственно.

Файлы: 1 файл

Эссе вобмен.docx

— 29.95 Кб (Скачать файл)

Эссе

на тему: «Сравнительная эффективность частного и государственного решения проблемы общественных товаров».

 

Уникальность отраслевой структуры российской экономики, во многих отношениях бесспорна. Взаимодействие между государственными и частными компаниями, не в каждом случае носит конкурентный характер. Также нельзя оставить без внимания и факт существования некоторых воспроизводимых материальных и нематериальных благ, которые либо не поставляются рынком, либо поставляются им в недостаточном количестве. Проанализировав вопрос сравнительной эффективности частного и государственного решения проблемы общественных товаров, можно прийти к выводу, что имеет место практика «разделения» производства определенных товаров и услуг, производимых на частных и государственных предприятиях соответственно.

Так, например, используя подход Гроссмана  – Харта – Мура, адаптируя  модель инвестирования в сторону  улучшения качества услуг или  снижения издержек, есть два варианта  поставки услуг: государственное учреждение или подрядчик. Рассматривая первый случай, где заказчик нанимает государственную организацию и заключает с ней трудовой договор, с подробным описанием прав и обязанностей сторон. И второй случай, когда заказчик подписывает контракт с частным производителем, который в сою очередь заключает договора со своими служащими. После заключения контракта, нанимаемая сторона выбирает размер усилий, направленных на снижение издержек и (или) улучшение качества. Возможно перезаключение контракта, когда чиновник и рабочий уже знают потенциальное улучшение качества или снижение издержек.

Частный подряд обычно приводит к более низким издержкам производства, тем не менее, в некоторых случаях он может поставить более высокий, а иногда более низкий уровень качества, чем собственное производство государством. Основная идея состоит в том, что производитель услуги может инвестировать свое время в улучшение качества услуги или в снижение издержек. Снижение издержек имеет отрицательное воздействие на качество. Каждый тип инновации перед проведением должен быть одобрен владельцем актива. Если производитель является государственным служащим, он должен получить одобрение со стороны государства для проведения инновации, так как государство владеет остаточными правами управления. В результате служащий может получить только часть выгод от инновации. Дополнительное ограничение на размер выгод, которые государственный служащий может получить за инновацию, состоит в том, что служащий является заменяемым. Напротив, если производитель является частным подрядчиком, и он имеет остаточные права на управление активом, он не нуждается в одобрении правительства для снижения издержек. Если частный подрядчик захочет улучшить качество и получить более высокую цену, он может договориться с правительством, так как именно оно является покупателем услуги. Поэтому частный подрядчик имеет относительно более высокие стимулы и для улучшения качества, и для снижения издержек по сравнению с государственным производителем. Однако стимулы частного подрядчика к снижению издержек являются слишком высокими, поскольку он игнорирует отрицательное влияние на качество.

Исходя из чего можно выделить следующие  предположения относительно сравнительной  эффективности собственного производства и частного подряда: чем больше отрицательное  воздействие снижения издержек на качество, тем предпочтительнее будет собственное  производство. Эффективность собственного производства включает также силу стимулов государственных служащих и важность для государства создания инноваций, направленных на улучшение качества.

Результатом данной части модели являются следующие выводы:

  • если актив находится в частной собственности, тогда при отсутствии перезаключения контракта проводится инновация, направленная на снижение издержек, а инновация, направленная на улучшение качества, нет;
  • если актив находится в государственной собственности, тогда в отсутствии перезаключения контракта будут проведены инновации, направленные и на снижение издержек, и на улучшение качества.

Оптимальной будет такая форма  собственности, которая позволяет  производить с наибольшим совокупным излишком. Можно выделить два типичных случая, когда частная собственность оказывается более эффективной. Первый случай — когда ухудшение качества из-за снижения издержек незначительное. В этом случае сильные стимулы частного подрядчика к снижению издержек и улучшению качества желательны. Второй случай — когда возможности для снижения издержек (следовательно, и ухудшения качества) малы и стимулы государственных служащих относительно слабы.

Государственная собственность будет  более предпочтительной в случае, когда наблюдается большой отрицательный эффект снижения издержек на качество. Но это не единственное условие. Необходимо также, чтобы либо улучшение качества было несущественным либо государственные служащие не имели слабых стимулов к улучшению качества. Если одно из этих условий выполняется, частная собственность не является лучшим средством улучшения качества, поэтому предпочтительна будет государственная собственность.

Однако, следует отметить, что существует целый класс случаев, когда аргументы против государственной собственности не так просты. В этих случаях снижение издержек, к которому частные поставщики имеют сильные стимулы, потенциально отрицательно влияют на не обусловленное контрактом качество. В таких ситуациях сильные стимулы ведут к неэффективным результатам или, иначе говоря, эффективные производители должны иметь слабые стимулы. Государство становится эффективным производителем только из-за того, что его служащие не мотивированы к нахождению путей снижения издержек. Даже когда снижение издержек оказывает отрицательное воздействие на необусловленное контрактом качество, большие стимулы частных производителей к инновациям могут привести к большей эффективности.

Также важно, что отрицательные  эффекты снижения издержек на не обусловленное контрактом качество представляют меньшую проблему, когда покупатели сами приобретают товары или услуги и когда имеет место конкуренция между производителями, так что потребители имеют выбор. В этом случае потребители могут переключиться с одного поставщика на другого, если они не удовлетворены качеством. В результате неважно, кто заплатит за услугу — государство или потребитель; продавец, который снижает издержки и качество, встретит меньший спрос или только спрос со стороны потребителей, предпочитающих меньшее качество и меньшие издержки. Таким образом, выбор между конкурирующими продавцами сильно ослабляет аргумент в защиту государственной собственности, поскольку ослабляет стимулы для неэффективного снижения издержек, оставляя тех, кто эффективно снижает издержки и проводит инновации.

Однако, по моему мнению отождествление приватизации с конкуренцией вводит в заблуждение. В принципе можно иметь несколько фирм с государственной собственностью, которые конкурируют за поставку товаров обществу, или несколько групп менеджеров, конкурирующих за право открыть государственное учреждение (например, тюрьму). Также можно иметь частную фирму, не имеющую эффективных конкурентов. Конкуренция может усилить роль приватизации при некоторых условиях, но только из-за различного распределения остаточных прав контроля при приватизации.

Дополнительным конкурентным механизмом является репутационный механизм. Если частные производители желают иметь потребителей в будущем, они менее вероятно будут снижать издержки и качество, когда это неэффективно.

Эти соображения используются для определения круга ситуаций, при которых государственная собственность оказывается предпочтительнее. Это ситуации, в которых:

  • огромные возможности для снижения издержек, которое приводит к ухудшению необусловленного контрактом качества;
  • инновации относительно неважны;
  • конкуренция слаба и потребительский выбор неэффективен;
  • репутационный механизм слаб.

Тем не менее, наличие соответствующих факторов не может быть решающим доводом в пользу государственной собственности. Причиной является то, что рыночная экономика развила частную альтернативу максимизирующим прибыль фирмам, которая ослабляет стимулы к снижающему качество снижению издержек, так называемое некоммерческое производство. Некоммерческие организации используют профицит бюджета, например, для улучшения качества жизни своих сотрудников и даже для улучшения качества, когда эти фирмы социально мотивированы. Вполне справедливо утверждение, о том, что некоммерческие предпринимательские организации могут быть более эффективными, чем государство и коммерческие частные фирмы, в ситуациях, описанных выше, — там, где желательны слабые стимулы, где конкурентный и репутационный механизмы не ослабляют стимулы частных производителей.

В качестве примера приведем случай деятельности самолета «ВВС-1», перевозящего президента США. В этом случае огромное значение имеет безопасность президента, поэтому не стоит доверять частным перевозчикам. Также инновации в данном случае не имеют значения. Вдобавок президент не может переключиться на другого перевозчика в случае, если, например, данный самолет не готов.

 

 


Информация о работе Сравнительная эффективность частного и государственного решения проблемы общественных товаров