Теневая система защиты прав собственности

 

 

 

 

  

Теневая система защиты прав собственности

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Правовое регулирование института  собственности в России…………..4

2. Формирование теневой системы  защиты прав собственности……. ….6

3. Перспективы преодоления теневой  система защиты прав собственности…………………………………………………………………….9

Заключение……………………………………………………………………..11

Список использованных источников………………………………………..11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность исследования. Признание за лицом физическим или юридическим - права собственности означает признание его полновластным хозяином, предоставление ему в полном объеме всех правомочий собственника в установленных законом пределах.

Отношения собственности санкционируются и государством и обществом одновременно. Эти отношения закрепляются не только в конституции (основном законе), прочих законов, подзаконных актов, указов, распоряжений, решений конституционных, верховных и иных судов, включаятретейские, т.е. институциональных норм, но и в виде традиций, обычаев, морально-этических и рутинных норм поведения, веками складывавшихся на данной территории.

К настоящему моменту в России сложилась система слабозащищенной системы прав собственности. Государство зачастую не может выполнять функцию гаранта прав собственности – в отношении посягательств на объекты собственности со стороны третьих лиц, таким образом, действуя в интересах правящей международной политической элиты.

В России сформировался особый тип собственности и особый тип власти. В условиях, когда предприниматель не может рассчитывать на сколько-нибудь существенную поддержку официальных инстанций в защите своих прав собственности, ему приходится искать нелегальную защиту прав собственности. Поэтому в России сформировалась теневая система защиты прав собственности.

Цель исследования – изучить теневую систему защиты прав собственности.

Задачи: рассмотреть правовое регулирование института собственности в России, формирование теневой системы защиты прав собственности и перспективы преодоления теневой система защиты прав собственности.

1. Правовое регулирование института собственности в России

Возникновение понятия «собственность» проследить гораздо легче, чем историю обозначаемого им явления. В современном его значении понятие «собственность» возникло в XVII в., в период быстрого распространения идей естественного права. Эта эпоха породила два направления развития научной мысли, постигающей феномен собственности. Первое направление связано с тем, что юристы и философы обосновали отделение собственности, происходящей из коммерческой деятельности граждан, от собственности государя, выступавшей в средневековье в качестве универсальной формы собственности. Таким образом, определение «частная» появилось вне связи с термином «собственность» и служило для противопоставления самостоятельной экономической деятельности человека и деятельности в рамках политических структур [2, с. 29].

Формирование институтов собственности в России не укладывается в модель традиционной эволюционной экономики, предусматривающей развитие экономических институтов от менее эффективных к более эффективным. Если учитывать последовательность исторических событий с позиций неоэволюционной экономики, то можно выделить примеры зависимых от предшествующей траектории развития событий, а также эффекта блокировки, закрепляющего неэффективные и субоптимальные экономические институты. Относительно эволюции института российской собственности мы сталкиваемся с эволюцией наоборот – долгое время существовали неэффективные институты «власти-собственности» или «верховной условной собственности».

Одним из ключевых понятий, определяющих специфику развития института собственности в России, является приватизация, которая началась более двух десятилетий назад как процесс системного преобразования российской экономики.

В настоящее время есть только одно определение содержания приватизации, не вызывающее сомнений или возражений. Это понимание ее сути как процесса перехода имущества из той или иной формы коллективной собственности в частную. Неважно, что после приватизации имущество могло оказаться в собственности того же круга лиц, главное, что доли каждого из этого круга лиц становятся юридически закрепленными за ними и отделенными от прав остальных совладельцев. Такую персонально закрепленную часть собственности можно продать, что в принципе было невозможно до приватизации. Тем самым создается широчайшая база для развития рыночных отношений со всеми вытекающими из этого следствиями.

Приватизация оставалась инструментом системного преобразования экономики, она предполагала макроэкономический характер преобразований, но была исключительно добровольной и не связывалась с проведением данной приватизационной акции в кратчайшие сроки [2, с. 31].

Имущественный комплекс оставался в общественной собственности, но на месте государственного предприятия появлялось частное. Приватизировался бизнес.

Право собственности становится юридическим средством выражения и обеспечения не общенародных интересов, а интересов того, кому эта собственность, это право принадлежит.

Таким образом, в российской традиции правового регулирования института собственности, берущей свое начало задолго до рыночных преобразований конца двадцатого столетия, закрепились как высокая степень административной координации в хозяйственной жизни, так и менталитет населения, опирающегося на патерналистскую заботу государства.

2. Формирование теневой системы  защиты прав собственности 

Можно назвать много причин, препятствующих нормальной, легальной защите прав предпринимателей: низкая законопослушность россиян (традиция неправовой свободы); слабость и малоэффективность самих законодательных норм, направленных на защиту прав собственности; низкие ресурсы органов правопорядка, которые не в силах поддерживать даже те законодательные нормы, которые уже есть. Главная причина заключается в том, что большинство россиян (включая законодателей и стражей закона) просто не считают защиту бизнеса первостепенной задачей [5, с. 171].

В условиях, когда предприниматель не может рассчитывать на сколько-нибудь существенную поддержку официальных инстанций в защите своих прав собственности, ему приходится искать суррогаты государственной системе. Спрос на нелегальную защиту прав собственности бизнесменов не мог не породить предложения. Сформировавшаяся в России теневая система защиты прав собственности получила название «крыша».

Можно выделить три направления теневой системы защиты прав собственности:

– использование покровительства организованной преступности («бандитские крыши»),

– создание частных служб безопасности (коммерческие «крыши»),

– использование неформального покровительства официальных правоохранительных органов («милицейские крыши») [1, с. 48].

В каждом из этих случае наблюдается ползучая приватизация правоохранительной деятельности – перетекание реального выполнения этой функции в руки внегосударственных институтов.

Исторически и логически первичной формой теневой защиты прав собственности предпринимателей в России могла быть только «бандитская крыша». К середине 1990-х годов под контролем “бандитских крыш” находилось, по некоторым оценкам, около 85 % коммерческих предприятий

– в сущности все, кроме занятых охранным бизнесом или работающих под прямой протекцией правоохранительных органов.

В 1990-х годах в России сформировалась настоящая система «криминальной юстиции», выполняющая функции полиции, арбитража и судебных исполнителей. Высокая плата за ее услуги во многом компенсировалась скоростью и безусловностью решений. Уголовный рэкет, по свидетельству предпринимателей, смог снизить накал «государственного» рэкета (вымогателей из санэпидемстанций, налоговых и пожарных инспекций, ОБХСС и т. д.). Новорожденный российский бизнес получил минимально приемлемые условия для своего развития [1, с. 50].

Но к концу 1990-х годов под «бандитскими крышами» остаются в основном те сегменты рынка, где высока доля нелегальных операций и где оплата происходит наличными (прежде всего это сфера розничной торговли).

Использование услуг частных охранников – из собственной службы безопасности или нанятых из агентства имеет ощутимые преимущества в сравнении с «бандитской крышей».

Во-первых, их услуги обходятся заметно дешевле: если бандиты за возврат долга берут 50 %, то частные агентства – 15-40 %.

Во-вторых, почти отсутствует риск, что защитник решит «подмять» того, кого он защищает.

В-третьих, нет моральных издержек от сотрудничества с уголовниками. Слабой стороной использования этой формы защиты является необходимость постоянных весьма немалых расходов на оплату квалифицированных специалистов и на специальное оборудование — независимо от того, есть ли необходимость в их использовании в данный момент времени [1, с. 52].

Последним словом в силовом предпринимательстве стало исполнение ролей нелегальных защитников прав собственности самими официальными стражами порядка. Важную роль в вовлечении официальных служителей закона в коммерческую правоохранительную деятельность сыграли

охранные агентства: отставные сотрудники органов сохраняли активные контакты с оставшимися на службе, используя их возможности за дополнительную плату.

Соблазненные высокими доходами своих бывших коллег, которые не шли ни в какое сравнение с весьма скудной зарплатой работников милиции и иных органов, официальные стражи порядка постепенно стали по собственной инициативе использовать свое служебное положение для неофициальной правоохранительной деятельности на коммерческих началах.

«Милицейская (фээсбэшная, руоповская и т. д.) крыша» является, с точки зрения нуждающихся в защите предпринимателей, наилучшей разновидностью силового предпринимательства. Как и при использовании услуг охранных агентств, защита оказывается за более низкую плату и с меньшим риском для самого бизнесмена. Качество же защиты оказывается еще более высоким: работающие в органах могут бесплатно использовать служебные базы данных и спецоборудование, легко маскировать выполнение заказов своих клиентов ретивым выполнением прямых служебных обязанностей (например, устраивать «охоту» именно на тех бандитов, которые угрожают опекаемым ими бизнесменам).

Законность действий нелегальных защитников бизнеса из числа людей в мундирах весьма относительна. «Милицейские крыши» могут использовать силовые методы, пожалуй, даже несколько свободнее «бандитских крыш», поскольку официальные лица имеют вполне законное право на применение насилия, границы которого определены законодательством довольно расплывчато. В крайних своих проявлениях оказание нелегальных правоохранительных услуг работниками органов ведет к появлению настоящей «милицейской мафии» [1, с. 55].

Таким образом, к концу 1990-х гг. в России сложилась «плюралистическая» система защиты прав собственности, в которой легальная государственная правоохранительная деятельность

дополняется (а во многом, заменяется) двумя разновидностями нелегальной и одной легальной, но не государственной.

3. Перспективы преодоления теневой система защиты прав собственности

Некоторый плюрализм правоохранительной деятельности отнюдь не является российской аномалией. В развитых странах есть и работающие по лицензии частные сыскные и охранные агентства, и внутренние службы безопасности крупных корпораций, и даже «вольные охотники», отлавливающие за вознаграждение объявленных в розыск правонарушителей.

Принципиальное различие между отечественной ситуацией и зарубежной практикой в другом – в обществах с устоявшимися правовыми традициями чисто коммерческие системы охраны собственности всегда дополняют государственную систему юстиции, но ни в коем случае не вытесняют ее. Причина этого вполне очевидна: коммерческие системы охраны лучше служат интересам большого бизнеса, мелким же предпринимателям они просто не по карману, и полная коммерциализация силовой защиты обрекает мелкий бизнес на роль клиентов мафиозного рэкета.

Поскольку разные системы защиты прав собственности конкурируют друг с другом, у предпринимателей появляется определенная возможность выбора той из них, которая представляется ему наиболее оптимальной. Конечно, говорить о рынке правоохранительных услуг можно лишь с большими оговорками, поскольку «обменять» менее эффективную систему на более эффективную, мягко говоря, очень не просто. И все же конкуренция «крыш» существует: предприниматель стремится получать правоохранительные услуги от той структуры, которая в данных конкретных

условиях места и времени будет наиболее выгодной. Наличие хотя бы потенциальных альтернатив умеряет аппетиты любого из «силовых предпринимателей», который пожелал бы взимать слишком высокую охранную дань.

Причины существования теневая защита прав собственности в России:

– Низкая законопослушность россиян.

– Слабость и малоэффективность самих законодательных норм, направленных на защиту прав собственности.

– Низкие ресурсы органов правопорядка, которые не в силах поддерживать даже те законодательные нормы, которые у них есть.

Главная причина в том, что большинство россиян просто не считают защиту бизнеса первостепенной задачей [4, с. 276].

В комплекс мер по преодолению теневой система защиты прав собственности должны войти дальнейшая административная, правовая, судебная реформы, создание действенных препятствий коррумпированию чиновничества и распространению коррупциогенного нормотворчества, установление нормальных, цивилизованных отношений властных структур и бизнеса. Кроме того, должна происходить адекватная корректировка официального права в направлении его корреляции с позитивными элементами теневого права, с положительным неофициальным правом общества. Стоит попытаться с помощью диагностирования и выборочного мониторинга практики действия теневого права выявить его позитивные аспекты и своевременно трансформировать их в соответствующие структуры права официального.

Стратегические цели развития российского государства требуют совершенствование мер по эффективному политико-правовому урегулированию социально-экономических процессов.

Заключение

В российской традиции правового регулирования института собственности, берущей свое начало задолго до рыночных преобразований конца двадцатого столетия, закрепились как высокая степень административной координации в хозяйственной жизни, так и менталитет населения, опирающегося на патерналистскую заботу государства.

К концу 1990-х гг. в России сложилась «плюралистическая» система защиты прав собственности, в которой легальная государственная правоохранительная деятельность дополняется (а во многом, заменяется) двумя разновидностями нелегальной и одной легальной, но не государственной.