Теория фирмы

 

Федеральное агентство связи

ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный  университет

телекоммуникаций и информатики»

Уральский технический институт связи и информатики (филиал)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

«Теория фирмы»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Набережных М. А.

Группа: ЭЕ-11б

Проверила: Охременко Е. И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2013

Содержание

 

 

Введение                                                                                              3

Структура фирмы                                                                               4

Типология фирмы                                                                               6

Заключение                                                                                          9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В России интенсивно идет процесс  формирования рыночных отношений. Фирма  является главным звеном рыночной экономики, т.к. только с помощью фирм происходит интенсивное функционирование и  развитие рыночных отношений.  Так  как фирма является опорой предпринимательства  и продуктом рыночной экономики, то её необходимо изучать со всех сторон. Ведь поведение фирмы на рынке  имеет большое значение не только для предпринимателя и сотрудников  фирмы, но и для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства и  иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки  экономическими агентами адекватных решений  как на микро-, так и на макроуровне. А совокупность фирм определяет эффективность национальной, региональной и мировой экономики в целом. Фирма всегда стоит в центре рыночной экономики, и её функционирование непосредственно сказывается на рыночных отношениях.

 Именно поэтому тема  очень актуальна в наше время,  поскольку без фирм не возможно  существование рынка. Целью данной работы является рассмотрение теории фирмы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Структура  фирмы 

 

 

Проблема взаимоотношений  принципала и агента.

Рост размеров фирмы влечет за собой увеличение затрат принципала на контроль над действиями возросшего числа агентов. Как отмечал «отец» научной организации труда Фредерик Тейлор, «вряд ли можно легко найти компетентного работника, который не затрачивал бы существенную часть своего времени на исследование того, как медленно он может работать, не вызывая при этом у работодателя сомнений в своей добросовестности»

По мере роста организации происходит процесс усложнения и специализации циркулирующей в ней информации, не сопровождающийся созданием сравнимой по эффективности с ценовым механизмом системы циркуляции информации. Процесс принятия решений внутри организации включает множество стадий, на каждой из которых возникает качественно новая информация. Асимметричность информации создает предпосылки для оппортунистического поведения агентов.

Проблема принципала-агента – угроза манипулирования агентом принципала при выполнении поручений и предписаний последнего Введение принципала в заблуждение становится возможным на основе асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агента.

Функционирование организаций с неизбежностью ставит вопрос об оппортунистическом поведении агента на основе располагаемой им уникальной информации. Поэтому проблема принципала и агента является частным случаем ситуации морального риска.

Варианты решения  проблемы принципала и агента.

Поиском системы стимулов, направленных на ограничение оппортунистического поведения агента, заняты представители теории оптимального контракта или, как ее еще называют, теории принципала и агента.

Первый вариант решения  проблемы принципала и агента заключается в развитии конкуренции между агентами. В отличие от обычной ситуации вознаграждается не достижение агентом заданного принципалом уровня, а достижение наивысшего относительно остальных агентов уровня. Идея конкуренции агентов позволяет использовать самих агентов для взаимного контроля над действиями друг друга. Ведь если наибольшее вознаграждение достается только агенту, достигшему наилучших относительных показателей в достижении поставленным принципалом задач, агенты начинают ревниво следить за успехами других — успех окружающих означает снижение шансов на собственный успех. С другой стороны, завышенное относительно остальных агентов вознаграждение «победителя» является сильным стимулом для повышения производительности, ведь перспектива крупяного выигрыша с низкой вероятностью привлекательнее менее крупного выигрыша с более высокой вероятностью (при условии, что математическое ожидание выигрыша примерно одинаково). Идея конкуренции агентов позволяет использовать самих агентов для взаимного контроля над действиями друг друга.  Использование элемента состязательности имеет свои пределы.

- вознаграждение только «победившего» стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий;

- степень склонности агента к риску, связанному с «естественными» непредвиденными обстоятельствами;

- конкуренция среди агентов.

Участие агента в  результатах совместной деятельности.

Если кратко, то второй вариант решения сводится к заключению с агентом контракта о найме, предполагающего выплату вознаграждения не фиксированного, а зависящего от результатов деятельности.

Применение на практике подобных схем стимулирования добросовестного

выполнения агентом заданий  принципала всегда оказывается ограниченным следующими факторами:

- степенью склонности агента к риску;

- ограниченностью ресурсов для аренды агентом имущества или его участия в собственности.

Внутрифирменная структура.

Различные варианты решения  проблемы принципала и агента лежат в основе альтернативных моделей внутренней структуры организации.

Унитарная структура, как  это следует из самого названия, предполагает максимальную централизацию властных отношений. Все основные решения принимаются принципалом, он же осуществляет и контроль. Таким образом, руководители функциональных подразделений являются одновременно и агентами — по отношению к главному офису, и принципалами — по отношению к непосредственным исполнителям заданий.

Холдинговая структура представляет собой иную крайность  максимальную децентрализацию процесса принятия решений и контроля над действиями агентов.  Иначе говоря, принципал контролирует деятельность агентов не непосредственно, а через организацию соревнования агентов, победитель в котором выявляется по критерию финансовых результатов.

Наиболее значимой организационной инновацией в XX в. является изобретение мультидивизиональной структуры. Эта структура «подразумевает создание полуавтономных производственных подразделений, функционирующих на основе принципа самоокупаемости и сформированных в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку». Мультидивизиональная структура является своеобразным синтезом унитарной организации и холдинга.

Наконец, смешанная структура  возникает в том случае, если одно из подразделений полностью контролируется главным офисом.

2 Типология  фирмы

 

 

Было бы неправильным объяснять  возникновение и распространение тех или иных моделей внутрифирменной структуры только их сравнительной эффективностью в решении проблемы принципала и агента. Вполне реальна ситуация, когда потребность в развитии новой внутрифирменной структуры возникает, однако так и остается нереализованной. Аргументы, которые были сформулированы относительно динамики институтов.

Следовательно, при объяснении внутрифирменной структуры необходимо учитывать не только динамику трансакционных издержек (в первую очередь издержек мониторинга и предупреждения оппортунизма), но зависимость организации от предшествующей траектории развития по аналогии с «эффектом исторической обусловленности развития» в динамике институтов. Речь идет об интерпретации организационного развития фирмы как ее движения по особой траектории структурных изменений. Анализ «эффекта исторической обусловленности развития» в развитии организации требует дополнения и частичного пересмотра тех аргументов, которые были сформулированы относительно динамики институтов.

Во-первых, в рамках организации функции, аналогичные тем, которые выполняет идеология на институциональном уровне, переходят к организационной культуре.

Организационная культура материализуется  в нормах, правилах и традициях, на основе которых строятся взаимоотношения принципала и агентов. Интерпретативная функция организационной культуры заключается в ее использовании агентами для оценки обоснованности решений принципала при наступлении тех или иных непредвиденных обстоятельств. Таким образом, однажды сформировавшаяся организационная культура препятствует изменению типа взаимоотношений принципала и агента. Организационная культура — совокупность норм, правили традиций, регулирующих взаимодействия членов организации, являющаяся отражением их коллективных знаний и опыта.

Во-вторых, важное место в повседневном функционировании организации занимает рутина. Рутина играет центральную роль в обеспечении информационного обмена между членами организации: она лежит в основе их способности получать, интерпретировать, формулировать и передавать сообщения.

Основные типы фирм.

Специфика траекторий развития предприятий обусловливает национальные отличия в организационной структуре предприятий. Факторы, определяющие траекторию организационного развития, следует отнести:

- институциональную среду, в том числе траекторию институционального развития;

- степень специфичности активов (степень развитости конкурентного рынка);

- степень неопределенности внешней среды (степень стабильности рынка);

- степень склонности к риску;

- степень сложности сделок;

- соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности.

Отличия национальных траекторий организационного развития касаются не только структуры, унитарной, холдинговой или мультидивизиональной, но и целевой функции, поведения предприятия относительно поставщиков, наемных работников и потребителей, целого ряда других параметров функционирования предприятия. Так, институциональная среда влияет на цели, которые индивиды ставят в своем взаимодействии, и на нормы, которые они используют.

Предприятие, действующее  в командной экономике.

Интерес к этому типу предприятия вызван главным образом тем, что корни создания значительной части российских, да и восточноевропейских предприятий в целом уходят в командную экономику. Предприятие, действующее в командной экономике, ориентировано не на максимизацию прибыли, а на выполнение плана с нормальной напряженностью. Распоряжения принципала (планового органа) не носят абсолютного характера, а являются предметом обсуждения, или планового торга.

Решение проблемы принципала и агента во взаимоотношениях менеджеров и работников происходит в рамках фордизма — системы принципов и правил организации труда, чьи корни уходят к экспериментам Генри Форда в период Великой депрессии. Основными элементами фордизма как политики взаимоотношений менеджеров и наемных работников являются:

- высокий уровень оплаты труда, включающий индексацию заработной платы в зависимости от роста цен;

- жесткая производственная дисциплина, машина играет роль инструмента контроля над действиями работника;

- профсоюзы играют роль посредника в конфликтных отношениях между работодателями и наемными работниками;

- высокая степень ротации кадров между предприятиями одной и той же отрасли (например, между «Ford» и «General Motors»).

Рыночные реформы в  странах Восточной Европы привели  к

появлению еще одного идеального типа предприятия – предприятие переходного типа. Специфика выбора целей предприятия переходного типа связана с его структурой собственности. Рекомбинированная  собственность, допускающая:

- размытость границ частной и государственной собственности;

- размытость организационных границ предприятия;

- несовпадение формальной и реальной структуры собственности.

Таким образом, ориентация на выживание означает стремление агентов сохранить status quo, сложившееся в ситуации невозможности осуществления принципалами своего права на контроль ни посредством «голоса», ни посредством «выхода».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

В основе функционирования любой организации лежит проблема принципала и агента. Учитывая, что от агента ожидаются действия, максимизирующие полезность принципала, агент всегда стремится использовать существующую между ним и принципалом асимметрию информации к своей выгоде и в ущерб интересам принципала. Решений проблемы несколько: усиление прямого контроля, впрочем связанного с высокими издержками; организация принципалом соревнования агентов; участие агентов в результатах деятельности организации и поочередное выполнение самими агентами функций принципала. Именно данные варианты решения проблемы принципала и агента позволяют объяснить природу трех типов внутрифирменной структуры: унитарной, холдинговой и мультидивизиональной.