Теория государства ученых-экономистов 20 века

Министерство образования  и науки Украины 
Одесская национальная академия связи им. А.С.Попова 
Кафедра Экономической теории 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
КОМПЛЕКСНОЕ ЗАДАНИЕ 
на тему: «Теория государства ученых-экономистов 20 века» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 

Выполнила: студентка группы МО-2.01 
Института экономики и менеджмента 
Дмитриева Любовь 
 
 
 
 

Одесса 2013

Содержание

 
1. Немарксисткая экономическая мысль в России в 20-е годы XX века.

2. Теория финансов Джона  Кейнса .

3. Предпосылки возникновения институциональной теории.

4. «Старый» институционализм и его представители.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение  

Перед экономической  теории постоянно возникает новые  и неотложные проблемы, решить которые  не так уж легко или к сожалению  вообще невозможно. Поэтому подлинно научная теория находится в непрерывном поиске развития. Появления взглядов и концепций всегда тесно связано с объективными условиями, потребностями и интересами живой экономической практики. Новые концепции опираются на труды и разработки предшественников. Они систематизируют и упорядочивают накопленное теоретическое богатства. 
 
Существуют различные школы и направления экономической теории, которые занимаются исследованием проблем макроэкономической стабильности, в том числе и роли денег в ее обеспечении. Важнейшими вопросами, которые ставятся при этом, являются следующие: 
 
. как изменение денежной массы влияет на макроэкономические процессы в экономике страны; 
 
. как должна осуществляться государственная кредитно-денежная политика, регулирование денежной массы, с тем, чтобы избежать роста уровня цен (инфляции), обеспечить экономический рост и занятость населения; 
 
. что должно делать государство, чтобы предотвратить инфляцию и стимулировать рост производства; 
 
. является ли избыток денежной массы причиной инфляции; 
 
. как влияет на экономику страны недостаток денег? 
 
Таким образом, экономические теории изучают проблемы не сами по себе, а в тесной связи с проблемами макроэкономического равновесия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Немарксисткая экономическая  мысль в России в 20-е годы XX века.

Изначальные теоретические  представления о социализме и  переходном периоде руководство  правящей партии большевиков во многом определили пути развития отечественной  экономической мысли на долгие годы вперед.

Но под воздействием действительности неизбежно происходила трансформация первичных взглядов, отказ не оправдавших себя теоретических установок или их модернизации.

Исходным пунктом социалистических преобразований экономики, по мнению теоретиков большевизма, должен был стать захват пролетариатом, в лице его партии, политической власти и последующее обобществления производительных сил на основе уничтожения института частной собственности. И как следствие, все эти процессы должны были привести к усилению экономической роли пролетарского государства. Рассматривая уровень экономического развития России как средний, но тем не менее достаточный для пролетарской революции, лидеры большевизма полагали, что страна может занять ведущее положение и стать детонатором мировой революции. В конце 1920-х годов в советской экономической науке происходят, переходят переход к единомыслию и отказ от плюрализма мнений.

В отечественной экономической  мысли прослеживается процесс становления  основ партийно-государственной  доктрины большевиков, включающей концепцию экономических преобразований. Однако в этот период внутри правящей партии не было единства взглядов на ряд проблем хозяйственной политики государства, в том числе и в среде ведущих ее функционеров: В.И. Ленина (1870 – 1924), Л.Д. Троцкого (1879 - 1940), Н.И. Бухарина (1888 – 1938).

В.И. Ленин стремился  обосновать идеи о существовании  в будущем различных хозяйственных  укладов, принципы стимулирования и  организации труда в новых  условиях, привлечения буржуазных специалистов. Но это произошло только после  политического кризиса 1921 г. И стало основной теории и практики новой экономической политики (нэпа).

Л.Д. Троцкий являлся  сторонником концентрации сил в  государственной промышленности. Его  оппоненты посчитали, что это  призыв к сверхиндустриализации, что  повлекло бы большой отток средств из деревни, грозящий отрывом промышленности от сельского хозяйства и разрушением союза рабочего класса и крестьянства. В 1923 – 1924 гг. Л.Д. Троцкий возглавил внутрипартийную оппозицию, за что был исключен в 1927 г. Из партии, а в 1929 г. выслан из СССР. Троцкий не оставил какого – либо экономико-теоретического труда. Главное его детище – учение о перманентной революции. Он до конца жизни верил, что мировая революция обязательно произойдет, так как был убежден, что капитализм как система окончательно себя изжил. Так же Троцкий выдвинул концепцию милитаризации труда, получившую развития в работах Е.А. Преображенского. Сущность этой концепции – в доказательстве создания системы принудительного труда и казарменной организации общества. Троцкий относился к крестьянству как к контрреволюционной части общества, что нашло отражения позднее в политике коллективизации и развитии промышленности за счет перекачки средств из аграрного сектора в индустрию.

Н.И. Бухарин в работе «Азбука коммунизма» (1920) рассматривал переходный период к социализмы как весьма длительный процесс, так как был убежден в несовместимости социализма и товарно-денежных отношений.

Меньшевики критически относились к первым преобразованиям  советской власти, обращали внимания на последствия классового курса большевиков, который вел страну к катастрофе – экономической и внутриполитической, и негативно относились к политике «военного коммунизма». Меньшевики предлагали конкретные меры, направленные на восстановление народного хозяйства: отказ государства от политике всеобщей национализации промышленности, развитие кооперации, привлечение частного и иностранного капитала; отмена системы милитаризации труда и ограничение трудовой повинности; передача в аренду отсталых хозяйств и т.д. Ряд предложений воплотился в новой экономической политике правящей партии.

В первый период в стране фактически с ноля была создана мощная экономика, что уже к концу 30-х  годов вывело нашу Родину в число  ведущих, экономически развитых держав Европы. Сердцевину созданной советской экономики составили современное машиностроение, черная и цветная металлургия и связанная с ней инфраструктура (транспорт, учебные заведения и т.д.). Более слабое развитие получили сельское хозяйство, легкая промышленность, но и они обеспечивали основные нужды страны, жившей в условиях экономической блокады стран Запада. Эта экономика дважды выдержала суровые экзамены. Первым экзаменом была Великая Отечественная Война. Наша экономика устояла в схватке с экономикой всей Европы. Вторым экзаменом было восстановление разрушенного войной народного хозяйства. Оно было осуществлено в кратчайший срок (около десяти лет). Одновременно были созданы атомное, водородное оружие, ракетные войска, космическая техника, предотвращена готовящаяся в конце 40-х годов агрессия США и стран Запада. В 50-е годы темпы развития советской экономики в 2-4 раза превосходили темпы развития капиталистических государств. В целом же страна стала второй по мощи державой мира.

В 50-е годы созданная  в 30-40-е годы экономическая система стала изживать себя.

Эта система была создана  и была эффективной для экономического рывка с ноля, с целью создания мощного независимого государства, для ведения войны, для восстановления народного хозяйства после войны  в условиях угрозы вооруженной агрессии Запада. Но в условиях экономического соревнования с окрепшим Западом она проигрывала.

Как мы знаем, последствиями  конца 70-х – начала 80-х стала  перестройка, начавшаяся в 1985 году. Администрация  М.С. Горбачева в 1985г. приступила к экономическим и политическим реформам. Первоначально в так называемый «розовый период» реформ была разработана реформа «ускорения». В основу стратегии «ускорения» ее авторы заложили два императива:

1) стремительно обогнать  Запад.

2) сделать это, опираясь на преимущества социализма.

Это стратегия очень  напоминала известный лозунг «догнать и перегнать», столь популярный в 50-60-е гг., а еще ранее – политику индустриализации 30-х гг. Не удивительно, что уже к началу 1987 года стало  очевидным, что такая политика требует непомерно больших государственных инвестиций. В результате чего возрос дефицит бюджета, что усугублялось дальнейшим падением цен на нефть на мировом рынке, чрезвычайными расходами бюджета, связанными с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, неподготовленной антиалкогольной компанией и т.п. Это заставило правительство середине 1987 г. Пойти на расширение самостоятельности хозяйственных субъектов. Предприятия получили возможность распоряжаться большей частью полученной прибыли. Однако и это не обеспечило притока не обходимых инвестиций. В результате к 1988 г. В реформационном процессе усиливается политическая доминанта. 1989 – 1991 гг. характеризуются тенденцией к потере управляемости экономикой и попытками консервативной стабилизации. Это еще более усугубило экономическое финансовое положение страны.

В условиях новой политической ситуации, после августовских событий 1991 г. И распада СССР, реформы приобретают  резко радикальный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Теория финансов Джона  Кейнса  .

 

Дж. Кейнс разработал принципиально новую теорию финансов, направленную на регулирование экономики в условиях монополизации производства. 
До 1970-х гг. в основе финансовой политики большинства промышленно развитых стран лежали исходные положения кейнсианской теориирегулирования. 
Теории неокейнсианцев. Последователи Дж. Кейнса в 50 — 60-е годы внесли в его теорию динамичный элемент, что дало возможность создать теорию экономического роста. Важное место в ней заняла финансовая концепция, разработанная экономистами многих стран (США — А. Хансен, С. Харрис; Великобритания — Р. Харрод, А. Илерсик, А. Пикок; Франция — Ф. Перру, Германия — Ф. Неймарк и др.). Они завершили создание фискальной антициклической теории, сущность которой сводилась к изменениям в государственных доходах и расходах в целях сбалансированного экономического развития. 
Неокейнсианцы отстаивали идею «дефицитного финансирования» как способ достижения эффективного спроса. Они доказывали необходимость больших государственных затрат, не считаясь с ростом государственного долга.

Однако огромные бюджетные  дефициты, приобретающие хронический  характер, вынудили определенную группу ученых-экономистов, в том числе так называемую стокгольмскую школу (Э. Линдаль, Г. Мюрдаль и др.), по-новому решать проблему бюджета. Эта школа предлагала теорию «циклического балансирования бюджета», т. е. приспособления доходов и расходов к экономическому циклу. Государство должно покрывать дефициты, возникшие в период кризиса, излишками, образовавшимися в периоды подъема экономики. Следуя этим рекомендациям, правительства ряда капиталистических стран создали специальные денежные фонды циклического регулирования. Средства таких фондов пополнялись при подъеме экономики и использовались в период наступления экономического спада производства. 
Требование неокейнсианцев активнее применять государственный бюджет для регулирования и стимулирования хозяйства нашло отражение в теории«встроенного бюджетного стабилизатора», в основе которой лежали кейнсианские взгляды о «налоговых стабилизаторах». По Кейнсу, «налоговые стабилизаторы» должны действовать автоматически, регулируя циклические колебания, смягчая их и обеспечивая определенную гибкость. Неокейнсианцы дополняют их «управляемыми стабилизаторами», т. е. постоянно изменяющимися налоговыми мероприятиями государства в соответствии с новыми экономическими условиями. 
Неоклассические теории. Одновременно с теориями неокейнсианцев в послевоенные годы (особенно с середины 1950-х) оживились неоклассическиетеории, пропагандирующие идеи свободного предпринимательства при ограничении государственного регулирования. Теоретики неоклассической школы (Р. Слоу, Дж. Кенрик в США; А. Роббинс, Дж. Мид в Великобритании), отстаивая основной принцип невмешательства государства в экономику, выступили за сокращение общего объема государственных расходов, одновременно изменив их структуру, путем увеличения доли затрат на образование, науку. Особое внимание было уделено «инвестициям в человеческий капитал». Одновременно предлагалось снижение уровня налогов, но требовалось достижение бездефицитного бюджета. 
По мере ухудшения условий воспроизводства и усиления инфляционных тенденций возрастает критика кейнсианского и неокейнсианских положений, на которые возлагалась ответственность за экономические трудности. При такой сложной экономической ситуации из неоклассической школы выделилось неоконсервативное направление (в США — Г. Стейн, М. Уэйденбаум; в Великобритании — Дж. Хау, А. Уолтере), которое разрабатывает теорию «экономики предложения». Ее финансовая концепция исходит из того, что экономический рост определяется сбережениями и накоплением. Государство через налоговую систему должно создать необходимые условия для формирования сбережений, достаточных для обеспечения инвестиций в стране. На государство и его финансовую систему возлагалась задача стимулировать научно-технический прогресс. Финансам предписывалось обеспечить долгосрочное поощрение экономического роста. В целом роль государства сводилась к минимуму. Некоторые из авторов этой теориипредлагали ограничить государство функциями «ночного сторожа и полицейского». 
Как и во многих других теориях, в «экономике предложения» налогам отводится почетное место. Ее представители выступили за сокращение налогов. Однако в отличие от кейнсианцев, которые рассматривали налоги как средство антициклического конъюнктурного регулирования, они требовали снижения налогового изъятия для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций. 
Широкую известность приобрела налоговая концепция американского экономиста А. Лэффера, который на основании графической модели пришел к выводу: высокие ставки налога сдерживают темпы экономического роста. Рекомендации этого ученого были положены в основу налоговых реформ 1980—1990-х гг., проведенных во многих странах. 
Теории посткейнсианцев. Кейнсианское учение несмотря на определенное развитие неоклассической школы продолжает развиваться применительно к новым условиям. В 1970-е гг. оформилось посткейнсианское направление, крупнейшими представителями которого являются в Великобритании — Н. Калдор, Г, Шэкл, в США — X. Минский, Р. Клауэр и др. Оно подвергло критике основные положения как неокейнсианцев, так и представителей неоклассической школы. В основе теории посткейнсианцев по-прежнему — идея расширения государственного вмешательства с помощью финансовогомеханизма. Финансовая политика должна стать главной и направляться на ограничение деятельности монополий и сокращение военных расходов. В «политике доходов» они выступают за решение социальных вопросов, проведение социальных реформ. Наилучшим методом обложения считаются налоги на расходы. Английский исследователь Н. Калдор развивает идею замены подоходного налога налогом на потребление, рассматривая последний как обложение части дохода, идущего на личные расходы. Эта мера сможет стимулировать сбережение и ослабить инфляцию. 
Мысль Н. Калдора нашла широкую поддержку среди ученых Запада, которые выступают за упрощение налоговой системы вплоть до единого налога на расходы, при котором обложению будут подвергаться только потребительские расходы граждан. 
В конце XX столетия экономическая наука все больше отдает предпочтение рыночной системе в целом, законам бизнеса, практической деятельности в любой сфере экономики. В то же время материальные потребности безграничны, а ресурсы (капитал, земля, труд, предпринимательская способность и т.д.) ограничены, как пишут известные американские ученые К. Р. Макконнелл и С.Л. Ерю в работе «Экономикс. Принципы, проблемы, политика»; поэтому регулирование экономических процессов требуется постоянно, хотя в разные периоды развития экономики степень его различна. Они выступают за фискальную политику, ориентированную на предложение. Фискальная политика оказывает влияние на совокупный спрос, а также через изменение налогов — на предложение. Трансфертные платежи из бюджета и налоговая система, считают' эти ученые, создадут требуемое равновесие в различных экономических ситуациях. 
В современной финансовой науке зарубежных стран, несмотря на разногласия и постоянные дискуссии между различными школами, наблюдается процесс конвергенции. Так, взгляды кейнсианской теории проникают в неоклассическую, а неоклассической теории — в кейнсианскую. Это прежде всего касается финансово-кредитно-денежного механизма, который присутствует во всех без исключения теориях. Все теории согласны, что необходимо исследовать эти инструменты для воздействия на хозяйственную жизнь страны. Хотя мера такого воздействия, инструменты и время использования могут не совпадать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Предпосылки возникновения институциональной теории. 

 
В последние десятилетия растет интерес к институциональной  теории вообще и к ее неоинституциональному  направлению в особенности. Отчасти это связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для экономике (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономические (и не только экономические!) процессы комплексно и всесторонне, отчасти – с необходимостью исследования новых явлений эпохи НТР, когда применение традиционных методов анализа не дает желаемого результата.  
 
В начале XX века в связи с ростом монополизма, антитрестовской политикой ученые-экономисты США, отражая изменения в реалиях жизни, разработали ряд теорий, которые положили начало новому направлению экономической мысли - социально-институциональному или институционализму. Институционализм - в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Теоретики институционализма предметом анализа считают экономические и неэкономические проблемы социально-экономического развития, к движущим силам экономики наряду с материальными факторами относят также духовные, моральные, правовые и другие, рассматриваемые в историческом контексте, объекты исследования - институты они рассматривают совокупно, не делят на первичные и вторичные и не противопоставляют их друг другу.  
 
Институционализм - качественно новое направление экономической мысли, которое вобрало в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории. 
 
Понятие «институт», лежащее в основе названия теории, рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» они относят самые разнообразные категории н явления - государство, семья, предпринимательство, монополии, предпринимательство, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы, предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное - эволюцию экономики. 
 
Современный институционализм возник не на пустом месте. У неоинституционалистов были предшественники – представители "старого", традиционного институционализма, которые также пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т. д. Однако между взглядами "старых" институционалистов (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) и неоинституционалистов есть по крайней мере три коренных различия. 
 
Во-первых, "старые" институционалисты (в частности, Дж. Коммонс в "Правовых основах капитализма") двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Неоинституционалисты идут прямо противоположным путем – изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр. 
 
Во-вторых, "старый" институционализм базировался прежде всего на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Институты здесь анализировались без общей теории, в то время как ситуация с основным течением экономической мысли была, скорее, обратной: традиционная неоклассика была теорией без институтов. В современном институционализме положение коренным образом меняется: неоинституционализм использует дедуктивный метод – от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Здесь сделана попытка анализировать институты на базе единой теории и внутри нее. 
 
В-третьих, "старый" институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.