Теория игр, как инструмент институционального анализа

Модель II иллюстрируется ситуацией  «конфликта между супругами в  жесткой форме». Супруги решают, каким образом провести вечер, выбирая между двумя альтернативами — идти на концерт или на футбольный матч. Индивидуальные предпочтения очевидны: жена предпочитает концерт, муж — матч, и при этом супруги достаточно низко оценивают удовольствие от совместно проведенного вечера:

Игра интересна тем, что  здесь у обоих участников есть доминирующая стратегия (х), идти на концерт  — для супруги, идти на матч —  для супруга.

Следующая модель III — уже  упомянутая «дилемма заключенных»:

Модель IV является вариацией  по поводу конфликта между супругами, но на этот раз в мягкой форме. Единственное отличие от конфликта в жесткой  форме — супруги высоко оценивают  удовольствие от совместно проведенного вечера:

«Проблема разоружения» иллюстрирует модель V. Страна А решает вопрос, развязывать ли войну в отношении страны Б или нет, страна же Б выбирает, вооружаться ли ей или разоружаться. Проблема в том, что разоруженная страна Б станет легкой добычей

для агрессора А, а вооруженная сможет адекватно ответить на агрессию:

Ситуация тяжелого морального выбора, связанного с принятием решения  о просмотре эротического фильма «9 1/₂ недель», является иллюстрацией модели VI. Первый потенциальный зритель будет сожалеть, если ему не удастся увидеть фильм, но если он его все же начинает смотреть, то ему становится стыдно. Для второго зрителя, ханжи, просмотр фильма следует запретить всем, но если уж его смотреть, то только ему одному.

Модель VII может быть представлена в форме следующей игры. Каждый игрок в начале игры имеет 2 дол. и кладет половину этой суммы в коробку. Затем коробка передается первому игроку, который может либо оставить ее себе, либо выбросить в колодец. Второй участник должен предсказать поведение первого, и если ему это удается, то он получает 1 дол. (который оставался у первого). Если же ему не удается угадать, то он отдает первому игроку остававшийся у него доллар. Кроме того, если коробку не бросают в колодец, то игроки делят между собой находящуюся в ней сумму.

Наконец, взаимоотношения  государства и инвестора описываются  моделью VIII. У инвестора есть два  варианта действий — инвестировать в стране или не инвестировать. Государство же может устанавливать высокое налогообложение доходов от инвестиций или отменить налоги вообще.

 

Выводы - рассмотренные модели позволяют увидеть и проанализировать проблемы, возникающие в ходе взаимодействий индивидов:

•    Проблема координации возникает в случае существования двух точек равновесия по Нэшу (модели I, IV). Решение проблемы координации связано с введением дополнительных институциональных условий, существования «фокальных точек» или соглашений. Например, согласование супругами своих действий существенно облегчается при наличии соглашения о приоритете интересов супруги.

•    Проблема совместимости характерна для ситуаций, когда равновесие по Нэшу отсутствует (модели VII, VIII). Индивиды не могут согласовать свои действия, если институты не ограничивают и не «направляют» выбор стратегий. Например, введение во взаимоотношения государства и инвестора фактора репутации государства позволяет остановиться на исходе (2, 3).

•    Проблема кооперации — равновесие по Нэшу существует, оно единственно, но Парето не оптимально (модель III — «дилемма заключенных»). И в этой ситуации введение институционального ограничения, нормы «не признавать вину никогда», как мы уже видели на примере итальянской мафии, обеспечивает достижение оптимального по Парето результата.

•    Проблема справедливости становится актуальной, если единственное равновесие по Нэшу характеризуется асимметричным, несправедливым распределением выигрыша между участниками взаимодействия (модели V, VI). Одним из вариантов решения проблемы несправедливости будет переход к повторяющимся играм и возникновение норм на основе «смешанных» стратегий, когда в момент времени t₀ индивид выбирает стратегию А, а в момент времени t₁ — стратегию Б и т. д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что суть теории игр в том, чтобы помочь экономистам понимать и предсказывать то, что будет происходить в экономическом контексте. В настоящий момент теория игр и её игровые модели применяются по сути ко всему многообразию экономической проблематики. Так, например, на микроуровне — это модели процесса торговли (модели торга, модели аукционов). На промежуточном уровне агрегации изучаются теоретико-игровые модели поведения фирм на рынках факторов производства (а не только на рынке готовой продукции, как в олигополии). Теоретико-игровые модели возникают в связи с различными проблемами внутри фирмы. Наконец, на высоком уровне агрегации, с международной экономикой связаны модели конкуренции стран по поводу тарифов и торговой политики, а макроэкономика включает модели, в которых, в частности, стратегическое взаимодействие рассматривается в контексте монетарной политики.

В заключение следует особо  подчеркнуть, что теория игр является очень сложной областью знания. При  обращении к ней надо соблюдать  известную осторожность и четко  знать границы применения. Слишком  простые толкования таят в себе скрытую  опасность. Анализ и консультации на основе теории игр из-за их сложности  рекомендуются лишь для особо  важных проблемных областей. Опыт показывает, что использование соответствующего инструментария предпочтительно при  принятии однократных, принципиально  важных плановых стратегических решений, в том числе при подготовке крупных кооперационных договоров.

Библиография

1. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М. 1976 г.
2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для ВУЗов. М. 2002 г.
3. Олейник А.Н. Институциональная экономика М. 2002 г.
4. Печерский С.Л., Беляева А.А. Теория игр для экономистов. Вводный курс. СПб. 2001 г.
5. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики /Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М. 1997 г.

¹ "ДИЛЕММА ЗАКЛЮЧЕННОГО" (prisoner's dilemma) — описывает ситуацию, когда двое заключенных должны не сговариваясь выбрать линию своего поведения на следствии (признаваться или не признаваться), причем от этого зависит возможность минимизировать свой срок наказания

² Фокальной точкой называется определенное равновесие в координационной игре, выбираемое всеми участниками взаимодействия на основе информации, лежащей вне взаимодействия как такового. Выбор фокальной точки зависит от природы координационной проблемы, а также определяется общностью экономической и социальной культуры задействованных игроков. Формированию фокальных точек в социальных и экономических взаимодействиях людей способствуют институты, существующие в обществе.