Теория прав собственности

Теория прав собственности  безбрежно расширила содержание понятия договора (контракта). Ее подход можно назвать контрактным редукционизмом: любое социальное взаимодействие она  сводит к акту двусторонней добровольной сделки как общему для всех прототипу. Если в новейшей теории фирмы к акту добровольного двустороннего обмена (пусть более сложному и специфическому) были приравнены отношения между работодателями и наемными работниками в процессе капиталистического производства, то Д. Норт и Р. Томас в качестве добровольных контрактных отношений предложили трактовать отношения между средневековым феодалом и крепостным крестьянином.

Традиционно проблема собственности  всегда связывалась с проблемой  власти или "силы". В исследованиях теоретиков прав собственности эта взаимозависимость практически не присутствует в явном виде. Отсюда тенденция – представлять иерархию как договор, вертикальные социальные связи как горизонтальные, властные отношения как равноправное партнерство. Это, пожалуй, самое уязвимое место теории прав собственности.

Попытки теоретиков прав собственности предоставить чисто  экономический критерий – уровень  трансакционных издержек – для суждений об эффективности различных институциональных  систем покоятся на шатком основании. Они, например, критикуют практику соучастия персонала в управлении компаниями в странах Западной Европы как заведомо неэффективную. Логика их рассуждений проста: если бы участие рабочих в управлении повышало эффективность, то оно сложилось бы естественным путем в ходе двусторонних добровольных сделок между предпринимателями и персоналом, а не устанавливалось бы государством сверху в законодательном порядке. Фактически в результате такого перераспределения прав собственности пострадали обе стороны:

- было ограничено право предпринимателя на принятие инвестиционных решений;

- было ограничено право рабочего "обменять" возможность соучастия в управлении на более высокую заработную плату.

Если в пределах любой  системы собственности среди множества допустимых вариантов распределения прав есть такой, при котором издержки трансакции минимизируются, то тогда сравнительная экономия на этих издержках не может служить критерием при выборе между альтернативными правовыми режимами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

1. Кленнер Г. «От права природы к природе права». 1988 год.

2. Тамбовцев В.Л. «Институциональный рынок как механизм институциональных изменений». 2001 год.

 

3. Капелюшников Р.И.  «Экономическая теория прав собственности». 1990 год.

4. Костакова Т.А. «Шпаргалка  по истории экономических учений». 2008 год.

5. Коуз Р. «Фирма, рынок и право». Пер. с англ. 2007 год.

6. Одинцова М.И. «Институциональная экономика». 2009 год.

7. Шаститко А.Е. «Неоинституциональная экономическая теория». 1998 год.

8. Аузан А.А. «Институциональная экономика». 2006 год.