Уровень жизни населания

По данным Госкомстата России, удельный вес населения, проживающего за чертой бедности (определяемой уровнем доходов, соответствующих бюджету прожиточного минимума), составляет около 24%. Среди малообеспеченных наибольшую долю составляют многодетные семьи. В политике доходов и заработной платы первостепенное внимание должно быть уделено социальной защите именно этого слоя населения. Рост бедности в значительной мере связан с тем, что в современной России инфляционное бремя распределяется неравномерно. Удорожание потребительских товаров и услуг в первую очередь и в большей мере распространяется на те из них, которые удовлетворяют первичные жизненные потребности и составляют основу потребления малообеспеченных слоев населения.

Борьба с бедностью – одна из важнейших стратегических задач демократического развития общества. Необходимо установить социальный статус бедной семьи с тем, чтобы многие виды социальных пособий, в первую очередь, пособия на детей и дотации на жилищно-коммунальные услуги – стали исключительно адресными.

При разработке политики доходов и  расходов необходимо учитывать два  варианта. Первый предполагает развитие исторически сложившихся в России форм социальной защиты населения, основанных на социальной справедливости, коллективистских отношениях, равном доступе к образованию, здравоохранению, заботе государства о гражданах с момента их рождения и до глубокой старости. Второй вариант основан на сочетании накопительного и распределительного принципов, дифференциации социальной защиты богатых и бедных.

6 Статистический анализ уровня жизни населения в России

Общий российский классификатор

Один из факторов дифференциации - это политика региональных властей. Во-первых, регионы по-разному входили  в рынок: например, в Ульяновской  области и Татарстане до середины 1990-х годов сохранялись продовольственные дотации. Во-вторых, в регионах с высокой бюджетной обеспеченностью (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, республика Татарстан) сохранились большие объемы льгот, субсидий и дотаций из доходов регионального бюджета или предприятий. Максимальные дотации на ЖКХ выделяют, как правило, наиболее развитые субъекты, особенно Москва, что еще более увеличивает региональные диспропорции в потреблении домохозяйств. В слабейших и депрессивных регионах качественное и количественное сокращение социальных трансфертов в 1990-е годы было максимальным, что привело к нарастанию различий в потреблении населения.

В результате региональные различия в уровне доходов и бедности в 1990-е годы стали намного сильнее. Значительная межрегиональная дифференциация уровня бедности отмечается всеми исследователями как специфическая социальная проблема России. Исследование неравенства в России за 1992-2009 гг., проведенное под руководством Л.Н. Овчаровой на основе данных Российского мониторинга экономического благосостояния и здоровья населения (RLMS), показало, что в течение всего переходного периода именно региональное неравенство было определяющим фактором дифференциации российских домохозяйств по уровню расходов (рис. 1). Помимо межрегиональных различий, на неравенство влияют факторы, связанные с типом поселения, занятостью и образованием членов семьи. Исследование «Бедность, этничность и гендер в странах с переходной экономикой», проведенное при поддержке Йельского университета, показало, что и в других странах с переходной экономикой наибольший вклад в неравенство вносят внешние по отношению к домохозяйству характеристики – региональные и поселенческие различия.

Базовая ставка выкупной стоимости земельного участка  для населенных пунктов различной численности рассчитывается как произведение усредненной по экономическим районам ставки земельного налога, установленной Федеральным законом «О плате за землю», и коэффициента региональной дифференциации.

Расчет коэффициента региональной дифференциации (Крд.) осуществляется в целях учета различия регионов по уровню экономического развития. При этом при определении площади территории субъектов Российской Федерации, используемой для расчёта этого показателя, для районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, вводится коэффициент 0,5. Коэффициент уменьшает площадь территории с тем, чтобы снять диспропорции, обусловленные наличием значительных неосвоенных пространств и необходимостью повысить действительную значимость «анклавных», незначительных по площади территорий, на которых сосредоточена основная экономическая активность в соответствующих регионах, где и будет происходить выкуп земель под предприятиями.

 

Рис. 1. Определение  тенденции ИРЧП

 

На рисунке 1 представлен график ИРЧП и полиномиальный тренд.

 

2.2 Состав и  структура показателей уровня  жизни населения

 

В таблице 1 представлены данные ИРЧП РФ и составляющих его  показателей в период с 2006г. по 2009г.

 

Таблица 1 ИРЧП и показатели его расчета для Российской Федерации

Год	ВВП долл. ППС	Индекс дохода	ОПЖ	Индекс долголетия	Грамотность	Доля учащихся в возрасте 7-24 лет, %	Индекс образования	ИРЧП
2006	7278	0,716	65,3	0,672	99,0	77	0,919	0,769
2007	7926	0,730	64,82	0,664	99,0	73,5	0,905	0,766
2008	8800	0,747	64,9	0,664	99,0	73,9	0,906	0,773
2009	9922	0,767	65,3	0,671	99,0	73,7	0,906	0,781

 

Таблица 2 Лечебно профилактические учреждения (на конец года)

	2007	2008	2009
1	2	3	4
Число больничных  учреждений тыс.	12,1	10,9	10,7
Число больничных коек тыс.	1716,5	1672,4	1671,6
Из общего числа  больничных коек койки для  больных детей тыс.	250,1	236,4	228,6
Число коек для беременных и рожениц тыс.	95,2	91,6	90,7
Число коек для гинекологических больных тыс.	101,4	97,7	98,1
Число врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений тыс.	21,1	21,1	21,3
Число женских консультаций, детских поликлиник и амбулаторий  тыс.	15,6	15,8	16,0
Число фельдшерских пунктов  тыс.	44,8	44,7	44,6

 

За три года число больниц уменьшилось на 0,4 (или на 3,6%), число врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений возросло на 0,9%, число женских консультаций, детских поликлиник и амбулаторий увеличилось на 2,6%, а число фельдшерско-акушерских пунктов понизилось на 0,4%.

На мой взгляд, не смотря на вышеуказанные данные, объемы строительства медицинских учреждений увеличиваются. Например, если в 2007 г. было введено в действие больничных учреждений (коек) 7321, то в 2009 г.– на 2213 коек, или на 30,2% больше.

Почти такая  же ситуация сложилась и с амбулаторно-поликлиническими учреждениями. По сравнению с 2007 г. в 2008 г. было введено в действие на 21268 посещений в смену, то в 2009 г. – на 3506, или на 16,5% больше. А если сравнить 2009 г. с 2008 г., то замечается значительное понижение ввода амбулаторно-поликлинических учреждений, то есть в 2008 г. было 27997 посещений в смену, что на 11,5% больше чем в 2009 г.

Трудное положение  складывается с формированием и  развитием школьной сети (см. таблицу 3).

 

Таблица 3 Государственные дневные общеобразовательные учреждения (на начало года)

	2007	2008	2009
1	2	3	4
Число общеобразовательных  учреждений, тыс.	67,3	66,9	66.4
В том числе: начальных	15,7	15,4	14,9
основных	13,2	13,0	12,7
средних (полных)	36,4	36,5	36,8
образовательных учреждений для детей с ограниченными  возможностями здоровья	2,0	2,0	2,0

 

Данные таблицы  показывают, что с 2007 г. по 2009 г. в  России число дневных общеобразовательных  школ сократилось на 0,9 (1,3%). Наиболее интенсивно идет процесс закрытия начальных (5,1%) и основных (3,8%) школ, что не скажешь  о средних школах – темп прироста равен 1,1%, а в общеобразовательных учреждениях для детей с ограниченными возможностями здоровья ситуации стабильна в течение трех лет.

Я могу сказать  исходя из собственного опыта, что многие здания общеобразовательных школ требуют  капитального ремонта, часть находится в аварийном состоянии. В ряде мест школы, особенно начальные и базовые, размещаются в неприспособленных для работ с детьми внутри помещений. Несмотря на такое положение, объемы ввода в действие новых зданий общеобразовательных школ в последние годы снижаются, что ясно выражено на рис. 2.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Рис. 2. Ввод в  действие общеобразовательных учреждений предприятиями и организациями  всех форм собственности.

 

Характерной особенностью школьной сети является наличие в  ней большого числа мелких и малокомплектных  школ. В таких учебных заведениях, как показывает практика, трудно обеспечить специализацию учителей. Им приходится совмещать преподавание многих предметов. Мелкие школы хуже оснащены техническими средствами обучения, лабораторным оборудованием, наглядными пособиями.

С 2007 г. по 2009 г. количество дошкольных учреждений сократилось  на 5,3 тыс. единиц (9,4%), в городах и  поселках городского типа – на 2,4 (7,7%), в сельской местности – на 2,9 (11,3%). Одновременно наблюдается невысокая наполняемость многих дошкольных учреждений. В 2009 г. численность в дошкольных учреждениях составила 3408 тыс. – в городах и поселках городского типа, 855 тыс. – в сельской местности. Причин, вызывающих такое положение, много. Это и низкий уровень оплаты труда, удорожание услуг и др.

Как мне кажется  ситуация с высшими учебными заведениями  несколько улучшилась в период с 2009\1 по 2010\3 г.г. их число не только не уменьшилось но даже увеличилось. Однако произошло это в основном из-за прироста негосударственных высших учебных заведений. В последние годы положение стало трудным и с детскими дошкольными учреждениями. Данные о развитии их сети представлены в таблице 4.

Таблица 4.

Динамика числа  школьных учреждений

	2007	2008	2009
1	2	3	4
Число дошкольных учреждений тыс.	56,6	53,9	51,3
В том числе в городах  и поселках городского типа	31,0	29,6	28,6
В сельской местности	25,6	24,3	22,7

 

Одним из важнейших  показателей, характеризующих уровень жизни населения, по-прежнему остается обеспеченность жильем. В России жилищная проблема стоит очень остро. В очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий на начало 2010г. насчитывалось 11% от общего числа семей. Основным источником обеспечения населения жильем является новое жилищное строительство. За 2009г. в области построено за счет всех источников финансирования 30,3 млн. кв. метров. По сравнению с 2008 г. ввод жилья уменьшился на 5,3% (на 1.7% млн. кв. метров).

В последние годы происходит дальнейшая децентрализация финансирования жилищного строительства. В условиях ограниченности бюджетных финансовых ресурсов основными источниками финансирования жилищного строительства остаются средства населения, собственные средства предприятий и организаций.

Исходя из своих  наблюдений, я могу сказать, что финансовое положение большинства предприятий  и организаций сложное; денежные средства на строительство жилья  ограничены, поэтому население все  в большей степени само ищет пути решения улучшения своих жилищных условий. Ввод индивидуальных жилищных домов осуществляется во всех городах и районах страны. Но сдерживающим фактором развития индивидуального жилищного строительства продолжает оставаться недостаток денежных средств у населения.

 

 

Заключение

 

Уровень жизни характеризуется степенью удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей населения. Показатель уровня жизни зависит как от уровня потребностей населения в благах, так и от количества и качества предоставленных населению благ и услуг.

Можно предложить два варианта системы  показателей уровня жизни населения. Первый может содержать широкий  набор показателей, характеризующих  уровень жизни с разных сторон. «По мнению экономистов из Центра социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН он может выглядеть следующим образом: население: демографическая ситуация в регионе, здоровье, образование; рынок труда; уровень жизни: доходы, расходы; социальное обеспечение и социальные услуги (муниципальные услуги, транспорт, связь и т.д.); экология и общественная безопасность

Данный вариант  системы показателей уровня жизни  показывает уровень жизни с разных сторон, отражает не только показатели доходов населения. Но эти показатели не связаны друг с другом и несовместимы.

В другом варианте показателей уровня жизни могут содержаться более узкий, мобильный набор показателей, характеризующих уровень жизни только с одной стороны, со стороны доходов. В эту систему показателей входят соотношения среднедушевых денежных доходов с показателями прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета, рационального потребительского бюджета и т.д.

В системах показателей  уровня жизни важное значение имеют  социальные стандарты, такие как  минимальный потребительский бюджет, прожиточный минимум, потребительская корзина, минимальный размер оплаты труда. Эти стандарты принимаются правительством Российской Федерации.

Список литературы

 

1. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. Учебник А.И. Харламов и др. – М. Финансы и статистика, 2008.
2. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. Госкомстат России. М. Финансы и статистика, 2009.
3. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на Российском рынке труда. Вопросы экономики, N 1, 2008.
4. Лапунина Л., Четверина Т. Напряженность на Российском рынке и механизмы ее преодоления, 2009
5. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика, 2010 г.