Утечка капитала из России: причины, последствия

Строительство производственных мощностей за границей позволяет обойти систему внешней экономической защиты страны и прочно укорениться в структуре рынка и производства данной страны. Это создает намного более стабильную и прочную базу для овладения зарубежными рынками, чем экспорт товаров, который легче регулировать с помощью таможенных и других ограничений.

Далеко не в последнюю очередь вывоз капитала обусловлен высоким уровнем производительных сил, дальнейшее развитие которых в современных условиях требует более высокой концентрации ресурсов и капитала, более глубокой увязки и использования научно-технических достижений. Путем координации поступления отдельных национальных капиталов удается преодолеть его нехватку в разных частях мирового капиталистического хозяйства. А это, в свою очередь, создает более широкий простор для развития производительных сил.

Удовлетворение устойчивых потребностей, которые нельзя осуществить за счет внутренних ресурсов, становятся сферой интересов контрагентов других стран. Торговые отношения, возникающие в результате этого, приводят к образованию связей, которые представляют собой, с точки зрения отдельного государства, внешнюю торговлю страны. Эти связи, являясь сферой международных товарно-денежных отношений, выражаются в разнообразных формах, описываемых выше. Интерес для конкретной страны имеют, конечно же, выгоды, получаемые от участия в международной торговле, которая представляет собой совокупность внешней торговли всех стран мира.6

 

 

 

Глава 2. Влияние вывоза капитала на экономику России 

2.1 Последствия утечки капитала

Бегство капитала из России имеет ряд отрицательных последствий для российской экономики.

■         Потеря потенциальных ресурсов для инвестирования реального сектора экономики.

■         Первоначально, бегство капитала из России было следствием неблагоприятного инвестиционного климата.

■         Как результат, значительная часть российского инвестиционного потенциала была сосредоточена за границей.

■         Это огромное количество ресурсов, которое могло бы профинансировать российские инвестиционные программы, потенциально покинуло пределы России на достаточно долгое время.

■         Отрицательное воздействие на платежный баланс.

■         Бегство капитала из России содержит в себе примерно 1/4 доходов от российского экспорта и в четыре раза превышает размер платежей по обслуживанию внешнего долга. Данная ситуация отрицательно сказывается на текущем ПБ РФ. Вместо источника дополнительных капиталовложений, снижение внешней задолженности и роста золотовалютных резервов платежный баланс из-за огромного оттока капитала стал стимулятором внешних заимствований, к которым Россия вынуждена прибегать для покрытия отрицательного сальдо платежного баланса.

■        Фиктивный капитал и растущий риск задолженности.

Так как убегающий капитал перемещается между Россией и заграницей, он становится помехой для аккумулирования национальных сбережений и также вовлекает в этот процесс часть потенциальных инвестиций. Такая миграция капитала также содержит в себе часть внешних займов, которые российское правительство вынуждено привлекать для реструктуризации промышленности и инфраструктуры.

Половина дефицита российского государственного бюджета покрывалось в 90-х. гг. за счет внешнего заимствования, часть кредита, полученного непосредственно правительством или посредством правительственных гарантий, не достигает своего предлагаемого назначения и чаще всего используются для финансовых спекуляций. Такие возможности усиливаются за счет множественности счетов, которыми располагает как Министерство Финансов, так и коммерческие банки. Причем использование этих счетов по большей части не прозрачно.

Данная ситуация достаточно опасна вследствие огромных масштабов не выплаченной задолженности на всех уровнях экономики (государства, предприятия, банки.) Миграция капитала за рубеж повышает ожидания инфляции и кризиса невыплаты по внешним долгам. Как результат этого, они в некоторой степени самореализуются посредством бегства капитала, что приводит к дальнейшей стагнации инвестиционного рынка.

Профессор В.Ю. Катасов считает, что "наиболее экономически обоснованным, или "функциональным», является легальный вывоз капитала в форме прямых инвестиций». Однако это утверждение вызывает сомнение, т.к. экспорт из России стратегических инвестиций сопровождается рядом негативных последствий для национальной экономики:

■  российские корпорации выводят из России ликвидные активы, созданные на отечественном рынке для зарубежных вложений в ущерб производственным внутренним инвестициям;

■  экономика России несет потери от создания новых рабочих мест за рубежом, а не внутри страны;

■ сужается потенциальная база налогообложения.

Приведенные факты позволяют заключить, что, несмотря на легитимный характер формирования активов в форме "прямых инвестиций» за рубежом и более четко выраженную их функциональную направленность, данный вид вывоза капитала не всегда является экономически обоснованным.7

2.2 Меры борьбы с вывозом капитала из России

Сегодня при формальной поддержке ввоза капитала в нашу страну мы оказались в ситуации, когда капитал активно «убегает» из страны.

Каким образом может быть обеспечена альтернативная экономическая стратегия в области экспорта капитала? Надо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для этого, как известно, в нашей стране имеются. Мы имеем относительно дешевую и относительно качественную рабочую силу, дешевые и огромные по масштабам запасы сырья, мы имеем потенциал высоких технологий и т.д.

Проблема приоритета импорта, а не экспорта капитала оказывается «завязана» на задачу преодоления социального экономического кризиса, как впрочем, и все остальные проблемы внешнеэкономической деятельности.8

Рассмотрим два крайних подхода решения рассматриваемой проблемы: либерально-рыночный и административно-государственный. Сторонники первого подхода считают, что проблема является следствием главным образом незрелости рыночной экономики и в будущем разрешится сама собой. Причем считается, что административные рычаги часто оказываются неэффективными, способными лишь несколько уменьшить отток капитала, но не остановить его. Усиление административного контроля повлечет более активные поиски обходных путей.

Административно-государственный подход предполагает в качестве первопричины бегства капитала общую криминализацию экономики. Сторонники этого подхода призывают совершенствовать административно-государственный контроль во внешнеэкономической сфере, предпринять шаги по стимулированию репатриации капиталов. Определенный опыт в мировой практике имеется. В России получила распространение идея объявления амнистии капиталам, которые незаконно были вывезены за рубеж и будут возвращены обратно в течение определенного срока.

На деле оба подхода имеют основания и отражают разные стороны проблемы. Ее решение должно рассматриваться с позиции стратегии и тактики российских экономических реформ. Коренное решение ее возможно лишь в стратегическом плане в связи с общим выздоровлением экономической политической, правовой ситуации в стране. В перспективе основной задачей государства в рассматриваемой области должна стать поддержка ведущих национальных производителей в их продвижении на мировые рынки в форме создания зарубежных подразделений. На данном этапе переходного периода целесообразны ужесточение контроля и ограничение вывоза отечественного капитала, прежде всего в форме его бегства.9

Среди мер, способных сократить утечку капитала из страны, специалисты обычно называют следующие:

■     Противодействия спекулятивным перемещениям "горячих денег" на основе комплекса мер по устранению ожиданий возможной девальвации национальной валюты;

■     Предотвращение бегства капитала по легальным и полулегальным капиталам в результате повышения эффективности использования механизмов внешнеторгового и валютного контроля, устранения сохраняющихся пробелов в соответствующем законодательстве;

■     Перекрытие нелегальных каналов бегства капитала, связанных с незаконными внешнеэкономическими сделками (контрабанда, наркобизнес, торговля оружием и т.п.), как следствие комплексных мер, предполагающих широкое межстрановое взаимодействие и обмен информацией.10

Между тем, как известно, экспорт в отличие от импорта не облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем реализация отмеченного принципа означает утрату ощутимой части доходов федерального бюджета от таможенных платежей. Уже по одной этой причине расценивать огромное положительное сальдо торгового баланса как позитивный факт неправомерно. Внешнеэкономическая политика должна быть направлена на сокращение экспорта сырья в его часть, являющейся утечкой капитала, и на увеличение организованного импорта товаров производственно-технического назначения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итоги, скажем, что основополагающими причинами оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Меры регулирования капитала, хотя и приносят определенную краткосрочную выгоду, смягчая изменчивость потоков капитала, представляются все же неэффективными с точки зрения среднесрочных задач предотвращения оттока капитала, и обходятся очень дорого, поскольку приводят к росту коррупции. Таким образом, среднесрочная стратегия должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы.

Особенностями экспорта капитала является то, что он выступает как главный источник создания международной продукции, т.е. продукции, реализованной зарубежными филиалами международных монополий, а также межфирменными кооперациями. Давление на экспорт капитала оказывают и развивающиеся страны, стремящиеся получить внешние источники накопления и таким образом ускорить темпы своего экономического роста. А экономически развитые капиталистические страны, перемещая за границу производственные мощности посредством инвестиций, стремятся получить под свой контроль регионы со стратегическим сырьем, но на собственно экономической базе, втягивая эти страны в глобальную систему рыночного хозяйства. Путем координации поступления отдельных национальных капиталов удается преодолеть его нехватку в разных частях мирового капиталистического хозяйства.

Освещая проблемы оттока капитала из России, сравнивая с ситуацией в других странах, экономисты пришли к выводу, что в то время как в других странах с экономикой переходного типа отток капитала замедлился или прекратился, в России он достиг беспрецедентного уровня. Неэффективность мер регулирования капитала в пресечении оттока средств из страны в течение последних нескольких лет очевидна. Окончательно преодолеть вывоз капитала можно только при помощи стратегии, направленной на улучшение принципов управления и результатов макроэкономической деятельности, а также укрепление банковской системы; что меры регулирования капитала сопряжены с дорогостоящими диспропорциями и поэтому их поэтапная отмена должна стать частью среднесрочной стратегии; а также то, что в ближайшей перспективе структуру регулирования следует упростить, придав ей менее искажающий характер.

Одним из основных условий выживания российской экономики в ближайшие годы является резкое сокращение экспорта капитала, и усилия по возврату хотя бы части вывезенных, в сущности, разворованных средств в Россию. Россия вправе рассчитывать в возврате разворованных средств своих граждан на содействие правительств и правоохранительных органов западных государств. Разумеется, первые и достаточно действенные шаги в этом направлении должно предпринять правительство России, больше всего заинтересованное в возврате этих средств. Пока его усилия в этом направлении ничтожны. Очевидно, что исполнительная российская власть слишком бережно относится к своим ворам.

Но если положение изменится, то не менее сложная задача встанет и перед западными государственными органами. От них требуется действенная помощь в розыске утекших из России богатств и возврате их в Россию. Это сопряжено с известными жертвами для экономики этих стран, которые неплохо заработали на чудовищном расхищении российского национального богатства.

Надо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для этого, как известно, в нашей стране имеются.

 

 

 

Список используемой литературы

1. Абалкин Л. И. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. Вопросы экономики, 2010, №7.
2. Антропов А. Вывоз капитала - разграбление страны // Информационно-аналитический портал Наследие.

http://www.nasledie.ru/oboz/N5-6_01/5-6_20.HTM

3. Булатов А.С. Экономика. -М.: Экономистъ, 2011 - 896с.
4. Гусев К.Н. Масштабы и структура российский инвестиций за рубежом. Банк. Дело. – 2010, №12
5. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009.
6. Жуков Е.Ф., Капаева Т.И., Литвененко Л.Т. Международные экономические отношения. -М.: ЮНИТИ, 2009.- 485с.
7. Зубченко Л. Международное движение капитала в современных условиях. Экономист. - 2011. - №6.
8. Ивашковский С.Н. Экономика: микро- и макроанализ. - М.: Дело, 2009.
9. Козырев В.М. Основы современной экономики. -М. Финансы и статистика, 2012 - 526с.
10. Николаева О. Влияние оттока капитала на платежный баланс России. Консультант директора. – 2010, №6
11. Петров Ю.А. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответ на вывозы глобализации? Рос. Экон. Журн.: - 2009, №8
12. Райзберг Б.А. Основы экономики. - М.: ИНФРА - М, 2013. - 408с.
13. Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований. Вопросы экономики, 2009, №9.