ВВП России

     В-девятых, изменения в составе и распределении  совокупной продукции между отдельными домашними хозяйствами также  могут отразиться на экономическом  благосостоянии. ВВП, однако, отражает только объем произведенной продукции, но ничего не говорит нам о том, насколько равномерно он распределен между различными слоями в обществе. При этом ВВП на душу населения также может создавать искаженное представление об уровне жизни в стране. В богатой стране может быть большая бедность, к которой она равнодушна или с которой не в состоянии справиться. В бедной стране может быть несколько семейств миллионеров. Таким образом, знание ВВП или уровня ВВП на душу населения не помогает узнать что-либо о социальных результатах(например, при сравнении Мексики и Швеции, у которых примерно одинаковый ВВП, или той же Швеции с США, с которыми у нее примерно равный уровень ВВП на душу населения).

     В-десятых, не получает также должного отражения  в измеренной официальной статистикой  величине ВВП улучшение качества производимой продукции. Дело в том, что стоимостные измерители учитывают  не только динамику физического объема продукции, но и изменение цен. Поэтому  улучшение качества продукта может  никак не отразиться в измеренной и официально - учтенной величине ВВП. Более того, возможны ситуации, когда  реальное улучшение качества сопровождается уменьшением стоимостной величины ВВП, например, появление нового лекарства, которое при меньшей цене является более эффективным, чем старые. С  другой стороны, несовершенство стоимостных  показателей при оценке динамики физического объема производства частично преодолевается путем использования  т.н. сопоставимых цен. Однако следует  помнить, что применение таких цен  препятствует возможности отражения  в ВВП улучшения качества товаров  и услуг, т.к. рост качества вполне сопрягается  и с повышением цены.

     В-одиннадцатых, существенным недостатком стоимостной оценки ВВП является то, что при таком способе его измерения мы лишены возможности сравнивать пользу того или иного товара с другим. Если в один год ВВП поднялся благодаря увеличению расходов на образование, а в другой год поднялся на столько же из-за увеличения продажи сигарет, цифры в обоих случаях показывают одинаковый рост. Или другой пример: если две книги стоимостью 10 руб. учтены в составе ВВП, то тот факт, что одна из них Новый Завет, а другая - порнографический роман, совершенно исчезает из поля зрения и лишает возможности определить общественную полезность данного набора материальных благ и услуг.

     Для учета влияния перечисленных  факторов на общественное благосостояние были введены различные системы  классификации. Недостатками каждой из них является тот факт, что в  основу каждой из них положены определённые характеристики, по которым страны можно сравнить между собой, но ни одна из них не даёт полной оценки уровня развития той или иной страны и  всех стран в целом.

     В 1972 г. американские экономисты В. Нордхаус и Дж. Тобин предложили показатель, характеризующий все стороны  жизни общества чистое экономическое  благосостояние (ЧЭБ).

     Формула ЧЭБ имеет следующий вид:

     ЧЭБ - ВНП - отрицательные факторы, воздействующие на благосостояние + нерыночная деятельность (в денежной оценке) + денежная оценка свободного времени.

     Общепринятым  показателем социального развития, характеризующим уровень дохода в обществе, является всё-таки ВВП  на душу населения, недостатки которого были отмечены выше.

     Но, тем не менее, в России с 1990 г. используется индекс развития человеческого потенциала, который выводится на основе данных ежегодных докладов Программы развития ООН.

     Тремя основными показателями в ИРЧП являются:

     продолжительность жизни;

     ВВП надушу населения;

     уровень образования.

     Среднемировой ИРЧП на конец XX века составил 0,764.

     Раз уж мы заговорили о численном значении ИРЧП, то стоит отметить, что оно  может быть от 0 до 1. То есть единица в данной системе оценки взята в качестве недостижимого идеала или эталона.

     В соответствии с этим абсолютно все  страны мира можно поделить на группы по ИРЧП:

     благополучные (в них индекс от 0,799 и выше; среднее  значение - 0,911), до пятидесяти стран  мира;

     средние (в них ИРЧП колеблется от 0,798 до 0,500; где среднеарифметическое - 0,576), 78 стран;

     неблагополучные (ИРЧП составляет менее 0,500; в основном же - 0,366).

     В целом, анализируя статистические данные, ИРЧП даёт схожие с уровнем экономического развития результаты. К примеру, в  неблагополучные зачислены все  страны с низким уровнем развития промышленности (Африка к югу от Сахары, некоторые страны Азии).

     Схожесть  классификации характерна и для  остальных групп, так как показатели ИРЧП и уровня экономического развития тесно взаимосвязаны друг с другом. Большинство стран с наибольшей в мире годовой выработкой (до 40 тысяч  долларов) соответственно входят и  в «Топ-20» наиболее развитых государств по ИРЧП (США, Швейцария, Люксембург, Канада, Бельгия, Швеция, Дания, Нидерланды, Япония, Австралия).

     В 2005 г. из 174 стран мира Россия находилась на 57 месте, в то время как на 2 месте - Финляндия.

     Для оценки уровня жизни также используют показатель национального богатства  как совокупность материальных и  нематериальных благ, которыми располагает  общество на определённую дату и которая  создана за весь предшествующий период. Она включает в себя основные элементы материальных результатов: основные фонды, товарные запасы, государственные резервы, природные ресурсы и др. и нематериальные: научный потенциал экономики, образовательный потенциал, квалификационный, культурный и потенциал здоровья нации.

     Другой  классификацией уровня благосостояния жизни является классификация стран  по уровню развития как таковому, предложенной в книге Алисова и Хорева, которая  она включает в себя и индекс развития человеческого потенциала, и уровень  экономического развития - два наиболее полных и разносторонних статистических показателя во всей их взаимосвязи  и перекрёстном сравнении. Эта классификация  дели т все страны на шесть классов:

     Первый, «наивысший» - 10 стран (Канада, Франция, Норвегия, Япония, Новая Зеландия, Финляндия, Нидерланды, Швеция, США, Исландия), это  страны, далеко оторвавшиеся в своём  развитии от следующего класса.

     Второй, «высший» - 19 стран (в основном европейские  страны с развитыми капиталистическими отношениями, а также Израиль  и Беларусь).

     Третий, «выше среднего» - 36 стран (это страны либо с высоким ИРЧ11 и средним  УЭР, либо наоборот: со средним ИРЧГ1 и высоким уровнем экономического развития; в целом многие страны СНГ, Латинской и Южной Америки, новые индустриальные страны).

     Четвёртый, «дополнительный» - 11 стран (малые страны Карибов и Океании, вследствие своих размеров не играющие существенной роли).

     Пятый, «средний» - 40 стран (в них средний  уровень ИРЧП сочетается со средним  же уровнем экономического развития, это в основном Азиатский и  Африканский регионы).

     Шестой, «ниже среднего» - 8 стран (страны с  низким ИРЧП, но средним УЭР; среди  них: Нигерия, Индия, Пакистан [три мировых

     демографических гиганта], Гана, Камерун, Кения, Сенегал, Берег Слоновой Кости).

     7. Седьмой, «низший» - 37 стран (страны  с низкими ИРЧП и УЭР, преимущественно  тропики Восточного полушария).

     Несмотря  на кажущуюся универсальность, полноту  и научную достоверность оценки индекса развития человеческого  потенциала, не стоит всё же забывать о некоторой условности этой классификации.

     Однако  все имеющиеся на сегодняшний  день системы оценки общественного  благосостояния не дают полной оценки уровня жизни, являясь несовершенными, так как не охватывают всех аспектов жизни общества, в то же время  некоторые аспекты нельзя оценить  точным количественным показателем (например, потенциал здоровья нации или  дух нации). 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Валовой внутренний продукт стоимостной  показатель, который используется во всех странах мира в качестве основы для международных сравнений  в качестве критерия успешности экономической  политики того или иного государства. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что показатель валового внутреннего продукта обоснованно может выражать суть стратегии государства, но не должен рассматриваться в качестве единственного критерия успешности социально-экономического развития страны. В силу выявленных недостатков, связанных с особенностями методик его расчета, а также многообразием семейства показателей ВВП и значительных погрешностей их оценки в России, использование данного агрегата должно дополняться другими показателями, характеризующими качество экономического роста.

     Многообразие  показателей ВВП (номинального, реального, в пересчете на паритет покупательной  способности и на душу населения) и методов его расчета требует корректности формулировки стратегических целей государства. ВВП показывает, сколько в той или иной стране во всех отраслях экономики было произведено за отчетный период конечных товаров и услуг, предназначенных для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

     Исходя  из производственного подхода можно  определить, что главной движущей силой роста ВВП страны являются российские предприятия, которые могут  развивать свою деятельность как  в условиях благоприятной макроэкономической среды, так и напротив преодолевая серьезные недостатки неэффективной системы государственного управления. В свою очередь, с эффективной деятельностью предприятий активная часть населения Российской Федерации связывает возможность качественного улучшения своего жизненного уровня через повышение заработной платы на предприятии. Именно в этом, на 1 наш взгляд, и состоит взаимосвязь показателя ВВП как критерия успешности социально-экономического развития страны с показателями финансово-хозяйственной деятельности предприятий и каждым конкретным человеком.

     На  рост ВВП оказывают влияние различные  факторы, главными из которых являются финансовые. При этом финансовые факторы  могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на рост ВВП. В связи с этим механизм реализации стратегической задачи удвоения ВВП должен основываться на проведении макроэкономического и микроэкономического анализа, а также анализе влияния внешних финансовых факторов, а именно: недостатков развития мировой финансовой системы. На макроуровне целесообразно определение главных факторов, от которых зависит удвоение ВВП, и стоимость достижения данной задачи на уровне государства в целом и на уровне отдельных регионов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 16.10.2006) // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 03.08,1998, №31, ст. 3823.
2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 02.03.2007) «О Правительстве российской Федерации» // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 22.12.1997, №51, ст. 5712.
3. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 26.04.2007) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) // Первоначальный текст документа опубликован в Парламентской газете, № 131-132, 13.07.2002.
4. Аганбегян А. Система моделей народнохозяйственного планирования // Вопросы экономики, №4, 201 1.
5. Богачев В.П. Народнохозяйственная эффективность и затратный механизм // Хозяйство, №7, 2011.
6. Большаков С.В. Финансовая политика государства и предприятия // Предприниматель, №11, 2010.
7. Вардомский Л.Б. Региональные процессы в контексте федерализации России. Региональное развитие и региональная экономическая политика РФ // Экономика, №5, 2010.
8. Васильев ЮЛ I. Развитие инновационной деятельности в США, или Как удвоить ВВП // Экономика, №9, 2010
9. Гусева И.Б. Влияние финансовых факторов на рост валового внутреннего продукта России // Монография. - Н.Новгород, РИО 1 ПТУ, 2009. - 245 с.
10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.1 1.2008 № 1662-р // Собрание законодательства РФ, 24.1 1.2008, №47, ст. 5489.
11. Основные направления налоговой политики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов // Электронный ресурс: официальный сайт Минфина РФ