Занятость и безработица среди молодежи в России

      В целом около половины населения  экономически активного возраста (45,5%) относится к группе незанятых в экономике, из них более трети находятся на пенсии, в возрасте моложе трудоспособного – 5%; никогда не работало почти 10% незанятых в настоящее время.

      Обращаясь к незанятому трудоспособному населению, рассмотрим, прежде всего, динамику численности этой группы (см. рис. 2)⁶.

      До 2002 года число незанятых женщин превышает  число мужчин, но далее на рынке  труда заметно растет активность женщин. В настоящий момент мы можем  говорить о снижении роли пола как значимого фактора незанятости среди лиц трудоспособных возрастов.

      Существенное  влияние на вероятность попадания  в группе незанятых оказывает  возраст (см. рис. 3)

      Очевидно, что наибольшее число занимают младшие возрастные группы (до 24 лет). Представители этих групп пока находятся как бы в «резерве», потенциал в плане обеспечения пенсионного будущего достаточно высок и вскоре с большой вероятностью они пополнят ряды занятых. В разные годы наблюдений в категорию незанятых попадали до 96% подростков 16–17 лет и до 58% 18–24 летних. Это вполне объяснимо, если учесть, что 29% лиц последней возрастной группы временно не работают и ищут работу, а 46,9% являются студентами дневного вуза, техникума. При этом более половины данной группы никогда не работали.

      С возрастом численность незанятых  снижается, достигая минимального значения среди 30–40 летних, отличающихся самым  высоким уровнем активности на рынке  труда, а затем это доля постепенно повышается. Женщин в этой группе несколько больше, чем мужчин. Подавляющее число из них (93,4%) имели какую-либо работу ранее. При этом число зарегистрированных в государственной службе занятости составляет только 8,9%.

      Самое большое число незанятых зафиксирована  у лиц предпенсионного возраста, что отчасти объясняется тем, что работодатели неохотно берут на работу тех, кому осталось несколько лет до пенсии.

      Анализ  дает основания сделать вывод, что  рост уровня образования, расширяющий  возможности людей по трудоустройству, ведет к снижению доли лиц, не занятых трудовой деятельностью (см. рис. 4)⁷.

      Так, доля незанятых среди граждан  трудоспособного возраста с незаконченным  средним образованием в разные годы в 3–4 раза превышает долю незанятых  в группе с высшим образованием. Среди горожан трудоспособного возраста удельный вес незанятых меньше, чем среди трудоспособных сельских жителей.

      Значимым  фактором, влияющим на вероятность  попадания в число незанятых, является так же численный состав семьи. Однако его влияние начинает ощущаться только при увеличении семьи до 5–6 человек. Так, в крупных семьях (6 человек и более) есть хотя бы один человек трудоспособного возраста, не занятый трудовой деятельностью. Чаще всего это женщина, ведущая домашнее хозяйство, в возрасте 30–40 лет, со средним образованием, имеющая одного или боде детей.

      Рассматривая  материальное положение незанятых  в трудоспособном возрасте, отметим, что значительная этой группы попадает в нижние квинтили по среднедушевому доходу (см. рис. 5).

      Более половины незанятых являются получателями того или иного вида пенсии. причем с возрастом их доля существенно  возрастает. Если в младших возрастных группах, как правило, речь идет о получении пенсии по потере кормильца, инвалидности, то с возрастом существенно растет число тех, кто получает пенсию по возрасту и по выслуге лет, а доля получателей пенсии по инвалидности постепенно снижается.

      Обратимся к группе незанятых, находящихся  в возрасте старше трудоспособного⁸ В этой группе число женщин существенно превышает число мужчин  (73,6% и 26,2 соответственно), что вполне объяснимо: женщины выходят на пенсию раньше мужчин, кроме того у них выше продолжительность жизни. Оценивая здоровье, половина опрошенных, входящих в выделенную группу, отметила, что оно у них среднее, 35,2% – плохое, 8,6% – совсем плохое. Около трети имеют ту или иную степень инвалидности. Материальное положение нетрудоспособных незанятых значительно отличается от незанятых в трудоспособном возрасте – в нижний квинтиль попало лишь 18,2%, во втором и третьем находятся 21,1% и 24,4% соответственно. И хотя старшая возрастная группа, и прежде всего пенсионеры по старости, как правила, рассматриваются в России как уязвимая группа, наши данные еще раз показывают, что пенсии, получаемые членами этой группы, не позволяют им оказываться на нижних ступенях материального положения. В то же время попадание в верхний квинтиль у них чуть мене вероятно (10,5%), чем у трудоспособных (13,1%). 

§2. Занятость и безработица  среди молодежи в России.

     В соответствии со стандартами МОТ  уровень безработицы среди молодёжи в возрасте 15-24 лет исчисляется  как отношение численности безработных  к численности рабочеё силы или  экономически активного населения  в этой возрастной группе (рабочая сила = занятые + безработные). Из определения показателя видно, что его величина зависит как от численности безработных, так и от численности занятых. В этой связи, на наш взгляд, при анализе возможности получения работы молодёжью показатель уровня безработицы целесообразно дополнить показателем уровня занятости молодёжи (доля занятых в общей численности молодёжи соответствующей возрастной группы).

      Обычно уровень безработицы среди молодёжи вдвое или втрое выше уровня безработицы среди взрослых, и это характерно для большинства стран мира (см. рис. 1) 
 
 
 
 
 

     Рассмотрим  более подробно показатели, характеризующие  экономическую активность молодёжи в России. При этом анализ занятости  и безработицы среди молодёжи представляется целесообразным проводить  не только по группе 15-24 лет, а в том числе по двум входящим пятилетним группам (15-19 лет и 20-24 года), т.к. экономическая активность в этих возрастах существенно различается⁹.

     По  данным обследования населения по проблемам  занятости, проводимого Федеральной  службой государственной статистики и её территориальными органами, в ноябре 2005 г. 1,7 млн. молодых людей в возрасте 15-24 лет и 0,7 млн. в возрасте 25-29 лет активно искали работу и классифицировались как безработные. Уровень безработицы, исчислены, как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, составил 17,5% в среднем по возрастной группе 15-24 года и 7,6% - по возрастной группе 25-29 лет (см. приложение 1, табл. 1)

     В общей численности безработных  лица в возрасте 15-24 лет составляют 28,3%, а в возрасте 25-29 лет – 12,3%.

     За  период с 2001 по 2005 г. доля молодёжи в  возрасте 15-19 и 20-24 лет в общей  численности безработных увеличилась [соответственно на 1,8 и 0,6 процентного  пункта (п.п.)], в возрасте 25-29 лет – сократились (на 1 п.п.). Модальное значение возраста безработных составляет 20 лет.

     Коэффициент превышения уровня безработицы среди  молодёжи в среднем по возрастной группе 15-24 года по сравнению с уровнем  безработицы взрослого населения в возрасте 30-49 лет увеличивается с 2-2,2 раза в 2001-2001 гг. до 2,8-2,6 раза в 2004-2005гг. (см. рис. 3).

     Анализ  показателей структуры молодёжи по экономической активности показывает, что высокий уровень безработицы среди молодёжи определяется не столько столь высокой долей ищущих работу, сколько низкой долей занятых, т.к. в возрасте 15-24 лет значительная часть молодёжи обучается в учебных заведениях и классифицируется как экономически неактивное население.

     Так, в ноябре 2005 г. около 79% молодых людей  в возрасте 15-19 лет обучались в  дневных учебных заведениях и  классифицировались как экономически неактивные. Оплачиваемую работу имели  только 10,2% населения данного возраста. Среди молодёжи в возрасте 20-24 лет уровень занятости выше и составляет 53,7%, доля обучающихся существенно ниже – около 26%.

Как видно  из статистических данных, за период с 2001г. среди молодёжи всех возрастов  сократилась доля лиц, ищущих работу. Из этого следует, что увеличение в последние годы уровня безработицы, исчисленного в соответствии со стандартным определением как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, среди молодёжи в возрасте 15-19 лет обусловлено снижением занятости населения данного возраста. Уровень занятости лиц моложе 20 лет, рассчитанный как отношение численности занятых в экономике к общей численности населения данной возрастной группы, сократился с 13,3% в 2001г. до 10,2% в 2005 году. Отмечается также снижение доли занятых среди молодёжи 20-24 лет – соответственно с 57,6 до 53,7% (см. рис. 5).

       Снижение в  рассматриваемом периоде уровня занятости молодёжи в возрасте 15-24 лет связано с ростом учащейся молодёжи. Доля молодёжи, обучающе6йся по дневной форме обучения и классифицируемой как экономически неактивное население, увеличилось по сравнению с 2001 г. в возрастной группе 20-24 года в 1,5 раза, в возрастной группе моложе 20 лет – на 4,5 п.п. Доля других категорий экономически неактивного населения за этот период уменьшилась.

     Выход молодёжи из экономически активного  населения и переход в категорию  неактивного, занятого учёбой, связан с так называемым «образовательным бумом» и повышением престижа высшего профессионального образования. В 2005 в высшие учебные заведения было принято 1,7 млн. студентов, в том числе 0,8 млн. – на дневные отделения. Наряду с влиянием объективного, в качестве которого можно рассматривать повышение доли молодёжи в численности населения с 14,2% в 1996г. до 17% в 2006г. для возрастной группы 15-24 года¹⁰, на абсолютное увеличения приёма в высшие учебные заведения оказал влияние субъективный фактор, а именно стремление молодёжи иметь высшее профессиональное образование, обеспечивающее возможность получения работы с достойным уровням заработной платы (см. приложение 2,таблицу 2).

     Величина  показателя уровня безработицы среди  специалистов отдельных специальностей является дополнительным индикатором  для анализа текущей потребности  экономики в специалистах определенной квалификации. Анализ показателей экономической активности молодежи по группам специальностей показывает, что среди молодежи в возрасте 20-29 лет, получивших высшее и среднее экономическое образование, около 182 тыс. человек в 2005 г. не имели работы и классифицировались как безработные.

     Остаются  невостребованными многие специалисты  строительных специальностей. Уровень  безработицы среди молодежи 20-29 с  высшим и средним профессиональным образование по группам строительных специальностей составляет 8,4%, среди молодежи с начальным профессиональным образованием по строительным профессиям — 11,6%.

     Еще выше уровень безработицы среди  молодежи, имеющей образование сельскохозяйственного  направления — 14,9% среди специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и 14,2% - среди лиц, окончивших учреждения начального профессионального образования и получивших сельскохозяйственные профессии.  

Вывод

Таким образом, результаты исследования показывают, что рыночные механизмы в регулировании отношений между работодателями и рабочей силой на городском рынке труда на практике не обеспечивают такие условия, чтобы в процесс труда была вовлечена молодая часть рабочей силы; не разработана система информирования, которая в одинаковой степени обеспечивала бы заинтересованные стороны данными как о потребностях экономики города, так и о наличной рабочей силы; нет ещё эффективно функционирующей городской подготовки, обеспечивающей соответствие процесса профессионального обучения молодёжи, вступающей в трудовую жизнь конкретным нуждам городского хозяйства и т.д. Поэтому эффективное регулирование рынка труда в городе, как нам представляется, может осуществиться на основе учёта «дерева интересов», несущий ствол которого – интересы города, представляющие совокупность интересов и потребностей горожан.

Складывающаяся  ситуация на рынке труда нуждается  в принятии компенсационных мер  со стороны государства, которые  могут и должны проявляться в  реализуемой молодёжной политике, направленной на создание правовых, экономических, социальных и организационных условий и гарантий для самореализации молодого человека, что будет способствовать поддержанию социального согласия в городе и в обществе в целом. 

Заключение.

     Путь  выхода из кризиса определяется, прежде всего, стратегией развития государства и пределом социальной терпимости общества. Наиболее сложным в переходный период является поддержание доверия населения к проводимым реформам. Для кардинального решения проблем безработицы надо в корне менять политику занятости. И в особенности федеральный закон. Нельзя сегодня пассивно сдерживать безработицу. Только целенаправленное активное повышение уровня занятости населения на действующих и на вновь создаваемых высокоэффективных наукоемких рабочих местах поможет вывести российскую экономику из тупика, дать простор развитию рыночных и социальных перспектив не на бумаге, а на деле.