Древнеримская риторика и правила ведения спора

По мнению Квинтилиана, хорошего оратора отличает как умение чётко и ясно говорить, так и красота и изящество речи. Значительно подробнее, чем предыдущие теоретики, Квинтилиан разрабатывает вопрос о логике выступления и путях украшения речи, даёт советы по улучшению техники речи, развивает мысли о значении жестов, мимики, телодвижений в ораторской практике.

Знания Квинтилиана в области риторики были так обширны, что друзья и ученики настаивали на том, чтобы он написал о правилах красноречия. Знаменитый ритор долгое время не соглашался, ссылаясь на уже написанные по риторике труды в греческой и римской литературе. Но впоследствии он все-таки написал трактат, известный под названием «Образование оратора» (на русский язык переведен в 1834 г. А.С. Никольским).

Трактат представляет собой обобщение  теоретических трудов предшественников и собственного двадцатилетнего опыта преподавателя риторики и судебного адвоката. Труд Квинтилиана состоит из 12 книг:

I книга - о воспитании будущего  оратора в семье и у грамматика  до начала занятий риторикой;

II книга - о природе риторики  как науки, общие сведения, о  занятиях в риторической школе;

III-IX книги - энциклопедия традиционной  теории ораторского искусства;

X книга - обзор греческой и  римской литературы как образцов, представляющих ценность для будущего оратора;

XI книга - о внешних приемах  и манерах оратора;

XII книга - о моральном и общественном  облике оратора.

В своем трактате Квинтилиан изложил советы, опираясь в основном на систему Цицерона, потому что считал искусство красноречия великого республиканца образцом для всякого оратора. Цицерон, по мнению Квинтилиана, лучший, талантливейший оратор, ироничный и остроумный, легко убеждающий и прекрасно излагающий свои доводы.

Основные положения труда Квинтилиана близки идеям Цицерона, однако есть в них и существенные отличия. Так, например, для Цицерона философия по отношению к риторике первична, она составляет ее основу. Квинтилиан считает философию и все другие науки вторичными, они - лишь подготовка к риторике.

Значительно подробнее, чем Цицерон, разрабатывает Квинтилиан вопрос о технике красноречия:

о манере поведения оратора перед  слушателями,

о теории жеста, мимики, осанки, телодвижений,

о постановке дыхания и голоса.

Сравним высказывания Цицерона и Квинтилиана о риторике.

Цицерон (вслед за Аристотелем): Риторика - искусство убеждать.

Квинтилиан: Риторика - наука хорошо говорить. Потому что искусство не зависит от исхода дела, оно заключается в действии, а не в последствиях.

Многие расхождения во взглядах Цицерона и Квинтилиана коренились в том, что они жили в разные эпохи существования Римского государства: Цицерон - в эпоху республики, Квинтилиан - в эпоху империи.

В период республики обучение в риторических школах готовило римлянина к широкой  практической деятельности. Однако в  поздний период, период империй, культивировалось искусство слова, благодаря которому речь должна была доставлять эстетическое наслаждение словесным строем и мастерским произнесением. Но при этом речь изменяла своему первоначальному предназначению - выражать мысли и чувства.

Направление в ораторском искусстве, возглавляемое Квинтилианом, было своеобразным последним этапом развития римского красноречия. С гибелью республики умерло и римское классическое красноречие. На первое место выдвинулось парадное (эпидейктическое) красноречие с его пышностью и преувеличенным вниманием к форме.

Подводя общий итог, отметим, что  на протяжении всего периода античной культуры риторика определяла не только стиль речи, но до известной степени и образ мыслей и поведения, т.е. философию жизни. Философия и риторика были не просто частями культуры античного типа; они были самым ее сердцем.

Таким образом, античные теоретики  заложили фундамент науки об ораторском искусстве, начали разрабатывать ее теорию, элементы которой используются вплоть до наших дней, и стали создавать методику обучения. Античная риторика почти без изменений была унаследована теориями словесности средних веков, Возрождения и нового времени.

Без предварительного знакомства с  античной риторикой, которая лежит  в основании всех европейских риторик, в том числе и русской, невозможно понять и осмыслить пути развития этого учебного предмета в России, понять сущность и структуру первых отечественных сочинений, учебных руководств по красноречию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«...о вкусах не спорят? Но вся жизнь и есть спор о вкусах!», - так говаривал Фридрих  Вильгельм Ницше, немецкий философ  и поэт XIX века. Спор и ссора, как  часто они ходят рука об руку. Люди не любят, когда на них оказывают  давление, и потому споры были и будут всегда. Однако вести спокойную дискуссию или превратить спор в высокий градус с переходом на личности - выбор участников действия. Зависит он от общей культуры, этикета, темперамента, целей и выдержки спорщиков. В современном мире существуют правила ведения споров.

Правила ведения спора

Спор - это столкновение, противопоставление мнений, публичное обсуждение проблем. В результате сталкиваются разные точки зрения, каждый старается доказать свою правоту. Спор состоит из доказательств, и требует переосмысления обеими сторонами. Спор - это фаза дискуссии, часто характеризующаяся непримиримостью сторон, переходом на эмоции в ущерб логике.

В русском языке существуют синонимы данного слова: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях данные слова используются не только как синонимы к слову «спор», но и как его разновидности.

Дискуссия – такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения конкретного вопроса.

Диспут первоначально обозначал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня значение этого слова немного изменилось. Им теперь называют публичный спор на научную или общественно важную тему.

Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей.

Таким образом, полемику можно  определить как борьбу принципиально  противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима при выработке новых взглядов, отстаивании общечеловеческих ценностей, прав человека, складывании общественного мнения. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Словами «дебаты» и «прения», как правило, именуют споры, которые  возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. д.

Любой спор имеет определенную структуру. С одной стороны, это  выдвижение и защита тезиса первым оппонентом, а с другой – опровержение выдвинутого тезиса и его аргументации вторым оппонентом.

В науке и методике делают попытки систематизировать различные  виды спора. В качестве оснований  берутся самые разные признаки. К  основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, количество участников, форма проведения, организованность спора.

Виды споров:

• Спор для выяснения истины, для проверки какой либо мысли, для испытания обоснованности ее;
• Спор для убеждение противника;
• Спор для достижения победы;
• Спор ради спора;
• Спор - игра, спор-упражнение.

Спор служит средством  для поиска истины, для проверки конкретной мысли, идеи, ее обоснования. Правильное решение, по мнению полемистов, можно найти, сопоставив самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против нее, или напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом с целью выяснения аргументов в его пользу. Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить особое наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них настоящим «умственным пиром». В результате подобной умственной борьбы человек чувствует себя выше и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает.

Задачей спора может быть не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяют два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Порой, напротив, выступающий не верит в то, что утверждает, но в этом его обязанность, служебный долг. Цель может быть при этом хорошей или глубоко эгоистичной, но во всяком случае «посторонней».

В иных случаях целью спора  бывает победа. Причем полемисты стремятся добиться ее по различным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они абсолютно убеждены в своей правоте и до конца останутся на принципиальных позициях. Другим победа необходима для самоутверждения. Им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы наиболее эффектной. В приемах и средствах достижения цели они не стесняются.

Довольно часто встречается  и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Если кто-то будет отрицать какое-либо положение, то они начнут яростно его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретить среди молодежи.

Подобная классификация  споров в зависимости от цели довольно условна. Редко возможно встретить  тот или иной спор в чистом виде. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых предположений, принятию более правильных решений.

Основные  правила ведения спора

Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, соблюдение которых повышает эффективность выступления, способствует успеху в дискуссии и полемике. К перечню правил следует отнести:

1) умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласий. Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Определив предмет, участники спора должны точно указать, по каким именно пунктам они не согласны с данной мыслью;

2) умение не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор. Чтобы не потерять предмет спора, не дать увести себя в сторону от обсуждаемой проблемы, полемист должен хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированным и компетентным;

3) умение четко определить свою позицию в споре. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание. Мнения участников спора могут быть абсолютно различны, но их должна объединять цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и достичь истины;

4) правильное использование понятий. Необходимо выделить основные понятия, связанные с предметом спора, и термины, их обозначающие. Чтобы все участники полемики одинаково понимали употребляемые понятия, целесообразно в начале спора уточнить значение основных слов, исключить их многозначность в рамках дискуссии;

5) уважительное отношение к оппоненту, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции. Это необходимые условия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем;

6) умение сохранить выдержку и самообладание в споре. Психологи установили, что при попытке навязать оппоненту мнение, расхожее с его собственным, последний воспринимает его как ложное, неприемлемое. Поэтому иногда полезно согласиться с противником, и прежде, чем сказать «нет», произнести «да»;

7) умение обращать внимание на поведение оппонента, верно оценивать его действия. Здесь многое зависит от противника, его характера, темперамента, настроения, национальной принадлежности, общественного положения. Влияние оказывает также и фактор наблюдения со стороны. Полемисту небезразлично, кто станет свидетелем его победы или поражения;

8) умение подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. В этой ситуации полемист должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы. Кроме того, необходимо учитывать, что доводы должны воздействовать не только на разум слушателей, но и на их чувства. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.