Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2013 в 06:53, лекция
Истоки теории речевого воздействия следует искать в глубокой древности. Трудно сказать, когда впервые человек стал рефлексировать по поводу собственной речи – оценивать свои успехи и неудачи, искать, как наиболее эффективно выразить свои цели или – что отнюдь не исключение – их скрыть. В современном мире каждый говорящий время от времени задумывается над этим, подчас не подозревая, что он занимается риторическим анализом:
Зачем он мне это сказал? Зря я так ответил… Надо было иначе выразиться.
Лекция 1
Нельзя писать для потомков, если нечего сказать современникам.
1.1. Краткий исторический экскурс
Истоки теории речевого воздействия следует искать в глубокой древности. Трудно сказать, когда впервые человек стал рефлексировать по поводу собственной речи – оценивать свои успехи и неудачи, искать, как наиболее эффективно выразить свои цели или – что отнюдь не исключение – их скрыть. В современном мире каждый говорящий время от времени задумывается над этим, подчас не подозревая, что он занимается риторическим анализом:
Зачем он мне это сказал? Зря я так ответил… Надо было иначе выразиться.
У нас присутствует понимание (далеко не всегда осознаваемое) того, что речь – это деятельность. И, как всякая другая деятельность, она имеет результат - положительный или отрицательный. Например, распиливая дрова, мы предполагаем, что результатом этого действия станут чурки. А если пила будет тупая или сломается (или, возможно, наш напарник уйдет, не закончив дело), то результат может оказаться не тем, которого ожидали, или просто нулевым. Именно так любой пользующийся языком рассчитывает, что его речевые усилия не окажутся напрасными: он сообщит некую информацию, убедит в чем-то своего собеседника, произведет на него благоприятное впечатление и т.д.
Таким образом, распространяя представление о деятельности на речь, мы с вами, как и наши далекие предки, на практике подтверждаем основы риторической теории.
Риторика уходит корнями в античность и более ранние исторические периоды. За 2500 лет ее существования созданы сотни формул для ее определения. Условно можно выделить 3 группы дефиниций в зависимости от актуальности тех или иных задач, которые ставило перед ритором общество:
Риторика – это
В Древней Греции риторику рассматривали как «искусство убеждения» (Сократ, Платон, Аристотель). Рабовладельческая демократия, сложившаяся в городах-государствах Эллады, сформировала условия для расцвета ораторского искусства. Политику, чтобы привлечь на свою сторону народ, надо было представить свои идеи наиболее убедительно. Публичный суд, когда обвиняемым мог выступить любой человек, требовал от частного лица умения убедить судей в своей невиновности. Полководец должен был обладать искусством воодушевить войско. В любом случае при помощи речи необходимо было обратить слушающего в свою веру.
Искусству убеждать обучали платные учителя – софисты (от греч. Sophists – искусник, мудрец). По их мнению, главная цель оратора заключается не в раскрытии истины, а в убедительности, в умении «сделать слабое место сильным». Один из самых знаменитых древнегреческих софистов – Горгий - утверждал, что у искусного оратора «малое может казаться большим, а большое – малым», новое может «предстать древним, а древнее - новым». Именно софисты сформулировали одну из главных риторических задач – по сути манипулятивную: сделать слушающих «своими рабами по доброй воле, а не по принуждению».
Древнегреческий философ Сократ и его ученик Платон осуждали софистов за их подход к искусству речи как к манипуляции, называя их мнимыми мудрецами. Подлинное красноречие, по их мнению, основывается на знании истины, то есть сущности предмета: «Кто не знает истины, а гоняется за мнениями, у того искусство речи будет, видимо, смешным и неискусным».
Платон один из первых сформулировал важнейший риторический принцип – учет особенностей аудитории, или, как принято это обозначать в современной теории коммуникации, фактор адресата. По его мнению, оратору «необходимо знать, сколько видов имеет душа» и соотносить виды речей и состояния души». К сложной душе надо обращаться со сложными, разнообразными речами, а к простой душе – с простыми. Только познав природу души человеческой, оратор может убедить своего слушателя.
Аристотель, ученик Платона, создал
классический труд из 3-х книг под
названием «Риторика». Он так
же, как и софисты, видел основную
задачу оратора в убеждении
Традиции риторического искусства Древней Греции нашли продолжение в трудах древнеримских ораторов. Древние римляне определяли риторику как науку о «способности хорошо говорить и силе убеждать» (Цицерон, Квинтилиан). Хорошо – значит эффективно и красиво.
Цицерон систематизировал ораторский опыт, определив для оратора классическую схему (канон) создания речи (см. подробнее в 1.2). В нее входит весь процесс рождения словесного произведения – от мысли к звучащему слову. Особое внимание Цицерон уделял красоте речи, которая создается за счет страстности, благородства, логики.
По мнению Квинтилиана, искусного оратора отличают изящество и красота речи. Этому способствует живое изображение вещей, воссоздание живых картин (образность - в современной интерпретации) и «страсти» (то есть эмоциональность ритора).
В эпоху Средневековья
и Возрождения риторика все больше
удалялась от задач убеждения
и становилась «искусством
В дореволюционной России этот подход сформировал такую дисциплину, как красноречие. В дальнейшим тенденция к оформлению текста в литературном, языковом плане в ущерб содержательной стороне речи, как считают, привела риторику к кризису.
Теория коммуникации и теория речевого воздействия, сложившиеся как научные направления во второй половине XX века, базируются на греческой модели риторики.
1.2. Античный риторический канон и его современная интерпретация в аспекте речевого воздействия
Со времен античности выделяются 5 ступеней риторического процесса:
Кратко охарактеризуем каждый из этих компонентов с точки зрения современного понимания задач речевого воздействия.
Инвенция – «изобрести, что сказать» - это обнаружение способа убеждения, поиск аргументов. «Найти и выбрать, что сказать, - великое дело: это как бы душа в теле; но это забота скорее здорового смысла, чем красноречия», - писал Цицерон.
В наше время это направление оформилось как одна из дисциплин теории коммуникации – аргументация.
Схема инвенции (по Аристотелю) включала следующие механизмы воздействия на слушателей:
Logos (собственно аргументы),
Pathos («страсти», которые способен вызвать у слушателей оратор: гнев, любовь, страх, смелость, стыд, сострадание и т.д.),
Ethos («нравы» - то есть образ оратора, удовлетворяющий ожиданиям аудитории).
Знание аудитории важно не только не только для того, чтобы создать имидж оратора, но и для выбора приемов аргументации. По аристотелевской традиции выделяются 2 типа аргументов – рациональные, обращенные к разуму, и эмоциональные, направленные на сферу чувств слушающего.
О принципах той и другой аргументации имеется большое количество литературы, как теоретического плана, так и методического: советы полемистам, правила построения аргументации в публичной речи и т.д. В качестве примера можно рассмотреть методические указания с грифом «для служебного пользования», распространенные в 1991 году, в период подготовки общесоюзного референдума о сохранении СССР, Московским обкомом КПСС.
При ориентации на старшее поколение возможен упор на эмоциональное воздействие, рассчитанное на актуализацию переживаний, связанных с прошлым опытом («Защищали единую великую страну, защитили ее и не допустим, чтобы ее растащили по кускам», «Мы были гражданами великой страны, а нас хотят превратить в туземцев мирового захолустья»).
При ориентации на более молодое поколение, целесообразнее придавать большее значение аргументам, ориентированным главным образом на рациональное восприятие (распад Союза – это долгосрочный хозяйственный хаос, резкое падение уровня жизни, распад демократических институтов, взлет национализма, ослабление безопасности, потоки беженцев, территориальные споры и т.д.).
Учитывая особенность массового сознания. необходимо конкретизировать аргументацию таким образом, чтобы довести до сознания человека непосредственные негативные последствия распада Союза для него самого («Ты, а не кто-то другой останешься без работы, а твоя семья – без средств к существованию и т.п.»).
Главный лозунг должен быть коротким, образным, вызывать необходимые ассоциации, апеллировать не столько к разуму, сколько к эмоциям. Быть может, поискать какую-нибудь строфу из популярной песни, вызывающей положительные эмоции («Чтоб не пропасть поодиночке. Голосуйте за Союз» или известную пословицу: «Что имеем не храним, потерявши – плачем. Голосуйте за Союз»). См также темы лозунгов и плакатов. (Независимая газета, 23.02.1991)
В классической риторике и психологии считается, что в моменты психологического напряжения (в состоянии страха, тревоги) эмоциональные аргументы оказывают на человека более сильное влияние. Цицерон утверждал: «Главная задача оратора заключается в том, чтобы расположить к себе слушателей и настроить так, чтобы они более подчинялись волнению и порывам чувства, чем требованиям рассудка».
Среди эмоциональных аргументов традиционно выделяют аргументы «к человеку», к различным ипостасям его личности. Это может быть апелляция к авторитету (Хорошие хозяйки любят «Лоск»,), «к публике» («Россия для русских», «Мы за бедных, мы за русских» - лозунг ЛДПР, «Ты прав» – лозунг партии СПС), к тщеславию («Мир вращается вокруг вас» - слоган одного банка, осуществляющего операции с валютой), аргументы «к личности» («Неужели вы, как честный человек, можете молчать?...», «Я вам так доверял…»), «к жалости» («Посмотрите на этого несчастного человека…»)
Пример аргументации к жалости из воспоминаний о Федоре Никифоровиче Плевако, известном русском адвокате и блестящем судебном ораторе.
Ф.И. Плевако защищал в сенате бывшего председателя суда, обвиненного в преступном попустительстве (его подчиненные растратили деньги, отпущенные на ремонт здания суда). Фактическая сторона дела, как и следовало ожидать по перекрестному допросу, была довольно слаба. Плевако построил свою защиту так: «…Вам говорят, что он высоко стоял и низко упал и во имя этого требуют строгой кары, потому что с него должно «спроситься». Но, господа, вот он перед вами, он, стоявший так высоко! Посмотрите на него, подумайте о его разбившейся жизни- разве с него уже недостаточно спрошено?! Припомните, что ему пришлось перестрадать в неизбежном ожидании этой скамьи и во время пребывания на ней. Высоко стоял… Низко упал… Ведь это только начало и конец, а что было пережито между ними! Господа, будьте милосердны и справедливы и, вспоминая о высоте положения и о том, как низко он упал, подумайте о дуге падения! (Цит. по: Кохтев, с.109)»
Инвенция предполагает не только поиск наиболее действенных для данной аудитории аргументов, но и выбор темы, ее разворот и развитие («Что сказать?»). Например, торжественная речь (на выпускном вечере в школе, на юбилее, при публичном открытии какого-либо объекта – библиотеки, магазина, театра) может быть «развернута» по-разному. И в этом тоже заключается изобретение говорящего. Наиболее стандартные варианты заведомо малоэффективны: они не произведут на слушателей впечатления и не будут способствовать позитивному имиджу выступающего.
Задание 1.
Вам предстоит выступить на встрече выпускников в школе. Представьте в виде тезисов план выступления в 2-х вариантах, по-разному развернув тему.
Диспозиция – это искусство и техника расположения того, что «изобретено». Цицерон отмечал, что опытный оратор «возведет к своему предмету достойные подступы и пышные преддверия, с первого натиска овладеет вниманием, утвердит свои мнения, отразит и обессилит противные, поставит самые веские доводы частью в начало, частью в конец, а между ними вдвинет слабые».
Проблемы диспозиции наиболее разработаны
применительно к публичной
Особое внимание с точки зрения эффективности речи следует уделять вступлению. Существуют многочисленные модели «начал» - они описаны в литературе, посвященной устным выступлениям. Во всех случаях они преследуют цель захватить внимание слушателей, вызвать интерес и доверие к выступающему. Учитывая, что это тема другого предмета, отметим лишь, как не надо начинать. «Я не большой мастер выступать», «Я вообще-то не собирался здесь выступать», «Честно говоря, я не очень разбираюсь в этом» - такого типа вступления можно считать коммуникативным самоубийством.
Однако с точки зрения современной коммуникативной практики диспозиция не ограничивается публичным выступлением. Подобного рода задачи мы решаем чуть ли не ежедневно, продумывая ход трудного разговора, изложение просьбы, которая, по нашим ожиданиям, может встретить отказ, и т.д.
Существует своего рода коммуникативный синтаксис - прагматические правила оптимальной последовательности речевых действий. Например, «сделав предложение, давить нельзя». Предложение - это когда вы предлагаете человеку нечто, что будет ему нужно или приятно, что он может сделать, если это ему покажется интересным.
Информация о работе Истоки теории речевого воздействия. Риторика как наука убеждать