История развития риторики как науки

Николая Иосифовича Холева (1858-1899). Он падает, несмотря на расцвет академического красноречия,представленного именами виднейших ученых: И. С.Сеченова, Д. И.Менделеева,В. О. Ключевского,К. А. Тимирязева,С. П. Боткина, И. В. Склифосовского.Падает до нуля,несмотря на рост так называемого"парламентского"красноречия в России началаXX в. Престиж старой риторики не возрождается даже в судьбоносное октябрьское время, когда ораторы увлекают под свои знамена неисчислимые массы людей.Правда, уже в1918 г. в Петрограде усилиями С. М.Бонди, В. Э. Мейерхольда,А. В. Луначарского,Л. В. Щербы, Н. А.Энгельгардта,Л. П. Якубовского открывается первый в мире Институт живого слова, и преподаватели этого института предлагают программы курсов лекций по теории красноречия и теории спора.Затем вплоть до начала 30-х гг. появляются и соответствующие исследования.Например, "Программа курса лекций по истории красноречия/риторики",предложенная Энгельгардтом.

Тем не менее в последующие годы создается целый ряд исследований общего воспитательно-учебного и теоретического направления,которые ставят целью помочь политинформаторам,лекторам, агитаторам овладеть основами ораторского искусства. Это книги Г. З. Апресяна,Е. А. Ножина, А.Е. Михневича,Н. Н. Кохтева,В. П. Чихачева,Д. С. Беникова и др. Продолжаются,хотя и далеко не беспристрастные,попытки оценивать социальную природу риторики.Завершая описание этого периода,особенно важно отметить, что уже в 1930 г., анализируя причины исчезновения риторики, к ее возрождению призывал академик В. В. Виноградов (1895-1969).

Современное состояние риторики.

Нельзя сказать, чтобы рост интереса к риторике,присущий нашему времени, не имел социальных корней. Ведь на протяжении веков Европу терзали религиозные,гражданские и межнациональные войны. Но после разгрома нацизма почти полвека на ее территории царил мир, а риторические доводы особенно сильны, когда молчит оружие.И все же расцвет риторики имеет свои, более важные причины. 
В последней трети XIX в. общим направлением искусства стал импрессионизм,а затем символизм.Это направление дало яркие образцы усиления изобразительности,причем именно тех ее видов,которые больше всего связаны с миром чувств и образных представлений.Абстрактные классификации различных видов знаков получали,таким образом,материальное воплощение в искусстве,прежде всего в поэзии, наделенной огромной воздействующей силой. Постепенное понимание того,что опыт античной и средневековой риторики необходимо изучать, возрождает интерес к давно забытому инвентарю выразительно-изобразительных средств.

Появляется фундаментальный труд, скрупулезно суммирующий старания древних риторов. Это книга Г.Лаусберга"Руководство по литературной риторике".

Итак,медленно, но неуклонно нарастало понимание того,что успешный опыт использования риторических средств может зависеть не только от таланта и интуиции, но и от незаслуженно забытых теоретических знаний. Это приводит к появлению ряда работ, выражающих прямые рекомендации возродить риторику в той или иной форме.Об этом писали У. Кроль, Г. Лич,Б. Штольт, К. Лахман,M. Л. Гаспаров,С. И. Гиндин, А.К. Авеличев, и другие ученые.Иногда раздаются и очень резкие голоса, противопоставляющие риторику всем другим видам словесности.Так, Т. Конли пишет в обзоре"О некоторых существенных достижениях в изучении риторики": "Мы вступили в новый период истории идей,когда... возрождение интереса к риторике - это результат консенсуса между мыслящими людьми, что господствующие философские и научные методы и принципы устарели, исчерпали себя или обанкротились".

Все сказанное выше вселяет уверенность,что новое возрождение риторики, наконец,превратит ее в подлинную науку.

Список использованной литературы:

1)Аннушкин В.И.Первая русская  риторика. М.,“Знание”, 1989. №1.

2)Волков А.А. Основы русской  риторики.М., 1996.

3)Кохтев Н.Н. Риторика.Учебное  пособие для учащихся8-11 классов. М.,1994.

4)Марченко О.И.Риторика  как норма гуманитарной культуры. М.,1995.

5)Рождественский Ю.В. Теория  риторики.М., 1997.

6)Антология русской риторики.Учебное  пособие.Отв. редактор и составитель  профессор М.И.Панов. М., 1997.