История риторики. Риторика в Древнем Риме

Цицерону принадлежит немалое число трактатов об ораторском искусстве. В сокровищницу ораторского искусства вошли такие разноплановые, но точные выражения и поучения Цицерона: «Статность речи» (построенной в форме тезисов), «Они научились говорить перед другими, но не сами с собой», «Оживить (согреть) речь юмором», «Красноречие заключается в искусстве говорить», «Пустое словопрение» и др.

Древнеримская риторика разрабатывала свои правила преимущественно на конкретном материале судебного красноречия, включающего речи обвинительные и защитительные.

Во вступлении оратор стремился добиться понимания у публики и предварительного расположения судей; далее в повествовании он вел последовательный рассказ о предмете разбирательства в желательном для него освещении; выдвигал доказательства и опровергал доводы противника. Наконец, в заключении, в самой эмоциональной части речи, оратор старался воздействовать на чувства слушателей и судей, вызвать их сострадание к участи подсудимого или, напротив, возмущение его действиями, взывал о вынесении справедливого приговора.

Правила композиции никогда не являлись строгим каноном. Сущность речи сама подсказывала возможные отклонения. Не считая непреложным традиционный порядок следования частей ораторской речи, Цицерон отступал от него, если того требовали польза и здравый смысл. Ведь кроме ясности, правдоподобия, разнообразия ситуация требовала от речи еще живости и непосредственности. Сама простота стиля рассматривалась как признак высокого мастерства.

Итак, оратор, по Цицерону, должен: изобрести, расположить, украсить (выразить, изложить известным слогом). Этому оратора обучали три крупные раздела риторики:

I. Изобретение (inventio),

II. Расположение (dispositio),

III. Украшение (elocutio).

К ним примыкали:

IV. Произнесение (actio),

V. Память (memoria).

Именно эти разделы на многие времена определили содержание классической риторики. Без этих пяти канонов невозможно и современное обучение красноречию.

В диалоге «Об ораторе» Цицерон впервые дает обстоятельную разработку вопроса об использовании юмора в красноречии, опираясь на работы греческого ученого Феофаста «О смешном», «Характеры».

Большое внимание в трактате уделено проблеме воздействия на чувство слушателя в публичном выступлении. Цицерон исходит из того, что люди в своих поступках чаще руководствуются чувством, чем правилами и законами. Поэтому умение оратора воздействовать на чувства аудитории имеет большое значение в риторике.

Трактат «Брут» в хронологическом порядке излагает историю римского красноречия и неоценим как источник информации о ранних римских ораторах. Он построен в форме диалога с друзьями – Брутом и Аттиком. Трактат содержит немало практических указаний и советов и завершается автобиографическим очерком.

Трактат «Оратор» отвечает на вопрос: «Каков идеал красноречия?». В поисках идеала Цицерон исходит из трех основных назначений ораторского искусства: учить, услаждать и побуждать. Идеальный оратор тот, кто в своих речах и поучает слушателей, и доставляет им наслаждение, и подчиняет себе их волю. Первое – его долг, второе – залог его популярности, третье – необходимое условие успеха. Цицерон сформулировал признаки разных видов красноречия, утверждая, что настоящий оратор тот, кто «умеет говорить о низком – просто, о высоком – важно и о среднем – умеренно».

Образ идеального оратора предстает перед нами и в трактате «Об ораторе»: …Оратор должен обладать остроумием диалектика, мыслями философа, словами чуть ли не поэта, памятью законоведа, голосом трагика, игрою такой, как у лучших лицедеев…»2.

Все эти качества современники находили в Цицероне. Он не был кабинетным теоретиком красноречия. Он был пламенным римским республиканцем, политическим мыслителем, философом. Но прежде всего он был великим оратором, т.е. художником слова.

 

 

Заключение

Подводя общий итог, отметим, что на протяжении всего периода античной культуры риторика определяла не только стиль речи, но до известной степени и образ мыслей и поведения, т.е. философию жизни. Философия и риторика были не просто частями культуры античного типа; они были самым ее сердцем.

Таким образом, античные теоретики заложили фундамент науки об ораторском искусстве, начали разрабатывать ее теорию, элементы которой используются вплоть до наших дней, и стали создавать методику обучения. Античная риторика почти без изменений была унаследована теориями словесности средних веков, Возрождения и нового времени.

Без предварительного знакомства с античной риторикой, которая лежит в основании всех европейских риторик, в том числе и русской, невозможно понять и осмыслить пути развития этого учебного предмета в России, понять сущность и структуру первых отечественных сочинений, учебных руководств по красноречию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

1. Введенская Л.А. Культура и искусство речи. Современная риторика / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – Ростов на Дону: Феникс, 1999. – 576 с.
2. Данцев А.А. Русский язык и культура речи для технических вузов / А.А. Данцев, Н.В. Нефедова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 320 с.
3. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. Учебное пособие / Е.Н. Корнилова. – М.: изд-во УРАО, 1998. – С. 109–178.
4. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры / О.И. Марченко. – М.: Наука, 1994. – 191 с.
5. Плюснина Т.Д. Основы ораторского искусства и риторики: Учебное пособие / Т.Д. Плюснина, И.С. Успенская. Часть I. – СПб: ЛТА, 2000. – 80 с.
6. Шейнов В.П. Риторика / В.П. Шейнов. – Минск: Амалфея, 2000. – 592 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Практическая часть

Речь Сталина Иосифа Виссарионовича «Обращение к народу»

«Товарищи! Соотечественники и соотечественницы!

Сегодня, 2 сентября, государственные и военные представители Японии подписали акт безоговорочной капитуляции. Разбитая наголову на морях и на суше и окруженная во всех сторон вооруженными силами Объединенных наций, Япония признала себя побежденной и сложила оружие.

Два очага мирового фашизма и мировой агрессии образовались накануне нынешней мировой войны: Германия - на западе и Япония – на востоке. Это они развязали вторую мировую войну. Это они поставили человечество и его цивилизацию на край гибели. Очаг мировой агрессии на западе был ликвидирован четыре месяца назад, в результате чего Германия оказалась вынужденной капитулировать. Через четыре месяца после этого был ликвидирован очаг мировой агрессии на востоке, в результате чего Япония, главная союзница Германии, также оказалась вынужденной подписать акт капитуляции.

Это означает, что наступил конец второй мировой войны.

Теперь мы можем сказать, что условия, необходимые для мира во всем мире, уже завоеваны.

Следует отметить, что японские захватчики нанесли ущерб не только нашим союзникам – Китаю, Соединенным Штатам Америки, Великобритании. Они нанесли серьезный ущерб также и нашей стране. Поэтому у нас есть еще свой особый счет к Японии.

Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны. Как известно, в феврале 1904 года, когда переговоры между Японией и Россией еще продолжались, Япония, воспользовавшись слабостью царского правительства, неожиданно и вероломно, без объявления войны,- напала на нашу страну и атаковала русскую эскадру в районе Порт- Артура, чтобы вывести из строя несколько русских военных кораблей и создать, тем самым, выгодное положение для своего флота. И она действительно вывела из строя три первоклассных военных корабля России. Характерно, что через 37 лет после этого Япония в точности повторила этот вероломный прием в отношении Соединенных Штатов Америки, когда она в 1941 году напала на военно-морскую базу Соединенных Штатов Америки в Пирл-Харборе и вывела из строя ряд линейных кораблей этого государства. Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение. Япония же воспользовалась поражением царской России для того, чтобы отхватить от России южный Сахалин, утвердиться на Курильских островах и, таким образом, закрыть на замок для нашей страны на Востоке все выходы в океан – следовательно, также все выходы к портам советской Камчатки и советской Чукотки. Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от России весь ее Дальний Восток.

Слава нашему великому народу, народу - победителю! Вечная слава героям, павшим в боях за честь и победу нашей Родины!

Пусть здравствует и процветает наша Родина!»

 

Вопросы:

1. интересно ли Вам было слушать выступающего?
2. какова основная мысль выступающего?
3. последовательно ли она реализуется в выступлении?
4. как соотносятся основная мысль, цели выступления и заявленная тема?
5. разделяете ли Вы позицию выступающего?
6. как выступающий взаимодействует со слушателями?
7. в каком функциональном стиле выдержано выступление?
8. какие языковые черты данного стиля использованы автором?
9. какова сила голоса, ясность дикции и темп речи?
10. какую информацию можно было использовать в выступлении на данную тему?
11. представлены ли в выступлении различные точки зрения?
12. осталось ли после выступления впечатление о том, что выступающий представил полную картину по выбранному вопросу?
13. владеет ли докладчик мастерством импровизации?
14. показывает ли выступающий процесс возникновения и развития мысли или воспроизводит заученный текст?
15. соответствует ли речь нормам литературного языка?

 

1. Выступление оратора является интересным, кратким, но достаточно содержательным. Данное выступление является историческим. Но при его прослушивании, представляешь себя причастным к тому важному периоду истории, чувствуешь всю важность произошедшего с нашей страной и нашим народом.
2. Основная мысль заключается в описании конкретного периода мировой истории.
3. Мысль в выступление изложена последовательно: обращение, актуальная информация, пояснение, почему эта информация является актуальной, заключение.
4. Тема выступление – обращение к народу. Через указанную в пункте 2 мыль, реализуется цель - создать конкретное представление о событии у слушателей, обозначить важность, значимость того результата, который был достигнут, и какими жертвами, вызвать чувство причастности, гордости.
5. Я полностью разделяю позицию оратора, так как это исторический факт, не подвергающийся сомнению и признанный мировой общественностью.
6. Выступающий взаимодействует со слушателями через конкретное обращение: «Товарищи! Соотечественники и соотечественницы». И стоит заметить, он нигде не говорит «Я», а говорим «Мы»: «Теперь мы можем сказать…». «…у нас есть еще свой особый счет…» и так далее.
7. Данная речь выдержанна в публицистическом стиле, так как характеризуется наличием общественно-политической лексики (очаг мирового фашизма), логичностью (одно вытекает из другого), эмоциональностью (присутствуют восклицания).
8. Информация предназначена для широких слоёв общества, воздействие направляется не только на разум, но и на чувства тех, кто слушает (в данном случае – это народ). Используются отвлечённые слова с общественно-политическим значением (захватчики, товарищи, мир и так далее). Также для текста характерна, оценочность, призывность (Пусть здравствует и процветает наша Родина!).
9. Темп речи выступающего умеренный, голос сильный, поэтому слова воспринимаются четко и конкретно. Паузы небольшие, не возникает желания отвлечься.
10. Можно было развить мысль, используя более подробную информацию о победах русского народа, привести цифры, чтобы сложилась более полная картина поднятой темы. Но с оратором нельзя не согласиться, так как излагаются только факты, создается впечатление, что он все же в полной мере обладает информацией по теме своего вопроса. И даже если бы у публики возникли дополнительные опросы, они легко бы нашли ответы.
11. Данный оратор обладает большой силой влияния на массы (харизмой).  У него своя оценка ситуации, про которую он нам сообщает и других в тексте не представлено.
12. После того как речь закончена, возникает понимание того, что все нужное было сказано, то, что хотел оратор обозначить, он обозначил.
13. Ответить на данный вопрос можно только с условной позиции. Данный оратор обладает информацией по заданной теме в полной мере, он абсолютно собран, спокоен. И, если бы возникла непредвиденная ситуация, то он бы легко смог обратить ее в свою пользу.
14. Изначально видно, что речь подготовлена. Но нет чувства, что ее просто заучили. Весь процесс развития мысли в ходе выступления показан (см. пункт 3).
15. Речь грамотна, общепонятна, не содержит каких-либо нелитературных элементов.

1Плюснина Т.Д. Основы ораторского искусства и риторики: Учебное пособие / Т.Д. Плюснина, И.С. Успенская. Часть I. – СПб: ЛТА, 2000. – С 54-66

2 Введенская Л.А. Культура и искусство речи. Современная риторика / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – Ростов на Дону: Феникс, 1999. – С. 398-421