Юридическая риторика

Содержание:

 

 

Введение	3
Глава 1. Основы полемического мастерства	5
1.1. Понятие  полемического мастерства	5
1.2. Функции полемического мастерства	9
Глава 2. Спор. Дискуссия. Полемика	14
2.1. Понятие  спора. Его основные виды и  цели	14
2.2. Основные правила ведения спора	18
Заключение	21
Список используемой литературы	22

 

 

Введение

 

Сегодня, во времена ХХI столетия, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный  факт, что лишь немногие суждения о  мире истинны и не требуют доказательств. В то время как огромная доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

Кроме того, очевиден тот  факт, что жизнь человека протекала  бы нудно, вяло, неинтересно, скучно, если бы речевые коммуникации между людьми сводились к строгой и бесстрастной констатации "положения дел". В действительности в коммуникативных процессах, помимо высказываний, выражающих то или иное состояние дел, содержатся побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего-либо. Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, есть владение полемическим мастерством, которое должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.

Мир, в котором живет  современный человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем когда-либо прежде. И будущее  человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он - человек - организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации, в том числе и речевых) в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности: в политике, бизнесе, науке, между поколениями, представителями разных культур и т.д.

Таким образом, реалии сегодняшнего  дня таковы, что монологическая  речь уходит в прошлое, в  общение  всё увереннее входят  диалог и полилог: и в области  науки, и в области политики, и в области деловых отношений.  Именно поэтому все больше требуются люди инициативные, смело выдвигающие идеи и умеющие утвердить их в споре. Как это сделать? Что такое спор, полемика, дискуссия?  Для чего современному человеку основные навыки полемического мастерства? Есть ли правила спора? Именно на раскрытие этих и других смежных вопросов направлена данная контрольная работа.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основы полемического мастерства

1.1. Понятие  полемического мастерства

 

Древние справедливо  полагали, что в споре рождается истина. Мысль эта подтверждается и в наши дни. Во всех случаях, наряду с конкретным содержанием спора, значением отстаиваемых положений, необычайно возрастает роль словесной формы спора, обязательности соблюдения логических правил мышления и определенных форм речевого этикета. Этому особенно важно учить детей уже со школьной скамьи.

Изучение логических, психологических и языковых аспектов спора имеет давнюю традицию. В  Древней Греции к теме спора обращались Зенон, Протагор, Сократ, Платон, Аристотель. В XIX в. искусству спора особую работу посвятил А. Шопенгауэр. Он написал книгу «Эристика, или Искусство спорить».

В отечественной литературе самые необходимые сведения, касающиеся логической и словесной культуры спора, излагались в риториках и логиках.

Конечно, спор спору рознь. Лектор Института Живого Слова Э. 3. Гурлянд-Эльяшева  подчеркивала необходимость различать два основных рода споров:

1)   спор как средство  совместного уяснения вопроса  (споры научные),

2)   спор как средство психологического воздействия и прямого или непрямого подчинения одной стороны другой (споры политические).

В научных спорах на первый план выходит аргументативное начало: важно обосновать и защитить выдвинутое положение. Предмет спора оказывается  в центре внимания, а спорящие придерживаются свободного и независимого взгляда на обсуждаемый вопрос.

В политическом споре  не всегда практикуются приемы логического  переубеждения другой стороны. Его  характерной чертой является равноценность  всех способов ведения спора, как логических, так и нелогических, поскольку они способствуют ослаблению позиции противника. Формы отношения спорящих сторон нередко враждебны, лишены благожелательности. Оппоненты используют и «сильные» языковые стилистические средства для достижения цели.

На практике мы постоянно  сталкиваемся с тем, что разные типы споров сосуществуют и оказываются  взаимопроницаемыми. Выделяются следующие  ярко очерченные типы речевых ситуаций в процессе спора.

1)   Спор-диалог, который  ведется в кругу присутствующих людей. Причем нарушение этики спора происходит в том случае, если трое, двое или один из собеседников говорят без умолку, не давая сказать другим. Стилистика такого спора чрезвычайно агрессивна.

2)   Спор-дискуссия,  представляющая собой обмен мнениями  ряда участников определенной ситуации (например, на конференциях, симпозиумах, собраниях и т.д.).

3)   Спор, длящийся  иногда на протяжении многих  месяцев, лет, десятилетий   по  крупным, этапным   научным,  религиозным,    культурологическим    проблемам.    Он    ведется обычно на страницах журналов, книг и других печатных изданий.

В 1918 г. в Петрограде вышла  в свет книга С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Поварнин (1870—1952) был русским философом и логиком – автором ряда известных специалистам книг: «Логика отношений. Ее сущность и значение» (1917), «У истоков живой религии» (1918)  и др.

Мировоззренческие позиции  Поварнина были тесно связаны  со взглядами  представителей  «космической»  философии  в  России   (Н. Ф. Федорова, В. С. Соловьева и др.). В книге о споре, весьма актуальной для своего времени, автор предпринял, по его словам, «попытку популярной разработки одной из областей практической логики». Тема книги и по сию пору остается злободневной. Ее цитируют многие современные авторы, ее перепечатывают.

В 1928 г. вышла в свет книга Г. Д. Давыдова «Искусство спорить  и острить». В ней автор использовал  идеи А. Шопенгауэра и повторил вслед  за ним характеристику основных уловок в споре. В работе Давыдов использовал  собственный иллюстративный и литературный материал. Поэтому рассказ автора о наиболее распространенных приемах ведения спора, об игре слов и каламбурах, об остроумии и неожиданном сопряжении контрастных понятий и слов – привлекает особое внимание читателей.

Интересна также и  статья замечательного отечественного философа XX в. И.А.Ильина, в которой затрагиваются проблемы спора, искусства его ведения.

В современной научной, методической, справочной литературе слово полемика служит для обозначения  процесса обмена противоположными мнениями. Так, по мнению В.Б. Родоса, полемика – это вид общения, происходящий в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника.

Полемика – вид языкового общения нескольких партнеров и в этом смысле – диалог. Этим полемика отличается от лекции или доклада. Различие очевидно: и лекция и доклад монологи. Общение в форме диалога имеет свои преимущества, не отменяет монолог, а оттесняет его. Этот процесс наиболее заметен в области педагогики, где все нововведения так или иначе связаны с легализацией диалога как равноправного метода общения преподавателя и ученика, с упором па сотрудничество, соавторство.

Под полемикой мы понимаем всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения  данного явления:  спор, дискуссия, диспут,  дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову полемика. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов.

Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными  и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции. Полемическое мастерство включает в себя знание предмета спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.

Таким образом, никакая полемика, ни один спор и дискуссия не может обойтись без сторон, которые приводят друг другу аргументы и доводы, обмениваются умозаключениями и словесными выпадами. Однако полемику необходимо отличать от прений, дебатов и диспутов. Их объединяет то, что все они могут происходить в форме взаимного обогащения информацией. Один сказал, другой дополнил, третий подтвердил, четвертый обратил внимание, пятый указал новый аспект, шестой предложил подвести черту. По существу, все эти диалоги могут оказаться скрытыми монологами. Когда единое рассуждение, целостная аргументация воспроизводится последовательно разными персонажами, которые совместными усилиями, вместе, дополняя друг друга, обосновывают общее положение.

 В то время как  полемика отличается элементом  состязательности, борьбы, соперничества, проявляющийся в виде реплик с критикой и опровержениями высказываний соперника, который неустраним в данном виде языкового общения. В этой связи крайне необходимо обладать полемическим мастерством, которое позволяет более эффективно вести любой спор или дискуссию.

 

1.2. Функции полемического мастерства

 

В контексте культуры речи и, если мыслить шире, развития цивилизации полемика всегда занимала особое место. Любой новый этап развития в науке, культуре, философии и  других отраслях знаменует отрицание, спор со старым. Полемика как средство коммуникации используется человечеством с древних времен, но, пожалуй, максимально ярко и четко ее механизмы проявили себя уже в античной риторике. Уже с тех времен обладание навыками полемического мастерства было важным и неотъемлемым составляющим любого философа или оратора того времени. Большая часть аргументативных структур, использовавшихся затем всеми слоями общества, была сформулирована и апробирована именно тогда. Нелепо было бы предположить, что оратор, задача которого – убедить слушателей в чем-либо, удовлетворился бы в своей речи простой констатацией фактов  без развернутого изложения аргументов в пользу собственной точки зрения. Уже с тех времен великими полемистами и ораторами Древней Греции были разработаны и утверждены основные полемические принципы и приемы.     

Платон, пожалуй, впервые  серьезно заговорил о необходимости  изучения реакции аудитории, установления причинно-следственных связей между  сказанным и воспринятым, формирования теории восприятия. Это несомненное достижение философа в сочетании с блестящими образцами полемического мастерства составляет то наследие, которое по сей день пользуются все человечество при введении спора.

Аристотель называет пять целей софистов, которые сопоставимы с целями современных полемистов: создать видимость того, что опровергается;  показать, что оппонент говорит  неправду; привести его положения  к тому, что не согласуется с общепринятым мнением; заставить  оппонента делать погрешности в изложении его аргументов; заставить его часто повторять одно и  то же. Эти приемы во многом  перекликаются с установками  и приемами современного полемического  мастерства.

Значимость обладания полемическим  мастерством отмечают и многие  современные исследователи. Полезные рекомендации по ведению спора предложены во многих пособиях, не только в популярных книгах американца Д. Карнеги, но и в менее известной работе отечественного ритора С.И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Так, по мнению С.И. Поварнина, при ведении спора необходимо следовать определенным правилам, которые и будут являться для человека полемическим искусством:

- успешный спор, по его мнению, требует правильного выбора оппонента: следует избегать споров с глупцами, с демагогами, любящими переходить «на личности»;

- необходимо уметь правильно определить предмет полемики и выделить пункты разногласия: всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Важно, чтобы тезис полемики должен подходить противнику так как «чем невежественнее человек, тем менее он способен понять или принять сложную мысль»;

- полемистам необходимо соблюдать важное правило – не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными;

- необходимым условием эффективности полемики является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику;