Введение
Судебные речи принято рассматривать
как содержание судебных прений - особой
части судебного разбирательства, в котором
участники уголовного или гражданского
процесса подводят итоги не только судебному
следствию, но и предварительному расследованию,
излагают суду свои предложения по вопросам,
подлежащим разрешению в приговоре или
судебном решении. Выступления в прениях
- важнейшая и необходимая часть судебного
процесса, помогающая сторонам активно
влиять на его результат, убеждая суд в
своей правоте. Судебная речь - одна из
самых ответственных из всех речей. Ведь
за выступлением судебного оратора часто
стоит судьба человека. Успех выступления
судебного оратора определяется целенаправленным,
настойчивым стремлением совершенствовать
себя, учиться искусно владеть словом,
так как речевая культура является обязательным
элементом культуры судебного процесса.
Поэтому понимание сущности судебной
речи дает преимущество любому участнику
процесса перед неподготовленными лицами.
1.Понятие судебной
речи
Создать вступление к речи,
чтобы привлечь слушателя, возбудить его
внимание и подготовить его к своим поучениям;
изложить дело кратко и ясно, чтобы все
в нем было понятно; обосновать свою точку
зрения и опровергнуть противную и сделать
это не беспорядочно, а при помощи такого
построения отдельных доводов, чтобы общие
следствия вытекали и из частных доказательств;
наконец, замкнуть это все воспламеняющим
или успокаивающим заключением.
Марк Туллий Цицерон.
Об ораторе
С вопросами убедительности
и логичности речи тесно связан вопрос
о расположении в ней материала.
Судебная речь, как и речь вообще,
имеет несколько значений. Судебная речь
может рассматриваться как прикладная
дисциплина, разновидность частной риторики.
В таком варианте предмет судебной речи
- установление научно-достоверных фактов,
объясняющих специфику закономерностей
существования и функционирования естественного
или искусственного языка в структуре
коммуникативного акта.
Речь – это, прежде всего выражение
мыслей, суждений, эмоций и чувств с помощью
слова. Речь может рассматриваться как
процесс такого выражения, как действие
по произнесению слов (например, прокурор
выступил с речью). Речь иногда рассматривают
и как продукт психической или физической
деятельности человека ("обвинительная
речь лежала на столе").
Судебная речь - это речь официальная
и узкопрофессиональная, произносимая
только в суде и только теми участниками
судебного разбирательства, которым предоставлено
право выступления в прениях. Основными
из них являются прокурор (государственный
обвинитель) и адвокат (защитник), истец
или его представитель, ответчик по гражданскому
иску. При этом каждому судебному оратору
важно уметь говорить доступно, грамотно,
аргументировано.
Формулируя понятие судебной
речи, нельзя не обратить внимание на несовершенство
тех определений, которые пытаются охватить
специфические признаки судебного вступления
безотносительно к его содержанию и направленности.
Поэтому общее определение судебной речи
должно, во-первых, быть кратким, во-вторых,
отражать те существенные свойства, которые
присущи любому судебному выступлению.
Судебная речь, таким образом, это обращенное
к суду выступление участника уголовного
(гражданского) процесса, направленное
на обоснование его позиции по рассматриваемому
судом делу.
2. Логическая структура
судебной речи
Для того чтобы привлечь внимание
суда и произнести убедительную речь,
судебному оратору важно продумать, как
построить речь, в какой последовательности
излагать то, что необходимо сказать. Усилить
эффективность воздействия речи поможет
четкая композиция, определенная лингвистическая
организация текста.
Композиция (лат. compositio - составление,
связывание) - построение произведения,
обусловленное его содержанием, характером,
назначением.
Основу целостности судебного
выступления составляют предметно-структурное
содержание и логическая структура, организованная
вокруг основной мысли - тезиса. Для судебной
речи, как и для любой другой публичной
речи, характерно трехчастное деление:
вступление - основная часть - заключение.
Вступление
Внимание к выступлению в значительной
мере зависит от того, как оно начинается,
как оратор сумеет установить контакт
с составом суда, как активизирует внимание
слушателей, как психологически подготовит
их к восприятию информации.
А.Ф. Кони, основатель судебного
ораторского искусства в России, прекрасный
лектор, советовал подбирать такое вступление,
которое бы «зацепило» слушателей, привлекло
их внимание.
Во вступлении к обвинительной
речи советского периода чаще всего давалась
общественно-политическая и моральная
оценка совершенного преступления. В современной
речи государственного обвинителя дается
оценка общественной опасности преступления.
В каком объеме давать оценку, определяется
характером дела, условиями, в которых
проходит судебный процесс.
Нежелательно давать искусственно
интригующее вступление; особенно опасно
начинать речь в патетическом тоне(Страстный, взволнованный,
исполненный пафоса), потому что удержать
этот тон на протяжении всего выступления
невозможно.
Вступительная часть защитительной
речи зависит от задачи, стоящей перед
адвокатом в конкретном судебном процессе,
и от целевой установки оратора.
Адвокат, уверенный в невиновности
клиента, может начать выступление с характеристики
его личности. Это поможет обратить внимание
присяжных заседателей на моральные качества
подсудимого, на то, что перед ними - законопослушный
человек.
Общение должно начаться содержательным
словом, воплощенным в нужную форму, как
это довольно часто делали дореволюционные
русские судебные ораторы. Приведем примеры
вступлений к защитительным речам Н.П.
Карабчевского (первый текст) и С.А. Андреевского
(второй текст) по делу Мироновича, обвинение
которого было построено на косвенных
уликах.
Первый текст:
«Господа присяжные заседатели!
Страшная и многоголовая гидра - предубеждение,
и с нею прежде всего приходится столкнуться
в этом злополучном деле. Злополучном
с первого судебного шага, злополучном
на всем дальнейшем протяжении процесса.
Преступление, зверское, кровавое, совершенное
почти над ребенком, в центре столицы,
на фешенебельном Невском, всех, разумеется,
потрясло, всех взволновало. Этого было
уже достаточно, чтобы заставить намного
потерять голову даже тех, кому в подобных
случаях следовало бы призвать все свое
хладнокровие. Ухватились за первую пришедшую
в голову мысль, на слово поверили проницательности
первого полицейского чина, проникшего
в помещение гласной кассы ссуд и увидевшего
жертву…»
Второй текст:
«Господа судьи! Господа присяжные
заседатели! Процесс, действительно знаменитый,
ждет, чтобы вы сказали о нем свое слово
- на этот раз, вероятно, последнее. В этом
важном и запутанном процессе мы вовсе
не желали бы уйти в благоприятные для
нас потемки, чтобы в них найти выигрыш
дела. Нет! Мы желали бы предложить вам
честное пособие нашего опыта, дать вам
в руки ясный светильник, с которым бы
вы вместе с нами обошли все дебри следственного
производства и вышли бы из него путем
правды. Не следует забывать, что дело
об убийстве Сарры Беккер останется историческим
в судебных летописях; оно получит свою
славу как важное искушение для судебной
власти впасть в ошибку. Осуждение же невинного
или одна только возможность его есть
уже общественное несчастье, которое следует
изучить и отметить, чтобы погрешности,
которые его вызвали, больше не повторялись.
Поэтому, я надеюсь, вы будете к нам внимательны».
Спокойный, нейтральный тон
вступления позволит в дальнейшем усилить
экспрессивное звучание речи.
Подведем итоги.
Какое бы вступление ни выбрал
судебный оратор, важно помнить, что: 1)
в нем должен отразиться тот конфликт,
на котором строится судебная речь; 2) оно
должно быть связано с главной частью,
служить отправной точкой для исследования
обстоятельств дела; 3) не должно быть длинным;
4) стилистически должно гармонировать
с основной частью. Римский поэт Гораций
считал, что «тот, кто хорошо начал, может
считать свое дело выполненным наполовину».
Запомните, что начало нужно подбирать
после того, как подготовлена вся речь.
Это одно из правил риторики, которые предлагаются
вашему вниманию: 1) обратить особое внимание
на введение, от которого в значительной
степени зависит успех всего сочинения
в целом; 2) писать введение последним;
3) избегать как банального, так и излишне
экстравагантного введения; 4) стиль введения
прежде всего должен быть доступным.
Главная часть
Итак, вступление сконцентрировало
внимание суда и присяжных заседателей.
Но надо удержать его на протяжении всего
выступления. Поэтому важно, чтобы речь
была хорошо организована логически, от
менее сильных аргументов к более сильным
и создавала смысловую градацию. Если
в выступлении нет логичности, трудно
воспринимать содержание речи, трудно
следить за ходом рассуждения оратора.
Следовательно, необходимо соблюдать
важное требование риторики - логическую
последовательность и стройность изложения.
Строгой логической последовательностью
отличаются речи современного московского
адвоката И.М. Кисенишского. Все они разделены
на главы; в некоторых речах (например,
по делу Тебиева Р.Н.) главы имеют название.
Главная часть судебной речи
представляет собою совокупность отдельных
микротем, связанных по смыслу. Эти части
следующие: 1. Изложение фактических обстоятельств
дела. 2. Анализ и оценка собранных доказательств.
3. Обоснование правовой квалификации
содеянного. 4. Сведения о личности подсудимого
(истца, ответчика). 5. Анализ причин и условий,
способствовавших совершению преступления.
6. Мнение о мере наказания.
Теоретики судебной речи пишут,
что самые сильные аргументы и доказательства
должны быть даны в конце речи.
Заключение
Важной композиционной частью
судебной речи является заключение - последняя
часть, конец речи. Оно должно подвести
итог всему сказанному. Если в начале речи
оратору необходимо привлечь внимание
судей, то в заключении важно усилить значение
сказанного. В этом его назначение.
Большинство речей дореволюционных
судебных ораторов начиналось и заканчивалось
обращением к присяжным заседателям с
мыслью о справедливом приговоре.
В настоящее время заключение
в речах, произносимых по уголовным делам
в судах общей юрисдикции и по гражданским
делам, осталось прежним: На основании изложенного
прошу…; С учетом вышесказанного прошу…
В речах, произносимых перед
присяжными заседателями, ораторы, как
правило, благодарят присяжных заседателей
за участие в судебном процессе и выражают
надежду на правильное, справедливое,
законное решение вопроса.
Думающий оратор
сумеет дать нужное для каждого конкретного
случая заключение. А пока запомните напутствие
А.Ф. Кони: «…конец должен быть таким, чтобы
слушатели почувствовали (не только в
тоне лектора, это обязательно), что дальше
говорить нечего».
3. Лингвистический
аспект композиции
Разговор о композиции судебной
речи был бы неполным, если б мы не рассмотрели
те языковые средства, которые передают
мысли оратора, все содержание речи.
Композиция текста в лингвистике
понимается как интеграция содержательно-логических
и стилистических его элементов. Предметно-логическое
построение судебной речи определяет
ее лингвистическую структуру: она является
сложной композиционно-стилистической
организацией, в которой отбор языковых
средств осуществляется в соответствии
с отчетливо осознаваемой целевой установкой
оратора. Эта мысль нашла отражение и в
работах юристов. «Между содержанием и
формой речи, - писал М.Л. Шифман, - должна
быть органическая связь: форма должна
гармонировать с содержанием. Нельзя говорить
патетически о простых, обыденных вещах;
нельзя говорить веселым тоном о трагических
событиях; неуместен пафос, когда речь
идет о квалификации преступления или
при анализе доказательств, но пафос окажется
кстати при изложении политически острых,
жизненно важных фактов и обстоятельств,
особенно в заключительной части речи».
Прием контраста
Вступительная часть судебной
речи, как правило, обнаруживает не только
рассудочное, но и эмоциональное содержание
и характеризуется экспрессивностью,
представленностью риторических структур.
Начало речи, в котором дается
моральная оценка совершенного, обычно
строится на приеме контраста, потому
что оцениваемое событие раскрывается
на фоне каких-либо положительных явлений.
Контраст (от франц. contraste - резко выраженная
противоположность) - композиционно-стилистический
принцип развертывания речи, заключающийся
в динамическом противопоставлении двух
содержательно-логических (а также структурно-стилистических)
планов изложения.
Сочетание стандарта
и экспрессии
В главной части изложение материала
ведется в основном путем рассуждения,
опровержения и доказательства. Это аргументативный
тип изложения; он является главным в тексте
судебной речи, так как определяется назначением
и убеждающим характером судоговорения,
в котором доказательственная сторона
приобретает неизмеримо большее значение,
чем эмоциональное воздействие, подчиняющееся
строгой логике рассуждений. Аргументативному
типу изложения присущи логические формы
развертывания, отражающие последовательность
движения мысли: выдвигается тезис, определяется
понятие, устанавливаются логические
связи между понятиями. Основной единицей
выражения мысли является суждение.
Повествование - тип изложения, рассказывающий
о последовательно развивающихся действиях,
событиях, фактах. Основным языковым средством
его являются однородные сказуемые, выраженные
глаголами прошедшего времени или глаголами
настоящего времени в значении прошедшего.
Повествование помогает восстановить
картину преступления, рассказать об обстоятельствах
дела, вскрыть причины и условия, способствовавшие
совершению преступления. При изложении
обстоятельств дела развертывание мысли
осуществляется путем повествования.
Повествование может быть как развернутым
(в речи прокурора), так и неразвернутым
(в речи адвоката), поэтому оно разнообразно
по языковым характеристикам. Изложение
обстоятельств дела в речи прокурора сочетается
с указанием на общественную опасность
совершенного деяния, поэтому в данной
композиционной части отмечаются эмоционально-риторические
структуры.
Описание - тип изложения, словесно изображающий,
рисующий что-либо. В судебной речи описание
присутствует при создании характеристики
личности подсудимого (потерпевшего),
которая представляет собою совокупность
равноправных признаков. Основным языковым
средством здесь являются определения,
обозначающие какие-либо качества, признаки.
Пример из речи адвоката Е. Мальцаса по
делу об установлении отцовства: