Ораторское искусство

Казакова Ю. С.

Источник: Доклад по дисциплине «Ораторское искусство», состоявшийся в мае 2010 года.

 
    «В спорах рождается истина» – но и с этим можно поспорить. 
    Каждый человек мыслит по-своему. Вот почему не всегда можно легко достичь согласия в беседах и спорах. С другой стороны – это прекрасно, когда интеллектуальное многообразие вступает в борьбу ради поиска истины.  
    Спор – это борьба двух противоположных мнений. Иногда даже по малозначащим вопросам. Поэтому спор рассматривается как более общее родовое понятие, в которое можно включать дискуссию и полемику, то есть дискуссию и полемику можно рассматривать как особые виды спора.  
    Спор, дискуссия, полемика по своей сути сходны. Это виды диалогов или монологов, в которых происходят сопоставления, столкновения различных точек зрения. Это формы интеллектуального общения, задача которых: установление истины, выработка верных научных взглядов и опровержение отсталых; вскрытие и преодоление недостатков; формирование активной жизненной позиции. Каждый из этих видов интеллектуального диалога имеет свои особенности.  
    Вести диалог, дискуссию или полемику – выбор конкретной формы, в которой будет вестись обсуждение какого-то предмета, – зависит от многих конкретных обстоятельств. Ни одна из этих форм не лучше и не хуже другой, каждая из них хороша в свое время и на своем месте.  
    Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания.  
    Польза дискуссии еще и в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность.  
    Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой. Заявления участников дискуссии должны относиться к одному и тому же предмету, или теме. Это придает общению необходимую связность. Тема дискуссии формулируется в некотором утверждении. Оно – исток дискуссии, ее исходный пункт.  
    Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно определенной темы. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие.  
    У каждого из участников дискуссии имеются определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Задача дискуссии – отыскание такого общего представления об этом предмете, которое опиралось бы на частные представления участников и признавалось ими всеми.  
    С этим связана одна специфическая черта дискуссий, их итог – не сумма всех имеющихся представлении, а нечто более узкое, лишь то, что является общим для разных представлений. Но зато это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как нечто более объективное, поддерживаемое всеми участниками обсуждения.  
 
    Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств.  
    Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.  
    Полемику можно сравнить с военной игрой, когда не предполагается, что «противник» будет соглашаться с применяемыми против него средствами. В дискуссии же допустимо опираться только на средства, признаваемые другой стороной.  
    Публичный спор, как коллективный способ выяснения истины, получил применение и развитие еще в античности. Один из основоположников ораторского искусства древний философ Аристотель (IV век до новой эры), который считается создателем теории спора, так классифицировал его разновидности:

диалектика – искусство спорить в целях выяснения истины;

эристика – искусство любой ценой остаться правым в споре;

софистика – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов. 

   Искусство грамотного ведения спора называется эристикой, ее главная задача – научить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов.  
    Чтобы активно участвовать и побеждать в споре, надо владеть его стратегией и тактикой. Стратегия спора – это наиболее общие принципы аргументации, приведение одних высказываний для обоснования и подкрепления других. Тактика спора – поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных для обсуждаемой темы в данной аудитории, и реакция участника дискуссии на аргументы противника.  
    Чтобы научиться уверенно чувствовать себя в любом виде спора, надо систематически тренироваться в товарищеских диспутах и дискуссиях. Необходимо отрабатывать логику, тактику, стратегию и приемы спора, которые универсальны и всегда могут быть применены на практике. При подготовке к спору вы получаете новые знания, а в процессе самого спора вырабатываете выдержку и способность реагировать на реплики противника.  
    Когда все устали или, наоборот, в споре накаляются страсти, целесообразно обратиться к шутке, анекдоту, разрядить обстановку, прочитав короткие стихи или сделав экскурс в историю и т. п.  
    Успех в споре в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса.  
    Чтобы успешно участвовать в споре, нужно не только иметь прочные знания по дискутируемой теме, но и свободно владеть законами логики. Знание логики необходимо не только для того, чтобы делать выводы из своих и чужих утверждений, но и чтобы выявлять противоречия и просчеты в словах противника и отсутствие логики в его построениях.  
    В процессе спора ситуация постоянно эволюционирует, выясняются новые подробности, вскрываются неизвестные ранее факты, вводятся новые аргументы, изменяются позиции участников и их отношение друг к другу. В этих условиях надо проявлять гибкость, быстро реагируя на перемены, происходящие в процессе спора.  
    Нужно всегда быть готовым к тому, что в споре на вас может обрушиться резкая критика: кто-то укажет на ошибки, кто-то обвинит вас в заблуждениях. Если вы хотите сохранить свои нервы и хорошее отношение с оппонентами, нужно проявить бездну терпения и такта.  
    Спор – не единственное средство обеспечения понимания людьми друг друга. Он даже не главное такое средство. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства абстрактной правоты. Вступать в спор с единственной целью – победить, продемонстрировать свою эрудицию – дело бесперспективное, потому что, кроме минутного удовлетворения победой и неприязни, а иногда и ненависти побежденного, вы ничего не получите. Каждый в споре должен отстаивать истину и справедливость. Главная задача спора – не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего – обоюдоприемлемое ее решение.  
    Спор – сложное явление. Он не сводится к столкновению двух несовместимых убеждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т.д. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон, используемые ими средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, – эти побочные следствия спора могут существенно ослабить эффект победы в нем или даже вообще свести его на нет. 

• ДИСКУССИЯ. ПОЛЕМИКА

СОДЕРЖАНИЕ: 
 
Дискуссия: сущность, принципы и средства……………………………………2 
Полемика как форма ораторского искусства: сущность, принципы, приемы..7 
Список использованной литературы…………………………………………..11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дискуссия: сущность, принципы и средства 
Термин «дискуссия» происходит от латинского - рассмотрение, исследование.  
Дискуссия - это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то, или иное решение.  
Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.  
От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами.  
Цель любой дискуссии - достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.  
Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством.  
Существует целый ряд принципов ведения дискуссии, которые:  
позволят лучше подготовиться к ведению дискуссии;  
организуют и мобилизуют вас на победу в дискуссии;  
позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;  
учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;  
ориентируют вас на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.  
Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии?  
Принцип предварительной подготовки к ведению дискуссии. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению дискуссии позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.  
Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.  
Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени. Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему выдвигается принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения дискуссии.  
Принцип корректного ведения дискуссии. Это один из основных принципов ведения дискуссий и переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над оппонентом.  
Принцип «отстранения» в процессе ведения дискуссии. Давно замечено, что дискуссию выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры. Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется тем или иным участником дискуссии, как человеком оригинальным и творческим.  
Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения дискуссии. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.  
Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения дискуссии и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.  
Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения дискуссии предполагает следующие стадии:  
Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию.  
Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.  
Оппонирование, критические суждения. Каждая из дискутирующих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.  
Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.  
Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.  
Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.  
Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.  
Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.  
Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.  
Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или труппы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность. 
Полемика как форма ораторского искусства: сущность, принципы, приемы 
Теория и методика красноречия рассматривает методы ораторской деятельности, которые представляют собой основной способ связи между оратором и аудиторией, благодаря которой передается и усваивается информация, осуществляется влияние на слушателей. 
Среди методов и приемов общения с аудиторией важное место занимает полемика - одна из эффективных форм влияния на слушателей, важнейшее средство их убеждения. Относительно этого, рассмотрим вопрос о том, как и при каких обстоятельствах, она возникает, как организовывается, как активизирует слушателей. 
Умение организовывать полемику, направлять ее, требует от оратора большого мастерства, глубоких знаний.  
Острая полемическая беседа – самая сложная форма сближения с аудиторией. 
Термин «полемика» происходит от древнегреческого слова «полемікос» - воинствующий, вражеский. Более четкое определение данного понятия можно найти, например, в энциклопедическом словаре, где отмечается, что полемика - острая дискуссия относительно любого спорного вопроса. Это не обычный спор, а такое публичное обсуждение, при котором есть конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и взглядов.  
Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мыслей относительно того или другого вопроса, т.е. публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мысль оппонента. 
С данного определения вытекает, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целеустремленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются дойти единой мысли, найти общее решение, установить истину.  
Цель полемики другая - нужно одержать победу над оппонентом, отстоять и утвердить собственную позицию.  
Полемика - это наука и искусство убеждать. Она учит утверждать мысли убедительными и бесспорными научными идеями. Итак, цель полемики - достижение истины или ее проверка. 
Как следует вести полемику, чтобы она была полезной и продуктивной? Прежде всего, необходимо овладеть некоторыми принципами полемики. Один из принципов ведения полемики есть честность и принципиальность ведения полемики. Прежде чем опровергнуть взгляды оппонента, нужно точно и четко сформулировать позицию, согласно которой полемизируют. Определенность предмета спора и исходных позиций - одна из основных требований к полемике. 
Ни в коем случае нельзя перекручивать позицию оппонента. Этим оратор подрывает доверие к собственной позиции у слушателей. Нужно проявить действительные и истинные положения оппонента и уметь подвергать критике их. 
Важное значение приобретает и принцип использования эмоций в полемике. Определенная вещь, без человеческих эмоций никогда не была и не может быть поиском истины. Нельзя вести полемику без эмоционального, субъективного отношения к вопросам, которые отстаиваются. Тем не менее, не следует находиться в плену эмоций, т.е. давать преимущество чувствам над умом. 
Характерный принцип полемики - выявление несоответствий и разногласий во взглядах оппонента, односторонности его позиций. Понятно, что оратор нуждается в овладении диалектической и формальной логикой, наличием высокой культуры мышления. Если оратор глубоко и до конца убежден в истинности своей позиции (а иначе нет смысла ее отстаивать), принадлежит раскрыть ошибочность позиций оппонента: продемонстрировать слушателям, почему она по ошибке воображается им правильной, привлекательной; осветить, вследствие каких лавирований оппонент смог сделать свою позицию извне убедительной и логической. 
Известно, что истина нуждается в не декларировании, а доказательства. Не делая экскурса в логику, можно высказать ряд соображений о применении разных способов аргументации. 
В дискуссии с малоподготовленной аудиторией, наверное, уместно применить метод индукции, т.е. сначала выдвинуть тезис, а потом на убедительных примерах довести ее истинность. 
Для подготовленной аудитории целесообразнее использовать метод дедукции. 
Существует и третий способ доказательства - аналогия, которая отличается особой наглядностью. Она разрешает доступно объяснить, досказать весьма сложные положения, активизирует внимание слушателей и повышает убедительность языка. 
Важным принципом ведения полемики есть также умелое использование юмора, иронии, сарказма, сатиры. Высмеивание оппонента - приемлемое мероприятие в ходе полемической беседы. Однако его применение нуждается в соблюдении определенных требований. 
Во-первых, никаким юмором, никакой иронией, ни каким сарказмом нельзя подменять логическую критику и раскрытие позиций оппонента. В полемике сарказм, юмор, шутка над спорщиком должны употребляться в объединении, в совокупности со всеми другими мероприятиями раскрытия и критики позиции оппонента. 
Во-вторых, как в ходе полемики в целом, так и в использовании юмора необходима тактичность. К юмору следует прибегать тактично, не затрагивая достоинства личности. 
Перечисленные принципы являются обязательными во время ведения любой полемики, но это совсем не означает, что ими исчерпываются все советы и утверждения. Каждый раз полемика требует, обычная вещь, своих особых средств, своей методики ведения. 
В процессе полемики используются разные приемы. Очень хорошо, если сторона, которая стоит на правильных позициях, сможет предусмотреть возможные возражения стороны противоположной и даже открыто высказать это предусмотрение: «нам скажут...», «здесь нам могут, наверное, возразить...». 
Разрешенным в полемике есть приемы доведения аргументов оппонента к абсурду. Как будто становясь на его место, будто договаривая за него, можно показать, к какой безысходности за логикой приведут его безосновательные суждения. Между прочим, к этому приему и сводилась Сократовская ирония. 
Можно использовать прием «оттянуть возражение». Он означает, что возражение можно, хотя и нежелательно, немного оттянуть, если по каким-то причинам (растерянность, беспамятность) в данный момент нет сил, сразу возразить и необходимое некоторое время, чтобы собраться с мыслями. Понятно, желательно бить сразу по главным и сильным аргументам противника. Но если против них не обнаружилось мгновенных весомых возражений, нужно сначала опровергать второстепенные доводы, а потом, собрав силы, направить удар на главные. 
В полемике можно использовать прием «заглатывание крючка», суть которого заключается в наведении доводов в пользу противника (с которыми тот согласен), а потом - неожиданная демонстрация их невозможности. 
В отдельных случаях целесообразно применять полемические приемы «сопоставление субъективных стремлений оппонента с объективным значением его позиции». Данный прием разъясняет тому, кто ошибается, истинный, в некоторой мере скрытый от него смысл его позиции (на чью мельницу он льет воду). 
Все эти приемы считаются допустимыми, они могут использоваться в публичном споре. Их применение не мешает выяснению истины, не компрометирует оппонента. 
 
Список использованной литературы 
Бочаров В.А., Маркин В.И. Введение в логику. – М.: Форум, 2008. 
Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник. - К.: Знання, КОО, 2008. 
Родос В. Б. Теория и практика полемики. — Т.: ТГУ, 2008.