Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Февраля 2015 в 15:39, контрольная работа
Описание работы
Риторический спор — это спор ради спора. Ведение такого спора имеет целью не нахождение компромиссного решения, а состязание спорящих в приведении аргументации и умении поставить в тупик противоположную сторону. Риторический спор никак не может привести к судебным разбирательствам. Разве что, если спорящие подрались…
Содержание работы
Введение 1. Спор и его виды. 2. Цель спора. 3. Специфика спора в зависимости от участников спора количество участников. 4. Форма проведения спора. 5. Организованность спора. 6. Основные правила ведения спора. Заключение Список использованной литературы
• Умейте
правильно определить предмет спора и
выделить пункты разногласия.
Всякий спор будет успешным
лишь в том случае, если четко определен
его предмет. Это — важнейшее требование культуры спора.
Предмет
спора — это те положения,
суждения, которые подлежат обсуждению
путем обмена различными точками зрения, сопоставления
мнений.
Предметом спора
бывают вопросы, отражающие общечеловеческие
интересы. К ним, в частности, относятся
проблемы экологии, выживания человечества,
сохранения мира на Земле и др.
В процессе спора
могут затрагиваться национальные интересы,
интересы определенных социальных слоев
общества.
Нередко приходится отстаивать
групповые интересы, например, людей
определенной профессии, коллективов отдельных предприятий,
учреждений, ведомств, представителей
неформальных объединений и т. п.
В споре защищаются
семейные, а также личные интересы полемистов.
В конкретном публичном
споре эти интересы обычно взаимосвязаны и
взаимообусловлены, тесно переплетаются. Важно понимать социальную
значимость предмета спора, чтобы в ходе
обсуждения не палить из пушек по воробьям, не растрачивать
свои силы и энергию на решение вопросов
несущественных, имеющих второстепенное,
третьестепенное значение.
Предмет спора должен
сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко
он уточняется в ходе самой дискуссии,
а порой может появиться и во время обсуждения
какой-либо проблемы. Во время разговора
спор может переходить
с одного предмета на другой.
Важно, чтобы полемисты каждый
раз ясно представляли себе, что же является
предметом их спора.
• Не упускайте
из виду главных положений, из-за которых ведется спор.
Полемистам необходимо соблюдать
важное правило — не упускать из виду
главных положений, из-за которых ведется спор, не терять
предмета спора в пылу полемических
рассуждений.
Нельзя забывать,
что порой одна из сторон, участвующих
в полемике, совершенно сознательно, в
определенных целях уводит своих
оппонентов от обсуждаемой проблемы. К
этому приему прибегают, когда хотят ввести в заблуждение участников
спора, отвлечь от решения злободневных
задач, повлиять на формирование общественного
мнения. Нередко этим способом пользуются
идеологические противники.
Чтобы не потерять
предмета спора, не дать возможности увести
себя в сторону от решения основного вопроса,
чтобы обсуждение спорной проблемы было
плодотворным и результативным, чтобы
спор не превратился в пустую говорильню,
полемисты должны хорошо знать предмет
спора, разбираться в поставленных
задачах, тонкостях дела, быть эрудированными
и компетентными.
• Четко определите
свою позицию в споре.
Необходимым условием эффективности
спора является определенность позиций,
взглядов его участников. Если в ходе обсуждения
спорной проблемы есть общность исходных
позиций, начальное взаимопонимание,
единая платформа для обсуждения нерешенных
вопросов. Речь идет не о единой точке
зрения по обсуждаемым проблемам. Мнения
участников спора могут
быть разными, но должна быть общая цель,
стремление найти правильное решение,
желание разобраться в спорном вопросе
и добиться истины.
• Правильно
пользуйтесь в споре понятиями. При обсуждении
того или иного вопроса приходится пользоваться
различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия
существа рассматриваемой проблемы.
Поэтому прежде всего необходимо
выделить основные, опорные понятия, связанные
с предметом спора и термины их обозначающие.
Чтобы все участники дискуссии,
полемики одинаково понимали употребляемые
слова, целесообразно в начале спора уточнить
значение основных понятий и терминов,
или, по крайней мере, оговорить различный
смысл, который каждый из участников
вкладывает в одни и те же слова, обозначающие
понятия.
Если спорящие не
договорились об определении исходных
понятий, то вести дискуссию просто бесполезно.
Важность соблюдения этого непременного
условия становится особенно очевидной,
если учесть, что в языке многие слова многозначны.
Многозначность
слов таит в себе потенциальную возможность разных его
пониманий. Неумение отграничивать отдельные значения
слова, отбирать наиболее соответствующие для данной конкретной
ситуации делает изложение неточным, приводит
к речевым ошибкам. Поэтому нужно в отдельных случаях указывать,
в каком из значений употреблено то или
иное слово.
Таким образом, неточное
употребление участниками спора терминов,
особенно многозначных может привести к нежелательному
результату, затруднить общение, помешать обсуждению спорной проблемы,
стать причиной серьезных заблуждений.
• Относитесь
с уважением к своему оппоненту.
К сожалению, это
правило часто нарушается. Нередко участники
дискуссии, полемики нетерпимо относятся
к людям, которые придерживаются
иных взглядов, стоят на других позициях.
• Сохраняйте
выдержку и самообладание в споре.
Психологи установили, что если
делается попытка навязать оппоненту
мнение, резко отличающееся от его взглядов, то он по контрасту
воспринимает предлагаемую ему противоположную
точку зрения как неприемлемую. Поэтому не рекомендуется
обязательно во всем противоречить противнику. Иногда
полезно согласиться с предлагаемыми
доводами оппонента, прежде чем сказать нет, произнести да. Это продемонстрирует
всем присутствующим ваше беспристрастие, стремление
к объективному рассмотрению вопроса.
Но, согласившись с доводами, надо уметь
показать, что они не
имеют прямого отношения к предмету спора
и не доказывают правоты оппонента. Другими
словами, надо найти удачное сочетание
понимающей и атакующей интонаций.
Не рекомендуется
горячиться в споре. Наблюдения показывают, что из двух
полемистов, равных друг другу во всех
прочих отношениях, победителем оказывается
тот, у кого больше выдержки
и самообладания. Да это и понятно. У хладнокровного
человека явные преимущества: его мысль
работает ясно и спокойно. В возбужденном
состоянии трудно анализировать
позицию оппонента, подбирать веские доводы,
не нарушать логической последовательности
в изложении материала.
Умение
сохранить спокойствие — важное качество
полемиста. Нельзя допустить, чтобы спор
превращался в перепалку, в беспорядочную
свару.
• Обращайте
внимание на поведение оппонента, научитесь верно оценивать
его действия.
Поведение в споре
зависит и от того, с каким противником
приходится иметь дело. Если перед нами
сильный противник, т. е. человек
компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный
в себе, пользующийся уважением и авторитетом,
логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками
и умениями, то мы более собранны, напряжены,
стараемся освободить его от излишних
разъяснений, силимся сами вникнуть в
суть его высказываний, больше готовы
к обороне. Со слабым противником, недостаточно
глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным,
застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем
себя по-иному.
Интересно спорить
с противником, который равен тебе по уму,
знаниям, образованию. В одной из книг
по ораторскому искусству, вышедшей до
революции, автор приводит такое сравнение.
Как в фехтовальном искусстве, на турнирах,
к борьбе допускаются только равносильные
противники, так и в словесном
споре ученый не должен спорить с невеждой, так как
не может употребить против него своих
лучших аргументов, потому что тот просто
не поймет или не оценит их из-за
недостатка знаний.
• Подбирайте
убедительные аргументы для обоснования
своей позиции и опровержения позиции
оппонента.
Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория
и практика речевой коммуникации. - М.,
2002. – 430-445 стр.
Заключение.
Таким образом, из всего вышеизложенного
можно сделать следующие выводы:
Спор-это разногласие. Ведь
спор предполагает противоположные мнения
и активное отстаивание каждой из его
сторон своей собственной позиции, несовместимой
с позицией другой стороны. Если противоположности
или столкновения мнений нет, то нет и
самого спора, а есть какая-то иная форма
аргументации.
Для победы в споре вовсе не
обязательно придерживаться исключительно
правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие
факты. На склонение оппонента в свою сторону
могут повлиять такие факторы, как: уверенный
голос, четкая логика суждений, применение
всевозможных уловок и ловушек (с целью
убеждения противника). Но наиболее действенным
способом является все же избежание спора
как такового, поскольку вполне ясно, что
спор может привести к нежелательным последствиям
и, как таковой, вовсе не безопасен и для
самого спорщика, и для его оппонента.
Список используемой
литературы.
1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г.
Риторика для юристов. - М., 2008. - 576 с.
2. Голуб И.Б. Стилистика русского
языка. - М., 2001. - 448 с.
3. Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория
и практика речевой коммуникации. - М.,
2002. - 463 с.
4. Ивакина Н.Н. Риторика для юристов.
Основы судебного красноречия. - М., 2007.
- 464 с.
5. Кузнецов И.Н. Риторика или
ораторское искусство. - М., 2004. - 432 с.