Период правления императора Константина Великого. Его влияние на судьбу мирового христианства

2.2. Политическая система Константина. Политическая система Константина явилась конечным результатом процесса, который, хотя и длился, пока существовала империя, принял отчетливую форму при Аврелиане. Именно Аврелиан окружил персону императора восточной пышностью, носил диадему и украшенное драгоценными камнями одеяние, принял сан доминуса (господина) и даже деуса (бога); превратил Италию в подобие провинции и дал официальную дорогу экономическому процессу, замещавшему режим договора на режим статуса. Диоклетиан постарался защитить новую форму деспотии от узурпации со стороны армии, создав хитрую систему совместного правления империей с двумя линиями преемствования власти, носящими имена Юпитера и Геркулеса, но это преемствование осуществлялось не путем наследования, а путем усыновления. Эта искусственная система была разрушена Константином, который установил династический абсолютизм в пользу своей семьи - рода Флавиев, доказательства культа которого найдены и в Италии, и в Африке. Чтобы окружить себя царским двором, он создал официальную аристократию в замену сенаторского ордена, которые "солдатские императоры" 3-го века н.э. практически лишили всякого значения. Эту аристократию он осыпал титулами и особыми привилегиями, так, например, он создал видоизмененное патрицианство, освобожденное от налогового бремени. Так как сенат теперь ничего не значил, Константин смог позволить допустить его членов к карьере провинциальных администраторов, которая со времени правления Галлиена была почти закрыта для них, и даровать им некоторые пустые привилегии, например, свободные выборы квесторов и преторов, а с другой стороны, у сенатора было отнято право быть судимым равными себе, и он перешел под юрисдикцию провинциального губернатора.

2.3. Законодательство Константина. Организация общества по принципу строгой наследственности в корпорациях или профессиях частично, несомненно, уже закончилась перед приходом Константина к власти. Но его законодательство продолжало ковать оковы, привязывавшие каждого человека к той касте, из которой он был выходцем. Такие originales (наследственные сословия) упоминаются в самых первых законах Константина, и в 332 году признается и утверждается в жизни наследственный статус сельскохозяйственного сословия колонов[1;152].

Кроме того, муниципальные  декурионы, ответственные за сбор налогов, потеряли все лазейки к отступлению: в 326 году им запретили приобретать  неприкосновенность путем вступления в ряды христианских священников. В  интересах правительства было такими средствами обеспечить регулярное поступление  в казну налогов, тяжелым бременем как в деньгах, так и в натуре ложившихся на население еще при  Диоклетиане и, разумеется, оставшихся таким же бременем при Константине. Один из наших древних авторитетов  говорит о нем, что десять лет  был отличным правителем, двенадцать лет - грабителем и еще десять - расточителем, и ему постоянно приходилось  вводить чрезмерные налоги, чтобы  обогащать своих фаворитов и  осуществлять такие экстравагантные  проекты, как строительство новой  столицы. Благодаря ему появились  налоги на сенаторские поместья, известные как collatio glebalis (поземельный), и на прибыли от торговли - collatio lustralis (откупной). 

В общем законодательстве правление Константина было временем лихорадочной активности. До нас дошли  около трехсот его законов  в кодексах, особенно в своде Феодосия. В этих сводах просматриваются искреннее  желание реформ и влияние христианства, например, в требовании гуманного  отношения к заключенным и  рабам и наказаний за преступления против морали. Тем не менее они  зачастую грубы по мысли и напыщенны  по стилю изложения и явно составлялись официальными риториками, а не опытными законниками. Подобно Диоклетиану, Константин верил, что пришло время, когда общество нужно перестраивать  декретами деспотической власти, и важно отметить, что с той  поры мы встречаемся с неприкрытым  утверждением воли императора как единственного  источника закона. По сути, Константин воплощает в себе дух абсолютной власти, которому предстояло господствовать в течение многих веков как  в Церкви, так и в государстве.

2.4 Административное  устройство Римской империи при  Константине. В вопросе административного устройства империи Константин завершил начатое Диоклетианом, разделив гражданские и военные функции. При нем префекты претория полностью прекратили исполнять военные обязанности и стали главами гражданской администрации, особенно в делах законодательства: в 331 г. их решения стали окончательными, и не допускалась никакая апелляция к императору. Гражданские правители провинций не имели никакой власти над военными силами, которыми командовали дюки; и чтобы надежней обеспечить защиту от узурпации, чему служило разделение власти, Константин нанимал комитов, которые составили значительную часть официальной аристократии, чтобы они наблюдали и докладывали о том, как у военных идут дела, а также армию так называемых агентов, которые под видом инспектирования имперской почтовой службы осуществляли массовую систему шпионаже. Что касается организации армии, Константин подчинил командование военным магистратам, отвечающим за пехоту и конницу. Он также открыл доступ варварам, особенно германцам, к высокоответственным должностям[4;119].

2.5 Государство  и церковь. Тысячелетнее государство и трехсотлетняя Церковь стояли друг перед другом чуждые, не желавшие и не искавшие друг друга.

Константин, как государственный  человек и ученик христиан, умел однако понять, что эти две силы не только могут соединиться, но что  соединение им обеим одинаково нужно.

В этом и состоит его  великая идея, показывающая в Константине  одного из тех немногих исторических гениев, которые умеют открыть  человечеству новую линию движения и строения.

Церковь для государства  ничем своим не хотела поступиться. Но в ней не было государственного элемента, она не могла брать на себя государственных функций, ибо  по существу имела иные цели и не имела той принудительной власти, без которой немыслимо государство. Но в то же время ясно, что христиане  не могли обойтись без какого-нибудь государства. Тертулиан говорил, что  империя бы опустела без христиан. Но в то же время и христиане, если бы они вышли из пределов империи, принуждены были бы искать какого-нибудь другого государства[5;178].

Да Церковь и не отрицала государственной власти в принципе; напротив, она объявляла власть Божественным установлением. Только она сама по себе не могла брать на себя этой власти, не переставая быть Церковью.

Сверх того, Церковь признавала власть не как самодовлеющее начало, а как Божественное установление, т. е. логически, требовала со стороны  государства подчинения высшему  началу, другими словами - требовала  от власти земной действия по указанию власти Небесной.

Но с государственной  точки зрения, это требование не представляло ничего вредного. Напротив - государство не может существовать без какого-либо идеократического элемента, без нравственного смысла. Империя  Римская уже утратила свой идеократический  элемент и разлагалась именно от того, что не могла его почерпнуть в разлагающемся античном мире. Если бы можно было почерпнуть его в  новом мире христианства - это было бы спасением империи, возрождением государственности.

Таким образом, при более  глубоком анализе взаимных нужд, казалось, Церковь и империя могли протянуть  взаимно руку... Константин и решился  это сделать.

Этот момент соединения сталь  противоположных по существу начал, как Церковь и государство, поставил им обоим ряд сложнейших задач, которые, вероятно, в то время даже не сознавались  во всей своей сложности. Полторы  тысячи лет с тех пор христианский мир решал их теоретически и практически, доселе не достигнув решения, которое  бы получило всеобщее признание. Однако, как бы ни решался этот вопрос о  христианском государстве - повсюду, при  всех постановках, он имел глубочайшее  значение для судеб Церкви и государства. С религиозной точки зрения в  истории Церкви не было более решающего  момента, как минута, когда Константин, после глубоких размышлений и  таинственных видений, поднял свой «Лабарум»  с надписью «Сим побеждай». В государственности, точно так же, в эту минуту зародился  новый принцип Верховной власти, которого окончательная роль даже и  до настоящего времени составляет предмет  споров мятущегося мира[5;181].

Вообще характер Церкви, т. е. вера народа, налагала тот или  иной характер на монархию христианского  мира. Но, должно вспомнить, не одна вера имеет значение в строении государства. Она определяла лишь характер Верховной  власти. Строение же государства определялось у выдвинувшейся верховной власти степенью ее политического сознания, способностью различения и комбинации политических сил. Точно также и  социальные условия, создающие те или иные политические силы, влияли на государственное строение христианского периода уже тем одним, что благодаря им для власти уясняется или затемняется понимание различных политических принципов, необходимых при строении государства и его деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

  В результате проделанной работы, мы проанализировали личность Константина Великого и выделили его основные действия по улучшению Римской Империи .

Государственная идея Константина  Великого состояла в том, чтобы сочетать Римскую империю с новым историческим фактором - христианством. Христианство, по всему духу своему, было столь  противоположно античному миру, что  задача сочетать созданную античностью  империю с христианством, отрицавшим античный мир, рисовала перед Константином огромный переворот. Трудности задачи были столь велики, что реформатор решился даже перенести столицу  империи, не в качестве только резиденции своей, что делали многие императоры, а как самый центр жизни  имперской. С Константином таким  образом кончается Рим и начинается Византия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Буркхард Якоб, Век Константина Великого / Пер. с англ. Л. А. Игоревского. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. – 367 с.

ISBN 5-9524-0395-6

2. Дик Николай, Культура и традиции мировых религий: учебное пособие / публ. – Баро-Пресс – М. : Высшее образование, 2006. – 368с.

ISBN:5-94004-292-9

3. Основы религиоведения Учеб./ Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, М. П. Новиков, и др.; Под ред. И. Н. Яблокова.- М.: Высш. шк., 1994.- 368 с.

ISBN 5-06-002849-6

4. Флоровский  Г.В., Восточные отцы IV-го века. Восточные отцы V- VIII веков: – М. : ПАИМС, 1992. – 240 с. ISBN: 5-87664-007-7

5. Хусто Л. Гонсалес, История христианства: от основания Церкви до эпохи Реформации. Том I. – СПб.: «Библия для всех», 2001. – 400 с.

 ISBN 978-5-9692-0061-6