Социальная доктрина ислама

Система правления в Исламе (Халифате) отличается от всех систем правления, существующих в мире, как в основе, на которой строится Ислам, так и  по идеям, понятиям и критериям, согласно требованиям которых управляются дела людей, а также и по конституциям и законам, которые исполняются им, а также по формам, которыми представляется и отличается Исламское государство, от всех видов правления во всем мире.

 
Форма правления  в Исламе не является королевской. Она не признает королевскую систему и не похожа на нее, потому что в королевской системе правление передается по наследству от отцов к сыновьям, и умма не имеет к этому никакого отношения. Однако в системе Халифата нет наследования в правлении, а наоборот байат является методом для избрания халифа. Также королевская система наделяет короля особыми правами и привилегиями, которых никто из граждан государства, кроме него не имеет. Она ставит его превыше закона и делает его неприкосновенной личностью, определяя его символом для народа. Он либо лишь имеет титул короля, и не занимается правлением, как короли Европы, либо владеет титулом короля и правит, и даже является источником правления, распоряжаясь страной и гражданами, как пожелает. Остается неприкосновенным, как плохо бы он не поступал и не творил зла. Однако система Халифата, не наделяет халифа или имама какими-либо особыми правами или привилегиями, подобно королевской системе. Он имеет лишь то, что имеет каждый отдельный индивид уммы. Он не является символом для уммы, как это упомянуто в королевской системе. Он выступает во власти от имени уммы, которая выбрала его и дала ему присягу на верность с согласием, чтобы он исполнял над ней шариат Аллаха. Во всех своих распоряжениях, решениях и заботе о делах и интересах уммы он ограничен законами шариата.

 
Форма правления  в Исламе не является императорской. Эта форма правления совершенно далека от Ислама. Регионы, которые находятся под исламским правлением, хотя и имеют различные национальные составы и относятся к одному центру, не управляются императорской системой, а наоборот, управляются абсолютно противоположным образом. Поскольку императорская система в правлении не относится одинаково ко всем национальностям в регионах, а устанавливает для имперского центра особое место в правлении, материальных средствах и экономике.

 
Метод Ислама в правлении является таковым, что он одинаково относится  ко всем гражданам во всех частях государства. Ислам запрещает национализм  и предоставляет не мусульманам, имеющим гражданство Исламского государства права и обязанности  граждан. К ним такое же справедливое отношение, как и к мусульманам, и такое же требование справедливости, как и от мусульман. Более того, исламское правление не предоставляет  ни одному гражданину государства, к  какому бы мазхабу он не относился, прав, которых не имеют другие, даже если он является мусульманином. Этим равноправием исламская система правления отличается от императорской системы. Благодаря этой системе Ислам не делает регионы государства колониями, местом эксплуатации и источником, из которого извлекается польза лишь для генерального центра. Наоборот, он определяет все регионы единым целым, на каком бы далеком расстоянии они не находились и каким бы различным ни был их национальный состав. Каждый регион является частью одного государства, и население всех регионов имеет такие же права, которые имеет население центра. Правительственная власть, система и законодательство являются одними во всех регионах.

 
Система правления  в Исламе не является федеративной системой, при которой регионы, сохраняя определенную самостоятельность, объединяются в генеральном правлении. Система Ислама является системой единства. Отношение к Марокко на западе или Хорасану на востоке такое же, как и отношение к провинции Ал-Файюм, даже, если Каир является центром Ислама. Бюджет всех регионов считается одним бюджетом и в государстве имеется одна казна, из которой расходуются средства на благо всех граждан, невзирая на провинции. Например, если доходы какой-либо провинции больше, чем ее потребности, то она не тратит больше своих потребностей. А если ее доходы не покрывают её потребностей, то она получает средства в размере своих потребностей из общей казны, несмотря на то, покрыли ли собранные провинцией средства ее потребности или нет.

 
Система правления  в Исламе не является республиканской. Первое появление республиканской системы было основано на ответной реакции тирании королевской системы. Где власть и господство принадлежат королю, который имеет право распоряжаться страной и гражданами, как пожелает. Он устанавливает законодательство так, как он этого пожелает. И в ответ на это появилась республиканская система, которая перенесла господство и правление на народ, что и было названо демократией. После чего народ сам начал устанавливая законы, разрешать и запрещать, одобрять и порицать. Так, правление находится в руках президента республики и его министров, если республиканская система является президентской формой, а если республиканская система является парламентской формой, то полномочие правления принадлежит совету министров. И это полномочие правления в руках совета министров существует в странах королевской системы, в которой полномочие правления было отобрано у короля, который в итоге остался символом, имеющим титул, но не власть.

 
Что же касается Ислама, то правление  принадлежит Аллаху, а не народу, и не кто не имеет право на запрещение или разрешение чего-либо кроме Аллаха. И оставить законодательство народу, является большим преступлением в Исламе. Когда снизошел священный аят:

( اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ )

«Они взяли своих книжников  и монахов за господ себе, помимо Аллаха» (9:31),

 
Посланник Аллаха (с.а.с.) в толковании этого аята сказал, что книжники и монахи были законодателями, разрешали и запрещали людям, а те подчинялись. Это и есть взятие за господа себе, помимо Аллаха, как это разъяснил Посланник Аллаха (с.а.с.) в тафсире аята, указав величие преступления тех, кто разрешает и запрещает. Приведем хадис, выведенный Тирмизий от Адий Ибн Хатима:

 
"أتيت النبي صلى الله عليه وسلم وفي عنقي صليب من ذهب، فقال يا عدي اطرح عنك هذا الوثن. وسمعته يقرأ في سورة براءة ﴿ اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ ﴾ قال: أما إنهم لم يكونوا يعبدونهم، ولكنهم كانوا إذا أحلوا لهم شيئا استحلوه، وإذا حرموا عليهم شيئا حرموه"

 
«Я пришел к  Посланнику Аллаха (с.а.с.), и у меня на шее был золотой крест. Он сказал: «О Адий, сбрось с себя этот идол». И я слышал его, как он, читая из суры «Покаяние»: «Они взяли своих книжников и монахов за господ себе, помимо Аллаха», сказал: «Они не поклонялись им. Однако когда они разрешали им что-то, то они делали его разрешенным, а когда запрещали – запрещенным»».

 
Так же правление в Исламе не происходит путем совета министров. У министров  есть определенные специализации, полномочия, и привилегии, отдельные друг от друга, которые могут увеличиваться  и уменьшатся. И их избыток не переводится из одного министерства в другое без определенных долгих и множественных процедур. И в результате вмешательства многих министерств в одну проблему, создается сложность в решении проблем людей, вместо того чтобы интересы людей были в одном ведомстве, которое вбирает все. И еще в республиканской системе, правление делится между министерствами, которые собираются в совете министров, обладающем общим правлением.

 
В Исламе нет совета министров, в  руках которого находится полное правление (демократического вида). Халиф  – единственный, кто принимает байат от уммы, для того чтобы управлять ею по Книге Аллаха и Сунне Его Посланника (с.а.с.). Халиф назначает (помощников ут-тафвид), которые помогают ему в решении проблем Халифата. Они помощники халифа (визири в языковом смысле слова) в той сфере, в которой он их уполномочил.

 
Система правления  в Исламе не является демократической, в истинном смысле слова демократия, где законодательство принадлежит народу, который разрешает, запрещает, одобряет и порицает. И где, прикрываясь именем свободы, не придерживаются законов шариата. Неверные осознают то, что мусульмане не примут демократию с истинным его значением. Поэтому колонизаторские страны неверия (в особенности Америка), пытаются пропагандировать демократию в странах мусульман, приукрашивая ее. Что, мол, демократия это способ избирания правителя. Поэтому видно как они, сконцентрировав внимание на выборе правителя, возбуждают чувства мусульман. И это для того чтобы ввести мусульман в заблуждение. Как будто бы основа демократии – это выбор правителя. Так как мусульманские страны подвержены испытаниям тиранией, угнетением, злом, и отсутствием свободы слова (диктаторство), и это без разницы, будь то в королевской или республиканской системе. И из-за того, что страны мусульман находятся в таком испытании, неверным очень легко пропагандировать демократию так, как будто бы она – способ выбора правителей. Они извиваются, скрывая основную часть в демократии, в которой законодательство, запрет и разрешение принадлежит человеку, а не Господу человека. И некоторые мусульмане и даже шейхи, с хорошим или плохим намерением, поддались этому обману. И если спросишь их о демократии, они разрешают ее, имея в виду то, что это выбор правителя. А те, у которых плохое намерение, изворачиваются и, искажая суть, отдаляются от истинного смысла, который был установлен ее приверженцами – господство принадлежит народу, который мнением большинства узаконивает то, что пожелает. Разрешает, запрещает, одобряет и порицает, и что личность свободна в своем поведении, делает то, что пожелает. Пьет спиртное, занимается прелюбодеянием, отказывается от Ислама, и оскорбляет святыни, и все это под именем демократии и ее свобод. Вот какая эта демократия, и эта ее реальность, ее истинное лицо и смысл. И как после этого верующий мусульманин смеет говорить, что демократия из Ислама?!

 
Ну а что касается выбора правителя уммой, то есть выбора халифа, то на это имеются шариатские тексты. Господство в Исламе принадлежит шариату, однако байат от людей халифу является основным условием, для того чтобы стать халифом. Выбор халифа в исламском мире проводился с давних времен, в то время когда мир еще жил во тьме диктаторства, зла и королевств. Тот, кто проследит за выборами праведных халифов: Абу Бакра, Умара, Усмана, и Али пусть Аллах будет доволен ими, со всей ясностью увидит, как происходил байат «ахли халь валь акд» (обладающих решением и влиянием) и представителей мусульман, чтобы кто-то стал халифом, которому мусульмане обязаны подчиняться. Когда Абдуррахману Ибн Авфу (р.а.) было поручено узнать мнение представителей мусульман, т.е. жителей Медины. Он обошел все дома, расспрашивая мусульман, мужчин и женщин, чтобы узнать, кого они хотят выбрать халифом из кандидатов. Он обходил их до тех пор, пока не убедился, что мнение людей на стороне Усмана, после чего был дан байат.

 
Следствием сказанного является то, что демократия – это система  неверия. Но не из-за того, что она  признает выборы правителя, так как  это не является основой темы, а  то, что демократия оставляет законодательство человеку, а не Господу миров. Всевышний  Аллах говорит:

( اِنِ الْحُكْمُ اِلاَّ لِلَّه )

«Решение принимает только Аллах» (6:57)

( فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا )

 
«Но нет - клянусь твоим Господом! - не уверуют они, пока не сделают  тебя судьей в том, что запутано между  ними. Потом не найдут они в самих  себе затруднения о том, что ты решил, и подчинятся полностью» (4:65).

 
И очень много других известных  доказательств на то, что законодательство принадлежит только Аллаху.

 
Кроме этого, демократия признает свободу  личности, где мужчина и женщина  делают, что захотят, не имея никакого отношения к понятию разрешенного или запрещенного в своих действиях. Так же и свобода вероисповедания, состоящая из вероотступничества и  измены религии, без каких-либо ограничений. Или свобода собственности, которую  всеми способами использует сильный  против слабого, в результате чего богатый  еще больше богатеет, а бедный беднеет. Так же свобода мнения, но не в высказывании истины, а в ругательствах над святынями уммы так, что, когда кто-то оскорбит или надругается над Исламом, они считают это свободой мнения, считают его выдающимся знатоком мнения, которое заслуживает огромных вознаграждений, и его осыпают подарками.

 
Согласно этому система правления  в Исламе не является ни королевской, ни императорской, ни федеративной, ни республиканской и ни демократической, как мы это уже пояснили.

 
Третье: аппараты государства Халифат  отличаются от всех других аппаратов  систем, имеющихся в мире, даже, несмотря на то, что они лгут быть в чем-то схожи. Аппараты государства Халифат, взяты из аппаратов, которые установил  Посланник Аллаха (с.а.с.) в Медине, после переселения и установления Исламского государства, и этому следовали праведные халифы после Посланник Аллаха (с.а.с.).

 
После изучения текстов, приведенных  в этой теме, становится ясным, что  аппараты государства Халифат в  правлении и в администрации  следующие:

 
1. Халиф.

 
2. Визири тафвид (уполномоченные помощники).

 
3. Визири танфиз (помощники администраторы).

 
4. Валии (губернаторы).

 
5. Амир джихада (военнокомандующий)

 
6. Внутренняя безопасность.

 
7. Внешнеполитические отношения.

 
8. Промышленность.

 
9. Кадии (судьи).

 
10. Масалих-ун-нас (интересы людей).

 
11. Байт-уль-мал (Казна).

 
12. Иълам (СМИ).

 
13. Маджлис уммы (обсуждение и отчет).