Великая схизма: причины и последствия

Krokoz™

Реферат

По предмету: Церковь: от пятидесятницы до Реформации                                                                     на тему: Великая схизма: причины и последствия

Msi

[Выберите  дату]

 

 

Москва 2015

 

 

Великая схизма: причины и последствия

 

Содержание

Введение

1. Причины раскола
2. Последствия раскола

Заключение

Библиография

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Где надо искать причины раскола 1054 года и каковы его последствия? Надо ли искать причины в том году, когда это произошло и в тех людях, которые жили тогда или же причины раскола находятся глубже, в глубине веков и в самой сути греха и невежества? Какова была тенденция причин, которые привели к тому, что христианский мир раскололся на две большие части.

Конечно, такое большое событие имело свою предысторию. В тот год лидеры православных  и католических церквей предали друг друга анафеме, отлучению. Что касается самой причины, то в целом,  она в том, что люди от поколения к поколению уходили от истин, сказанных в Писании, всё больше и больше утверждаясь в своих ошибках. Руководители церквей уходили постепенно от главного – Иисуса Христа и Его учения, поставив  второстепенные вопросы на первое место. Кроме того, были совершены ошибки в непосредственном управлении церковью. Не человеческие амбиции должны были руководить церковью, но желание исполнить Божью волю.

 

1. Причины раскола

 

 

Начало второго тысячелетия христианской истории ознаменовалось дальнейшим углублением разрыва между Константинополем и Римом, приведшего к печально известным событиям 1054 года. Две ветви церкви начали расходиться еще в раннем средневековье и окончательный раскол,  стал лишь результатом долгого процесса. Помимо очевидных культурных различий между латиноязычным Западом и грекоязычным Востоком, значительную роль играл ход политических событий, создававший в двух частях церкви совершенно разное положение дел1. Разногласия между Востоком и Западом, послужившие причиной «великого раскола» и накапливавшиеся на протяжении веков, имели политический, культурный, экклезиологический, богословский и обрядовый характер.

Политические разногласия между Востоком и Западом коренились в кардинально различном соотношении между светской и государственной властью в Константинополе и Риме.

На востоке император рассматривался как правитель в духовных и светских делах. Это называлось – «цезарепапизм». Тогда как на западе, подобное вмешательство светских властей в церковную жизнь было не принято. Константинопольские патриархи находились в полной зависимости от византийских василевсов и участвовали в формировании той «симфонии», которая формально уравнивала их в правах с императорами, на деле же ставила в подчиненное положение. Папы, напротив, сохраняли независимость от византийских императоров, не подчинялись, если не считали нужным, императорским эдиктам, а если не соглашались с последними, то открыто выступали против них2.

Культурное, а затем и интеллектуальное отчуждение между Востоком и Западом,  было обусловлено в значительной степени тем, что в Восточной Римской империи говорили на греческом языке, а в Западной на латыни. К середине V века немногие на Западе могли говорить по-гречески, а с VII века в Византии не понимали латынь. На Востоке читали Платона и Аристотеля, на Западе Цицерона и Сенеку. Главными богословскими авторитетами Восточной Церкви были отцы эпохи Вселенских Соборов, такие как Григорий Богослов,  Василий Великий, Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский, на Западе же наиболее читаемым христианским автором был блаженный Августин3.  

Интеллектуальные различия заключались в разном миропонимании, на востоке оно было более философским, их основной интерес лежал в области решения богословских проблем путем философских умозаключений. Тогда как запад был более практичным, христиане на западе занимались практическими делами единства, организации и ортодоксии.

Экклезиологические разногласия были обусловлены тем, что в течение всей эпохи Вселенских Соборов на Западе постепенно формировалось учение о Римском епископе как о главе Вселенской Церкви, преемнике апостола Петра, получившем от него ключи Царства Небесного. Параллельно на Востоке усиливался примат Константинопольского епископа, с конца VI века усвоившего себе титул «Вселенского патриарха». Однако на Востоке Константинопольский патриарх никогда не воспринимался как глава Вселенской Церкви: он был лишь вторым по рангу после Римского епископа и первым по чести среди восточных патриархов. А папа стал восприниматься именно как глава Вселенской Церкви, которому должна подчиняться Церковь по всему миру. Здесь речь шла о принципиально разных экклессиологических моделях.

Главным пунктом богословского спора между Церквами Востока и Запада был вопрос, каким образом в Иисусе Христе сочетались божественное и человеческое начала. Суть вопроса заключалась в том, как неизменная и вечная природа Бога может сочетаться с непостоянной и неустойчивой природой человека. По этому вопросу  на Востоке возникли два основных течения, которые историки условно называют "антиохийским" и "александрийским". Александрийцы вслед за Климентом и Оригеном упор делали на роли Иисуса как учителя божественной истины. Для этого Спаситель полностью и ясно раскрыл Свою Божественность. Его Божественность надо утверждать даже в ущерб Его человеческой природе. Антиохийцы, со своей стороны, полагали, что для спасения человечества Иисусу надо было стать полностью человеком. Он, без сомнения, оставался Божеством, но это не следует понимать в том смысле, что Его человеческое начало может каким-то образом затушевываться или отвергаться. Однако обе стороны признавали как Божественность, так и человеческую природу Иисуса. Однако на Западе такие вопросы не вызывали особого интереса, Запад придерживался формулировки Тертуллиана – во Христе соединились две природы в одном лице – и довольствовался ею. Поэтому Запад играл роль как бы миротворца в споре между противоборствующими группировками на Востоке.

Еще одним пунктом богословского спора между Церквами Востока и Запада было латинское учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына (Филиокве). Это учение, основанное на тринитарных воззрениях блаженного Августина и других латинских отцов, привело к внесению изменения в слова Никео-Цареградского Символа Веры, где речь шла о Святом Духе: вместо «от Отца исходящего» на Западе стали говорить «от Отца и Сына (лат. Filioque) исходящего». Выражение «от Отца исходит» основано на словах Самого Христа (см.: Ин. 15:26) и в этом смысле обладает непререкаемым авторитетом, тогда как добавка «и Сына» не имеет оснований ни в Писании, ни в Предании раннехристианской Церкви4.

Что же касается различий обрядового характера между Востоком и Западом, то такие различия существовали на протяжении всей истории христианства. Богослужебный устав Римской Церкви отличался от уставов Восточных Церквей. Целый ряд обрядовых мелочей разделял Церкви Востока и Запада. В середине XI века главным вопросом обрядового характера, по которому разгорелась полемика между Востоком и Западом, было употребление латинянами пресного хлеба на Евхаристии, в то время как византийцы употребляли квасной хлеб. В служении на опресноках греки усматривали покушение на сердцевинный пункт восточнохристианского богословия — учение об обожении , которое на Западе было мало известно.

Всё это были разногласия, которые предшествовали конфликту 1054 года.

 

2. Последствия раскола

 

Основы для великого раскола в Церкви были заложены еще давно; время и развивающиеся события не устранили, не сгладили их, а лишь подчеркнули, обострили. Один историк так определяет взаимоотношения между Восточной и Западной Церковью к данному времени: " Нить связывающая греческий Восток и латинский Запад, то до крайности натягивалась, то немного ослаблялась; разрыв её был вопросом только времени"5 

Формально это был разрыв между Поместными Церквами Рима и Константинополя, однако патриарха Константинопольского впоследствии поддержали другие Восточные Патриархаты, а также молодые Церкви, входившие в орбиту влияния Византии, в частности Русская. Церковь на Западе со временем усвоила себе наименование Католической; Церковь же на Востоке именуется Православной. И Православие, и Рим равно считали себя правыми в спорных вопросах вероучения, а своего оппонента неправым, поэтому после схизмы и Рим, и Православная церковь притязали на звание истинной церкви.

События 1054 года были, бесспорно, важным эпизодом в истории раскола, но отнюдь не финалом этой драмы. Финал сих событий наступил чуть позже, спустя полтора века.  Вскоре стало понятно, что разрыв гораздо глубже и трагичнее, чем можно было предполагать. Весь православный Восток быстро втянулся в антилатинскую полемику, которая далеко не всегда велась на высоком богословском уровне. 

Образ врага создавался и на Западе. Там во второй половине XI века зрела идея крестового похода на Восток для освобождения древних христианских святынь, захваченных арабами и турками. Первый крестовый поход начался очень успешно, и уже в 1098 году крестоносцы изгнали турок из Антиохии, а в 1099-м — из Иерусалима. На освобожденных землях продолжали жить христиане, имевшие свои Церкви и своих патриархов. С этим крестоносцы не посчитались, согнав законных восточных патриархов со своих кафедр и поставив на их место латинян. Это было демонстрацией окончательного разрыва между Востоком и Западом: на Западе Восточные Церкви более не признавались за Церкви. А в 1204 году, когда в ходе четвертого крестового похода крестоносцами был захвачен и варварски разграблен Константинополь, латиняне посадили своего патриарха также и на Константинопольский престол. Это стало одной из самых трагических страниц не только в истории Византии, но и в истории православно-католических отношений. Поруганию подверглись христианские святыни, которые латиняне безжалостно уничтожали.

Именно в 1204 году наступил финал этой длиной истории. Одна империя была уничтожена другой, а вслед за этим одна христианская церковь уничтожала другую.

 

Заключение

 

 Говоря о средневековой церкви Западной Европы, мало кто вспоминает, что еще в первые века средневековой эпохи христианская церковь для Западной и Восточной Европы была единой. И трудно представить единую христианскую церковь с обрядами и догматикой общими для всех прихожан.  15 июля 1054 года - этой датой была поставлена «точка» в существовании единой церкви Христа.

Парадоксальность этого события заключается в том, что на момент раскола западная и восточная кафедры нуждались друг в друге как никогда. Но такого серьезного разрыва не произошло бы, если бы этому не предшествовал длительный период разногласий и в этом плане IV-XI века в истории христианской Европы не остались незамеченными.Шесть веков христианской истории копили по крупице разногласия, распри. И  помимо двух иерархов в 1054 году столкнулись два народа, имеющих различное мышление, а значит изначально не понимающих друг друга. Это утверждение подтвердиться позднее при попытках воссоединения христианских церквей, когда из-за вышеуказанного различия против союза друг с другом будет протестовать сам народ.

 

 

 

 

 

Библиография

 

1. Библия синодальный перевод
2. М. Поснов История Церкви
3. Х. Гонсалес История христианства т.1
4. Иларион Алфеев Православие т.1

1 Хусто Гонсалес История христианства//эл вариант

2 Илларион Алфеев Православие т1//http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_17-all.shtml

 

3 Иларион Алфеев Православие 1т.// http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_17-all.shtml#sel=6:1,6:26

 

4 Иларион Алфеев Православие том 1. //http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_17-all.shtml#sel=6:1,6:26

 

5 М. Поснов История Церкви// http://krotov.info/library/16_p/os/18_posn.html#_Toc536360548