Глобализация экономики:некоторые спорные вопросы

При этом отдельные интеграционные группировки выступают как члены  влиятельных глобальных экономических  организаций. Так, не только отдельные  страны ЕС, но и Евросоюз как международная  организация являются членами ВТО. Это способствует интенсификации процесса либерализации мировой торговли в рамках ВТО, т.е. содействует дальнейшему развертыванию глобализации в целом.

 Противоречия и негативные  стороны глобализации

Все исследователи справедливо  указывают на то, что глобализация экономики - достаточно противоречивый феномен. С одной стороны, ее сущностные черты, рассмотренные выше,  как таковые в целом способствуют повышению эффективности мирового хозяйства,  экономическому и социальному прогрессу человечества. С другой стороны, формы проявления этих черт нередко ущемляют интересы широких слоев населения во всем мире и целых стран, не входящих в известный «клуб» развитых государств «золотого миллиарда». Нынешняя (неолиберальная) модель глобализации экономики несет в  себе целый ряд негативных моментов, характеризуется острыми коллизиями и конфликтами между различными агентами (участниками) мирохозяйственных и  иных международных отношений. К противоречивым и негативным сторонам указанной модели следует отнести прежде всего следующие ее аспекты.

  *Глобализация, к сожалению,  стала питательной средой для  резкого ускорения распространения  трансграничной преступности.  Так,  глобализация товарных рынков, как  это ни прискорбно, особенно интенсивно  протекает  на нелегальных рынках оружия и особенно такого социально вредного продукта, как наркотики. Оборот наркоиндустрии уже соответствует примерно 8% мировой торговли. Наркобизнес по самой своей природе тяготеет к «инернационализму» и глобализму. Общая обстановка глобализации на базе либерализации торговли способствовала реализации этих его сущностных черт.

* Быстрое перенесение экономических сбоев и финансовых кризисов из одних  в другие регионы мира, а при сочетании ряда весомых негативных факторов - придание им глобального характера. Особенно это относится к миграции краткосрочных спекулятивных капиталов на финансовых рынках. При этом негативную роль играет электронизация обменена ценными бумагами через Интернет, хотя, как отмечалось выше,  телекоммуникационная революция весьма способствовала «сцеплению» мирового хозяйства и его прогрессу. Интернет накладывает определенные одинаковые «клише» на поведение мировых финансовых брокеров и унифицирует их поведение в различных финансовых центрах. В результате в предкризисных условиях их действия часто складываются в одном и том же - негативном - направлении, давая «синергетический» прокризисный эффект. Отмеченные моменты наглядно проявились и в ходе нынешних мировых финансовых потрясений, начавшихся в августе-сентябре 2007 г. с кризиса на рынке ипотечного кредитования в США.

*Процессы глобализации  уменьшают экономический суверенитет  как атрибут власти национальных  государств   внутри   соответствующих   стран   и  потенциал в  области экономического регулирования  национальных правительств, оказывающихся в растущей зависимости от «своих» и иностранных ТНК и их лобби. Нынешние ТНК пятого поколения, относящиеся к высшему эшелону такого рода корпораций, функционируют как автономные субъекты, определяющие стратегию и тактику своего мирохозяйственного поведения независимо от правящих в своей стране политических элит, которые скорее сами зависят от них и, во всяком случае, чутко прислушиваются к ним. Этот процесс, противоречащий принципам   построения   демократического   государства,   менее  отчетливо просматривается в США и других странах «золотого миллиарда» и, напротив, тем более очевиден, чем слабее то или иное   государство   в   экономическом   и   военно-политическом отношениях.   Иными   словами,   сложилось   достаточно   острое противоречие      между      глобализацией      и      национальным  суверенитетом (особенно как раз в области экономики) многих государств.

В условиях ГЭ на национальном уровне не может столь  же эффективно, как прежде, использовать традиционный инструментарий макроэкономического регулирования, как то: импортные барьеры и экспортные субсидии, курс национальной валюты и ставка рефинансирования Центрального банка. ТНК и ТНБ при необходимости противопоставляют подобным мерам свой мощный экономический потенциал и разветвленный механизм лоббирования своих интересов в различных странах, что нередко сводит на нет ожидаемый государством эффект от предпринимаемых мер либо даже нередко оборачивается во вред данной стране.

*Глобализация,   существенно   ослабив       традиционные национальные      системы      государственного      регулирования экономики, в тоже время не привела к созданию таких международных, а тем более наднациональных механизмов регулирования,  которые восполняли бы возникший в результате этого пробел. Исключением из этого правила в значительной степени является лишь ЕС, особенно еврозона (Европейская валютная система), что далеко не покрывает все пространство, на котором развернулась и продолжает развиваться ГЭ. При этом в результате неудачно проведенного в 2004-2007 гг. расширения ЕС-15 до ЕС-27, наложившегося на многолетние депрессионные явления в экономике ЕС-15 и совпавшего по времени с началом давно назревшего глубокого институционального реформирования данного интеграционного блока, Евросоюз сам оказался в состоянии тяжелого адаптационного кризиса.¹⁰

Так или иначе, глобализация уже     повлекла  за  собой   такую   трансформацию сложившейся   ранее   системы   международных   экономических отношений    (МЭО),   которая   сделала   последнюю менее предсказуемой, что существенно осложняет и разработку надежных долгосрочных прогнозов развития мировой экономики. Вместе с тем   можно признать, что с большой степенью вероятности сбудется прогноз С.Караганова: «Управляемость международными политическими и экономическими процессами в прогнозное десятилетие (до 2020 г. – В.П.) скорее ухудшится».¹¹

*Противоречие между  ГЭ как объективным процессом  с его преимущественно позитивными  эффектами и сегодняшней моделью  (политикой) глобализации. Нынешняя либеральная (неолиберальная) модель глобализации,¹² пропагандируемая и реализуемая главным образом в собственных интересах странами «золотого миллиарда» во главе с США, нацелена на извлечение наибольших выгод из ускоренного развития мировой экономики для высокоразвитых государств без достаточного учета интересов прочих стран. Именно поэтому в последние годы во многих странах, не в последнюю очередь в РФ, получили широкое распространение движения «антиглобалистов», т.е.  принципиальных противников глобализации, и альтерглобалистов, отвергающих не глобализацию как таковую, а антисоциальную направленность нынешней неолиберальной модели ГЭ и ищущих альтернативу данной модели в виде той или иной «новой парадигмы».¹³ Так, Всемирный социальный форум («лагерь Порто Алегре», где проходили его первые  встречи), одно из наиболее активных международных движений, возникших на рубеже двух веков на волне глобализации, видит такую парадигму в придании миру более демократичного и эгалитарного характера.¹⁴

*Неолиберальная модель  породила дифференциацию мира на страны, выигравшие от глобализации и проигравшие в результате нее. Причем в зависимости от критериев, применяемых теми или иными исследователями  для деления на эти две группы, их состав оказывается неодинаковым.

Правда, вопрос о воздействии  ГЭ на распределение доходов в мире является спорным. Эксперты Проекта развития ООН (ПРООН) и Конференции ООН по торговле и развитию - организаций, призванных отстаивать интересы развивающихся стран, - вновь и вновь утверждают, что в условиях ГЭ в мире происходит дивергенция (т.е. усиление дифференциации) доходов между богатыми и бедными странами в пользу первых при общем увеличении численности и удельного веса беднейшей (т.е. живущей менее чем на 1 долл. в день) части населения Земли.

Однако ряд видных ученых (С.Бхалл, Х.Сала-и-Мартин, Ю.Шишков) доказывают обратное: конвергенцию (т.е. уменьшение расслоения) доходов между Севером и Югом и сокращение численности и удельного веса беднейшего населения.¹⁵ Научный спор о мировом распределении доходов в условиях ГЭ, видимо, разрешит время: «возраст» глобализации еще слишком мал, чтобы иметь достаточно длинные и надежные статистические ряды данных, позволяющие сделать твердое заключение о наличии той или иной тенденции. Уже через 5-10 лет такие данные могут пополнить арсенал науки. При всех случаях нахождению истины здесь способствовала бы открытая дискуссия между сторонниками обеих приведенных выше точек зрения по методологии расчета соответствующих показателей.

В то же время исследователи, как правило, сходятся в том, что ГЭ усиливает расслоение внутри самих развивающихся, особенно беднейших стран.

* Сказанное о глобальном  распределении доходов еще в  большей  мере относится и к проблематике научно-технологической глобализации. Конечно, ее плоды прямо или косвенно используются всем человечеством. Однако в первую очередь они служат интересам ТНК и стран «золотого миллиарда». По некоторым расчетам (в том числе американского экономиста Дж, Сакса - бывшего советника правительства РФ), только 15% населения планеты, сосредоточенные в этих странах, обеспечивают почти все мировые технологические инновации. Около 1/2 остальной части человечества способна использовать имеющиеся технологии, тогда как 1/3 его изолирована от них, не способна ни создавать собственные инновации, ни использовать зарубежные технологии.

Перспективы глобализации

     Рассмотренные выше сущностные черты глобализации, продвигающие человечество вперед по пути социально-экономического прогресса, не дают оснований предсказывать ей «вечную жизнь» и бесконечное поступательное развитие. Она в отдаленном будущем (видимо, за пределами 2015-2020 гг.), при определенном стечении обстоятельств, может быть приторможена и даже временно повернута вспять. Так уже было в период между двумя мировыми войнами, когда наметившаяся в начале XX века тенденция к приданию интернационализации хозяйственной жизни всемирного характера (т.е., по современной терминологии, к глобализации) по целому ряду причин фундаментального, планетарного характера, сменилась тенденциями к дезинтеграции и даже автаркизму в широких территориальных рамках.

В принципе мир не гарантирован от такого поворота событий, хотя на фоне современных магистральных тенденций  развития человечества он  в ближайшем  десятилетии маловероятен и научно не предсказуем. Вместе с тем,   к  повороту  событий  в  сторону  «деглобализации»  может привести, например, дальнейшая экспансия мирового терроризма.  Если   терроризм   не   будет       блокирован   мировым сообществом, а тем более станет обладателем оружия массового поражения, то с возможностью  поворота к «деглобализации» придется считаться всерьез.

Что же касается более  или менее обозримого периода, скажем, до 2020 г., то ГЭ, вероятно, будет играть в мировом хозяйстве ключевую, определяющую роль на всем его протяжении.¹⁶ Поступательное развитие ГЭ, несмотря на присущие ей негативные аспекты, в этот период предопределено более значимыми объективными преимуществами этой стадии интернационализации хозяйственной жизни.

ГЭ пронизывает все стороны экономической жизни отдельных стран, в том числе России. Для России «баланс» выгод, с одной стороны, и, с другой стороны,  трудностей и потерь от глобализации до сих пор можно оценить как нулевой или скорее отрицательный. Нашей стране предстоит предпринять большие усилия для того, чтобы сделать глобализацию своим союзником, превратиться из объекта ГЭ в ее субъект, оказывающий на нее активное обратное воздействие в соответствии со своими национальными интересами.

¹ Подробнее также см.: Паньков В.С. Мировая экономика на пути к 2015 году // Экономика XXI века. 2002. № 8, с.84-89. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под. ред. И.П.Фаминского, М.: Республика. 2004. С.383-391; Паньков В.С. Глобализация как одна из фундаментальных тенденций развития мировой экономики / Мировая экономика и сфера сервиса. Сборник научных трудов и выступлений под ред. С.А.Карпова. М.: МГУСервиса. 2004. С.40-53; Паньков В.С. Глобализация экономики: вызовы и ответы Германии // Экономика XXI века. 2005. № 6; Pankov V. Russland in der Weltwirtschaft  // Wirtschaft und Gesellschaft (Wien). 2007. Nr.4; Паньков В.С. Глобализация экономики: некоторые дискуссионные вопросы // Безопасность Евразии. 2008. № 1.

² Levitt, Th., The Globalization of Markets.  N. Y. 1983.

³ Интриллигейтор М., Глобализация мировой экономики: выгоды и издержки // Мир перемен. 2004. № 1. С.129.

⁴ Ломакин В.К. Мировая экономика. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ. 2007. С.123.

⁵Последняя, как известно, означает распространение экономической деятельности за 
рамки национальных хозяйств и развитие между ними устойчивых международных (мирохозяйственных) отношений в различных формах: торговли товарами в форме материального продукта и услуг, международной миграции факторов производства (капитала, труда, знаний), валютно-расчетных отношений и др.

⁶ Это и неудивительно, ибо в ее современном виде, т.е. главным образом через Интернет, электронная торговля находится буквально-таки в детском возрасте: первые торговые сделки через Интернет были проведены в 1996 г.

⁷ По отдельным видам энергоносителей и энергетических рынков достигнутая степень интернационализации (глобализации) неодинакова. Так, мировые рынки нефти и угля  глобализированы полностью. В то же время рынок электроэнергии по самой технологии производства и транспортировки данного продукта поддается интернационализации в лучшем случае на региональном (континентальном) уровне. Пока же единый рынок электроэнергии целиком не сформировался даже в ЕС. Мировой рынок природного газа  складывается из нескольких региональных (континентальных) сегментов: Россия-ЕС, Канада-США и т.д. В обозримом будущем вполне возможна реализация российской идеи, встретившей одобрение других участников «большой восьмерки»,  о формировании нового глобального рынка сжиженного газа (См. Исаков Ю. Глобальные энергетические проблемы в повестке дня «Большой восьмерки» // Международная жизнь. 2006. № 8. С.44-46). Вследствие взаимозависимости и  взаимодополняемости указанных рынков и в то же время известной конкуретности, альтернативости соответствующих энергоносителей это способствовало бы более тесному «сцеплению» между ними, а значит, и  глобализации мирового энергетического рынка в целом.