Ресурсный потенциал Третьяковского района

Глава 1. Теоретические аспекты  природно-ресурсного потенциала

1.1 Понятие природно-ресурсного потенциала территории

Несмотря на свое широкое распространение, понятие  «природно-ресурсный потенциал территории»  не имеет однозначного толкования. Нередко на ряду с «природно-ресурсным» употребляются термины «природный», «ресурсный», «природно-экономический», «природно-территориальный» и другие потенциалы (Солнцев Н.А., 1948; Дмитриевский Ю.Д., 1971; Игнатенко Н.Г., Руденко В.П., 1986; Исаченко А.Г., 1992; Кривоборская А.И., 1987). Во многом это связано с неоднозначностью трактовки  определения «природные ресурсы» [7].

Понятия «природные условия» и «природные ресурсы» относятся к широко употребляемым категориям, но до сих пор вопрос об их соотношении не решен. По мнению И.В. Комара (1953) и А.А. Минца (1972) природные ресурсы являются составной частью природных условий. Первый отмечал, что природные ресурсы — это часть всей совокупности природных условий существования человечества и важнейшие компоненты окружающей его естественной среды, используемые в процессе общественного производства для целей удовлетворения материальных и культурных потребностей общества.

Несколько иной точки зрения придерживался  И.Ф. Зайцев (1970): «Иногда вообще говорят о природных условиях развития хозяйства, не упоминая ресурсы как таковые. Но в более строгих исследованиях ученые всегда различают эти два понятия: природные условия характеризуют состояние окружающей (природной) среды и степень ее благоприятности для жизни и трудовой деятельности человека, а природные ресурсы — это предмет труда, который человек оценивает в процессе своей хозяйственной деятельности» [7].

Против  резкого разграничения этих понятий  выступали И.Я. Блехцин и В.А. Минеев (1981), которые подчеркивали, что «один и тот же компонент среды (например, вода, лес, солнечная энергия) в одних случаях может быть ресурсом. Используемым в производстве или в непроизводственной сфере, а в других – входить в состав условий». По мнению авторов, разграничить понятия очень трудно. Такой же точки зрения придерживается и Ю.Н.Михайлов (1984), а также А.Г. Исаченко (1992).

В литературе существует несколько формулировок понятия природные ресурсы». Наиболее близки современным представлениям о ресурсе определения, сформулированные Ю.К. Ефремовым (1965) и А.А. Минцем (1972). Первый назвал природными ресурсами элементы природы, используемые как источники средств существования людей». Данное   определение, как отмечает Л.Н. Ильина (1982), может быть отнесено ко всем природным элементам на любом уровне развития науки и практики их использования. Оно не ориентировано во времени и в пространстве и больше соответствует понятию «природные условия». Это  определение  было уточнено А.А. Минцем (1972), который показал, как тела и силы природы в процессе их вовлечения в общественное производство из естественно исторической категории превращаются в экономическую.

Н.Ф. Реймерс, почти  двадцать лет назад, определил природно-ресурсный  потенциал как «часть природных  ресурсов Земли и ближайшего Космоса, которая может быть вовлечена в хозяйственный оборот при данных технических и социально-экономических возможностях общества при условии сохранения среды обитания человечества» [5].

Природно-ресурсный потенциал территории - совокупность природных ресурсов, объектов, средообразующих факторов и условий (включая климатические, геологические, гидрологические и другие условия), которые могут быть использованы в процессе хозяйственной или иной деятельности [6].

Оба определения похожи, между собой, но Реймес дает более разъясненное и уточненное. По Адаму  в понятие включены так же средообразующие факторы, что в какой-то мере расширяет его.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие  «природно-ресурсный потенциал» неоднозначно и большинство авторов его  интерпретируют по-своему. Данное понятие объединяет очень широкий спектр определений и взаимосвязывает их.

Глава 2. Методы оценки природно-ресурсного потенциала территории

Вопросам  оценки природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала территорий посвящены работы многих экономико-географов. К ним относятся публикации А.А. Минца (1972), Т.Г. Руповой (1974), И.В. Комара (1975), Ю.Д. Дмитревского (1978), П.Я.Бакланова (1978), В.П. Руденко (1980), а также физиков-географов Л.И. Мухиной (1973), И.П. Герасимова (1978), А.Г.Исаченко (1992а. 19926) и др. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли и экономисты К.Г. Гофман (1977), Н.П. Федоренко (1979), Л.М. Мкртчян (1984) и др. В то же время оценка использования, охраны и воспроизводства потенциала естественных ресурсов территории остается до сих пор малоизученной проблемой.

Наибольшее  распространение получили оценки «отраслевого» (покомпонентного) характера. Будучи построенными на различной методологической основе с использованием разных методологических подходов, они оказываются несоизмеримыми и, соответственно, малопригодными для совершенствования механизма природопользования. Это еще в большей степени относится к известным описаниям совокупности природных условий и ресурсов территории, в которых собственно «оценка» подменяется преимущественно словесной характеристикой компонентов природы (Игнатенко Н.Г., Руденко В.П.,1986).

Очень важным моментом с методологической точки зрения является выбор оптимальных территориальных единиц оценки природно-ресурсного потенциала. Большинство работ по его оценке выполнено на основе экономического или политико-административного районирования (Минц А.А., Кахановская Т.Г., 1973; Рунова Т.Г., 1973; Руденко В.И., 1980, и др.). Но как отмечал А.Г. Исаченко (1992), «...если нас интересует нечто большее, чем набор ресурсов по территориальным, политическим, административным или экономическим ячейкам сегодняшнего дня, мы не сможем обойтись без учета природно-ресурсного потенциала по его естественным (инвариантным) территориальным подразделениям, то есть геосистемам»

В настоящее  время наиболее распространены следующие  подходы к оценке природно-ресурсного потенциала территории: балльная и индексная оценка (относительная); стоимостная оценка, как отдельных видов ресурсов, так и всего природно-ресурсного потенциала; оценочное картографирование природных условий и ресурсов; оценка природно-ресурсного потенциала на базе концепции энергопроизводственных циклов.

Одним из часто  употребляемых методов является балльная и индексная оценка природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала (Лопатина Е.Б., Назаревский О.Р., 1966; Зайцев И.Ф.,Изюмский О.А., 1972; Дмитриевский Ю.Д., 1971; Исаченко А.Г., 1992; Савельева И.Л., 1997, и др.), которая дает возможность сопоставления различных натуральных показателей: объемных, энергетических и других - и тем самым определить суммарный природно-ресурсный потенциал. Достоинством метода является простота и быстрота расчетов. Например, в методике экономической оценки земли, предложенной Всесоюзным институтом экономики сельского хозяйства на основе обработки материалов по валовому продукту и чистому доходу с 1 гектара различных сельскохозяйственных угодий, оценивание земель происходит по шкале в 100 баллов. Высший балл получают земли Краснодарского края. Земли остальных регионов страны получают баллы сравнительно с Кубанью (Зайцев И.Ф., Изюмский О.А., 1972). При условии расчета стоимостного выражения одного балла относительной шкалы можно перейти к стоимостной оценке земли [7].

Балльно-индексный  метод при оценке комплекса естественных ресурсов Казахстана применили Е.Б. Лопатина и О.Р. Назаревский (1966). Ими было выделены 10 групп естественных ресурсов и природных условий: топливно-энергетические ресурсы, ресурсы черной металлургии, ресурсы цветной металлургии, минеральные ресурсы химической промышленности, минеральные ресурсы строительной индустрии, естественные ресурсы земледелия (пахотные угодья), естественные ресурсы животноводства (пастбищные и сенокосные угодья), разные дополнительные ресурсы (лесные, рыбные и т.п.), климатические ресурсы сельского хозяйства и климатические условия, водные ресурсы для нужд развития хозяйства.

Экономическая оценка природных условий и ресурсов велась по трем взаимосвязанным направлениям: оценка собственно природных свойств естественных ресурсов, оценка региональной экономико-географической обстановки и соответственно условий освоения ресурсов, оценка локальных природных условий для жизни населения. Для каждого направления был отобран ряд специфических первичных показателей, для которых были разработаны отдельные 10-балльные шкалы. Низший балл (1) означает, что оцениваемый Первичный показатель оказывает самое неблагоприятное влияние на возможность использования данного ресурса, а высший (10) - наиболее благоприятное. Из частных баллов каждого первичного показателя были выведены по 10-балльной шкале «синтетические» (усредненные) баллы [7].

Для Сибири И.Ф. Зайцевым, О.А. Изюмским (1972) была разработана, а затем и применена методика оценки компонентной структуры территориальных сочетаний естественных ресурсов. Оценка природных ресурсов проводилась ими по 20-балльной шкале относительно ценности главных промышленных ресурсов, имеющихся в регионе. Низкий балл получили наиболее распространенные ресурсы, например, вода, а высший балл - редко встречающийся, но чрезвычайно ценный ресурс (например, алмаз). Другие виды ресурсов занимают промежуточные ступени шкалы. Условными баллами авторы оценивали и величину источников ресурсов. Также была составлена шкала современного значения природных ресурсов для хозяйства условного региона, с помощью которой подсчитывалась «идеальная» ценность (сумма произведений ценности входящих в него ресурсов на величину их источников в баллах) дробных территориальных сочетаний естественных ресурсов (Зайцев И.Ф., Изюмский О.А., 1972). Данные «идеальной» ценности можно использовать при анализе компонентной и территориальной структур территориальных сочетаний естественных ресурсов.

Для территории Алтайского края ресурсная  оценка по четырем компонентам природной среды с использованием балльного метода была проведена В.Е.Арефьевым (1988). Суммирование балльных оценок ресурсов лито- и гидросферы, флоры и фауны позволило провести группировку административных районов по степени богатства и разнообразия природно-ресурсного потенциала.

Таким образом, можно отметить, что единого  подхода к бально-индексной оценке природно-ресурсного потенциала территории не существует, и, как отмечает И.Г. Исаченко (1992), «...этот путь нередко приводит к парадоксальным результатам и не имеет большого практического смысла»

Наиболее универсальными, позволяющими соизмерять различные  виды природных ресурсов, являются стоимостные показатели. Известно немало попыток стоимостной оценки тех  или иных видов ресурсов (Минц А.А., 1972; Гофман К.Г., 1977; Силаев Е.Д. и Шимов П.И. 1977; Мкртчян Г.М, Суепицин С.А., Клисторин В.И., 1979; Ге-расимович В.Н., Голуб А.А., Г988; Игнатенко Н.Г., Руденко В.II., 1986, и др.), но до сих пор в этом подходе не выработано однозначного решения.

По мнению Н.Г. Игнатенко и В.П. Руденко (1986), теоретически обоснованным критерием экономической оценки природных ресурсов служит экономия общественного труда при использовании естественных ресурсов или их сочетаний для производства общественно-необходимой продукции. Этот единый критерий должен выступать методологической базой выбора показателей оценки [7].

В настоящее  время существует три основных подхода  к определению экономической оценки природных ресурсов:

• величина оценки природных ресурсов связывается с затратами на их освоение и воспроизводство;
• в основе оценки ресурсов положен эффект от их эксплуатации, есть определение на основе «рентной» компоненты цены дефицитных для общества и разных по своей производительной силе природных ресурсов;
• оценивание производится на основе рыночных цен, сложившихся на те или иные виды ресурсов.

В последние  годы, в связи с реформированием  экономики в России, возникла необходимость рыночных оценок природных ресурсов. Важным преимуществом рынка является возможность обеспечения наилучшего использования различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка угля, руд, других полезных ископаемых и ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования (Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. ,1997).

Отечественными исследователями И.А. Нежинским и И.Г. Павловой (1995) была предложена методика оценки стоимости недр, в основу которой положены цены, складывающиеся на мировых рынках минерального сырья. Мировые цены - универсальный показатель потребительской стоимости на определенный момент времени, который учитывает весь комплекс экономических и социальных составляющих в технологической цепи «прогнозные ресурсы - запасы -транспортировка - обогащение - переработка - конечный продукт».

Стоимостный метод не лишен недостатков, так как ни затраты, ни сиюминутный экономический эффект от использования не отражаю подлинной общественной значимости природных ресурсов (Исаченко А.Г., 1992). Инфляционные процессы и недостатки в механизме ценообразования также влияют на надежность применения данного метода [7].

Не меньшее  значение для оценки нриродно-ресурсного потенциала территории играет и применение картографического метода оценки. Проблемой разработки карт территориального разнообразия географических комплексов и явлении занимались А.М. Берлянл, С.Н. Сербенюк. В.С. Тикунов (1980), В.А. Червяков (1978, 1982, 1994), П.Я. Бакланов. И.Л. Савельева (1980). В.П. Руденко (1992) и др.

Глава 3. Географическое описание территории Третьяковского административного  района Алтайского края

3.1 Физико-географическое положение  территории Третьяковского района 

Третьяковский район расположен в южной части  Алтайского края, в предгорной зоне. Территория района в современных  границах занимает площадь 2002 кв.км (200 тыс.га). Данный район граничит с Локтевским районом на западе, Змеиногорским районом на севере и северо-востоке, а так же с республикой Казахстан на юге.