Рынок труда

Не имеет отношение  минимальная заработная плата и  к соглашению между профсоюзами, представляющими предпринимателей органами и правительством, так как первые не оказывают на изменение ее величины сколь-нибудь существенного влияния. В результате фактически показатель минимальной заработной платы утрачивает его реальный смысл и оказывается годным лишь в фискальных целях расчета налогооблагаемой прибыли юридических лиц. При этом сам по себе упор на такое налогообложение вступает в противоречие с необходимостью перехода к рыночной налоговой системе, предполагающей, что основное бремя ложиться на физических лиц - работников и собственников предприятий.

Аналогичными недостатками страдает и показатель средней заработной платы. В силу того, что он используется при налогообложении, руководители всячески завышают количество работающих и занижают среднюю заработную плату, стараясь, однако, не выходить за пределы численности работающих для малых предприятий.

Вследствие того, что  минимальная зарплата не выполняет  тех функций, которые она должна бы выполнять в первую очередь, возникают противоречия и в единой тарифной системе (ЕТС). Ясно, что ситуация, в которой номинальная зарплата работника в госсекторе ниже расчетного физиологического минимума, не может считаться нормальной, тем более тогда, когда она ниже в полтора - два раза. Выход из создавшегося неприемлемого положения ищут в постоянных не находящихся в связи с результатами труда выплатами премий, всякого рода надбавок и т.п. При подобной практике вводимая система контрактов не реализует ее потенциальные преимущества, поскольку превращается в составление чисто номинальных документов, фактически не накладывающих обязательства ни на работника, ни на администрацию; дифференциация зарплаты, заложенная в ЕТС постоянно нарушается. В данной связи особо стоит отметить, что указанные “благотворительные” выплаты распространяются, естественно, и на руководителей госпредприятий и городских служб, что значительно усиливает дифференциацию доходов в госсекторе, далеко выходящую за рамки, заложенные в ЕТС. В результате последнюю нельзя применять для оценки дифференциации доходов даже по отношению к занятым в госсекторе.

Наиболее точной является демографическая характеристика рынка труда: численность населения в трудоспособном возрасте за вычетом инвалидов, женщин в отпусках по уходу за детьми, учащихся. При исследовании рынка труда можно опираться и на статистику центра занятости.

Сложная и принципиально  значимая проблема - оценка объема занятости и количества рабочих мест. Под влиянием “защиты” предприятий от действующей системы налогообложения, а также создания массы “некачественных” рабочих мест, обеспечивающих реальную занятость на уровне всего лишь 8 рабочих часов в неделю, складывается впечатление будто количество занятых увеличилось. Но это опровергается ростом числа безработных. Можно попытаться использовать аналогичные вошедшие в практику налогообложения “коэффициенты приведенной численности” (налоговая инспекция применяет их к совместителям). Более того, на практике этот путь - единственно реальный. Но, тем не менее, быстро изменяющаяся ситуация в малых предприятиях делает использование таких коэффициентов не совсем корректным.

Очень сложно оценить  существующую дифференциацию оплаты труда в негосударственном секторе. На каждом предприятии есть, по меньшей мере, директор и бухгалтер, в целом же получается, что на десять занятых в этом секторе приходится примерно по одному административно-финансовому работнику Согласно данным, представляемым в налоговую инспекцию, эти работники получают заработную плату на уровне ниже физиологического минимума, но в такое вряд ли возможно поверить.

Наконец, еще одним  показателем, напрямую связанным с  характеристикой рынка труда и позволяющим оценивать величины доходов, являются расчеты физиологического прожиточного минимума, рациональных норм потребления и потребительских корзин. Нормативный метод, положенный в основу их определения, дает несколько завышенные результаты, что в прочем, хорошо известно. Тем не менее уменьшение рассчитанных норм - прием некорректный; указанные показатели завышены для стабильной ситуации, в которой находится работник и его семья; но они оказываются заниженными, если ситуация изменяется (переезд в другой город или иной населенный пункт, на новую квартиру, смена места работы). Подобные сдвиги требуют обычно оплаты транспортных услуг, приобретения мебели, дополнительной одежды, часто - услуг сферы образования и т.д.

К сожалению, государственные  органы время от времени без каких-либо объективных обоснований корректируют рассматриваемые нормы в сторону понижения. И это при том, что они уже занижены изначально, поскольку не учитывают такие крупные затраты, как идущие на приобретение жилья и товаров длительного пользования.

 Всё, о чём выше шла речь, касалось показателей, в которых рынок труда проявляется напрямую. Теперь следует перейти к показателям, характеризующих состояние рынка труда косвенно. Один из важнейших среди них - агрегированные суммарные денежные доходы населения, т.е. сумма полученным им заработных плат, стипендий, пенсий, пособий, иных выплат.

Другим косвенным показателем, характеризующим, скорее, состояние доходов населения, нежели рынка труда, является сравнение индексов средней заработной платы и индексов цен. Необходимо заметить, что данные показатели в 1994 году изменились сопоставимо, что послужило для правительства России основанием сделать вывод о стабилизации уровня жизни населения. К сожалению, при этом не учитывались процессы дифференциации доходов, что в значительной мере заставляет сомневаться в корректности сделанного вывода. Так, данные об учредительстве в товариществах, акционерных обществах закрытого типа свидетельствуют: собственниками стали менее 15% от общего количества занятых; при этом дифферентация по доходам от собственности среди указанного слоя населения, по видимому, чрезвычайно велика.

Характеризуя связь  рынка труда с функционированием  рынка потребительских товаров и услуг, а также рынком денег, нельзя не обратить внимания на соотношения процентных ставок и средней нормы рентабельности. В целом по предприятиям средняя норма рентабельности, рассчитанная по себестоимости продукции (услуг), составляет 15,8%, в то время, как ставка по вкладам и депозитам -120-150, ставка по кредитованию - 190-210%. возникает резонный вопрос: каким предприятиям под силу получение кредитов при такой процентной ставке? Связь между состоянием рынка труда и рынка денег является опосредованной, Она проявляется через изменение на рынке рабочих мест, где расширение (сжатие) предложения cвязано с динамикой рентабельности в соответствующих сферах общественного производства. Рост числа рабочих мест в кредитно-финансовой сфере, который сопровождается спадом производства  и сокращением количества рабочих мест в сферах, где была традиционно занята основная часть населения города (области), характеризует большие диспропорции в денежном обращении, связанные с увеличением налично-денежного оборота и объема теневой экономики.

Существенным показателем  для характеристики переходного периода является также соотношение между стоимостью строительства одного квадратного метра жилья и средней заработной платой. К сожалению, в 1992-1995 гг. это соотношение ухудшалось: стоимость строительства росла быстрее, чем средняя заработная плата. Примерно такие же тенденции отмечаются и в отношении товаров длительного пользования, прежде всего автомобилей и сложной бытовой техники. Единственным резко подешевевшим относительно других товаром (в первую очередь в сравнении с хлебом и молоком) оказалась водка, что, однако, никак нельзя расценить как свидетельство успеха реформ.     

РЫНОК ТРУДА В РОССИИ.

 При переходе к  рыночной модели экономического  развития одна из наиболее  сложных проблем - формирование  рынка труда.

С целью моделирования собственного рынка труда необходимо рассмотреть модель общего рыночного хозяйства с выделением блоков, непосредственно относящихся к рынку труда. Исследования его функционирования в отрыве от других рынков не позволяет выявить все возможные рычаги его регулирования, так как необходимо вести учет взаимодействия всех его взаимосвязанных элементов.

Макроэкономическая модель предполагает разделение отраслей народного хозяйства по признакам (функциональному, степени взаимозаменяемости труда и капитала) и качественным характеристикам используемых трудовых ресурсов (производственная сфера, включающая отрасли материального производства без торговли, сфера услуг, бюджетная сфера - наука, культура, образование).

В настоящее время  прочно утвердилось представление о том, что рынок труда - это безработица, предложение труда ассоциируется с незанятым населением, а спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Подобное смещение понятий приводит к серьезным искажениям в оценке сложившейся ситуации в области занятости и перспектив становления рынка труда в России.

В соответствии с современной  экономической теорией существование и функционирование полноценного, конкурентного рынка труда предполагает ряд взаимосвязанных условий, основные из которых следующие :

- большое количество независимых субъектов, представляющих сторону спроса и сторону предложения на рынке труда;

- рыночные мотивации  поведения экономических субъектов  на рынке труда;

- экономическая свобода,  или свобода выбора для субъектов  на рынке труда;

- высокая степень потенциальной мобильности субъектов на рынке труда;

- общая рыночная (конкурентная) среда в экономике.

Становление рынка труда  в России происходит не только в  результате усилий реформаторов, но и благодаря развитию общества, вставшего на путь перехода к рыночной экономике.

Из - за низкой материальной обеспеченности россиян и, в особенности, безработных, а также вследствие высокой социальной напряженности в обществе, уровень безработицы, вызывающей социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе.

Анализ ситуации в  сфере занятости в России показывает, что с точки зрения коллективной характеристики безработицы есть основание  говорить о трех ее уровнях - естественном, приемлемом и массовом.

В каждой стране складывается свой естественный уровень безработицы, обусловленный ее географическими размерами, системой коммуникаций, темпами развития экономики и т.п.

Международный опыт позволяет  убеждать, что безработица в пределах 5 - 7% от экономически активного населения не только неизбежна, но и вполне приемлима, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-экономической жизни в стране. Другое дело - массовая безработица, которая может привести к дестабилизации социально-экономической жизни в стране. Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы конкретных действий.

В обсуждаемых сейчас программах выхода экономики России из кризиса безработица трактуется как результат и следствие экономической политики, а потому борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. И виной тому не только гипертрофированное внимание к финансовой стороне российского кризиса и не только невнимание к социальной цене идущих в экономике перемен. В этих программах не учитывается, что безработица выходит - точнее говоря, вышла на уровень, в весьма заметной степени предопределяющий ее грядущую динамику.

Уровень безработицы  достигнутый в 1993-1994 годах, заведомо гарантирует, что кризис занятости  будет продолжаться в течении  по меньшей мере нескольких последующих лет. Возникнут разнообразные социально - экономические диспропорции, в том числе - резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация рынка труда, его маргинализация. И безработица, точнее ее резкий рост, запустит в действие механизм дополнительного, кумулятивного снижения деловой активности. Одной из глубинных “самовоспроизводящихся” причин роста безработицы станет, например, резко нарастающая в последнее время социально - экономическая дифферентация общества, которая, естественно, по мере роста безработицы будет усугубляться и которая перераспределит национальный доход в пользу элитных слоев населения. Последние не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления, а уж тем более отечественного производства, поэтому существенная дифферентация населения по доходам будет способствовать дальнейшей стагнации производства - и следовательно, безработице.

Оценку влияния резких макроструктурных сдвигов на динамику занятости следует измерять по отношению к так называемому естественному уровню безработицы, то есть к той норме безработицы, которая устанавливается в равновесном состоянии данной экономической системы, когда фактическая инфляция совпадает с ожидаемой. Такая свободная от инфляционного давления норма безработицы для России сегодня оценивается специалистами в 3 - 3,5 % трудовых ресурсов.

Следует отметить, что  в промышленно развитых странах  этот показатель существенно (как правило, вдвое) выше. Не вдаваясь в подробности, назовем основные причины такого различия: в странах Запада выше стоимость рабочей силы, более высокое соотношение уровня дохода и производительности труда, существенно более развитые институты рынка труда. Все это позволяет экономике сравнительно безболезненно переносить естественный для нее уровень безработицы, который в нынешней российской ситуации был бы был непомерно высок.

Главной особенностью процессов  на российском рынке труда в последние два года стало то, что рост безработицы не принял масштабов, адекватных колоссальному спаду производства. Объяснение этому находится в том, что спад производства более выразился в резком снижении производительности труда, чем в росте открытой безработицы. С другой стороны, большая армия “частично” безработных, длительное время находящихся под угрозой увольнения, являющаяся еще одной из характерных черт российского рынка труда, дает объяснение его неадекватной реакции на спад производства.

 Анализируя особенности  процессов на российском рынке  труда нельзя не упомянуть  о таком феномене, как невыплаты  зарплаты. Они достигли к концу 1994 года 4,5 - 5 трлн.руб. “Переведя” их (через среднюю зарплату) в численность работающих, но не получающих вознаграждение за свой труд, можно определить, что этим охвачено порядка 1,5 млн. человек, которые хотя и работали, но не получили подтверждение этому выплатой зарплаты, и поэтому могут быть отнесены к категории безработных.