Восприятие населением качества городской среды на примере города Ставрополя

2. Окультуренный символизм городской  среды свое начало берет в  
истории культуры и представляет символизм объектов в  
классическом смысле слова (колеса с крыльями на зданиях вокзалов,  
символы юстиции на зданиях суда и прокуратуры, кресты на башнях  
церквей и т.д.)

3. Символизм известного  есть каждодневная среда, образующая  
основу нашего существования в городе (подтверждающие символы  
родины, моей улицы, моего квартала). В соответствии с  
символизмом известного на нас оказывают воздействие  
исторические постройки, памятники разных эпох культурного  
наследия. 
4. Символизм «архетипа» в архитектуре городов и исторических  
памятников представляет собой как бы приключение созерцания.  
Архитектура сама по себе вызывает мысли о чем-то извечном,  
вневременном. Что еще символического мы воспринимаем в городе? Мощь,  
организацию, возможность идентификации людей с тем городом, в  
котором они живут. Мы так и говорим о них - москвичи, римляне и т.д.  
Это само по себе уже много значит, даже к чему-то обязывает. Они  
представляют свой город, так как воспринимают его как органическую  
часть своего существа; в соответствии с этим они и действуют.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Анализ восприятия населением различных  составляющих городской среды.

2.1 Методические исследования восприятия качества городской среды.

Согласно методики разработанной коллективом Ставропольского  Государственного Университета процесс восприятия качества городской среды состоит из следующих этапов.  

На подготовительном этапе мы занялись районированием города. Мы разбили город Ставрополь на 31 микрорайон.

Дальнейшим  этапом было создания анкет.  Мы составили  анкеты со следующими блоками вопросов: первый блок составлял доступность. Он подразумевает под собой затраченное время на передвижения по городу до определённых объектов и районов. Второй блок благоустроенность районов.

Третий блок обеспеченность районов. Четвёртый блок качество обслуживания и набор услуг. Пятый блок качество и ассортимент  продуктов и торговые точки. Шестой блок мы оставили открытым в него входят вопросы такие ,как красивый район, красивое место, красивое здание, экологически чистый район, инфраструктура, необходимые мероприятия для улучшения района.

Дальнейший  этап – анкетирования. В каждом районе было опрошено равное количество людей (10 человек). При опросе мы не делили людей по половой структуре и социальному статусу.

2.1 Восприятие  экологической ситуации.

Для выявления  экологической ситуации города Ставрополя из анкетирования был выделен следующий  вопрос: озеленение города Ставрополя.

Обработав материал анкетирования я получила следующие  данные, которые рассчитала по формуле:

((а₁-а₄) + 0,5(а₂-а₃))/n.

Где: а₁- хорошо; а₂-скорей хорошо чем плохо; а₃- скорей плохо чем хорошо; а₄-плохо.

Из полученных данных получились следующие результаты, которые представлены на ( рисунке  №2).

 

Рисунок №1

 

На рисунке  №1хорошо видно, что по мнению опрошенных жителей самый озелененный район №29.

Так же микрорайоны  в которых озеленение скорей хорошее  чем плохое это: 14, 12, 11, 3, 9, 16, 26, 30.

Так же большинство  людей считают следующие микрорайоны  скорей плохо озеленённые: 17, 18, 15, и.т.д.

Самый плохо  озелененные районы: 25 и 4.

В целом озеленение города Ставрополе по мнению опроса разделилось  фактический пополам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Эстетическое  восприятие городской среды.

Для того что  бы выявить эстетическое восприятие городской среды. Я проанализировала данные анкетирования. Взяла следующие вопрос: красивое место в городе. Этот блок вопросов открытый.

Полученные  результаты я  перевела в проценты и получи следующие данные, указанные на (рисунке №1)

Риссунок №2

Из полученных результатов на рисунки № 2 показано, что основное место занимают четыре блока. Самые красивые места по мнению опрошенных людей, это парк Победы, Комсомольская гора, Площадь Ленина и Центральный парк. Не значительное количество голосов занимают следующие места: проспект Карла Маркса, «Холодные родники», Театральный сквер.

Любимое место  отдыха жителей города Ставрополя и  гостей столицы нашего края Парк Победы. 

 Место, попадая в которое забывают о своём возрасте и Вас окружает прекрасный мир отдыха и развлечений!

Парк  Победы в Ставрополе, один из крупнейших парков России, занимает более 200 гектаров зеленых массивов природного леса. Культурно-досуговый комплекс парка включает более 30 аттракционов отечественного производства, единственный в городе и Ставропольском крае зоопарк.

 Площадь Ленина находится в самом центре города Ставрополь. Площадь названа в честь В.И. Ленина, памятник которому и находится на ней. На площади проходят различные митинги, демонстрации, парады и др.

Сзади памятника В.И. Ленину стоит здание Правительства Ставропольского края, впереди - Краевая библиотека им. М.Ю. Лермонтова. Ставрополь единственный город в мире, где самое шумное место(стадион Динамо)находится в непосредственной близости с самым тихим местом(краевая библиотека им. М. Ю. Лермонтова).

Через дорогу от площади  находится Стелла ангелу-хранителю.

Центральный парк в Ставрополе расположен в центре города и занимает площадь 12 гектаров. История парка тесно связана  с историей Ставрополя. Существует легенда о том, что посещавшие Ставрополь великие русские писатели А.С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А.С. Грибоедов не раз гуляли под сенью его листвы. Центральный парк изумительно сочетает в себе историко-культурную ценность и место для тихого и спокойного отдыха горожан. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Внутригородские различия в восприятии городской среды.

3.1 Феноменология  восприятия города.

 
В отношении «человек-среда» многими  исследователями  
рассматривается так называемый феномен территориальности –  
фиксация человеком какого-то места или территории как «своего»;  
такими, например, являются дом человека, его место работы и т.д.  
Отношения человека к данному месту характеризует контроль (он  
является в большей или меньшей степени субъектом контроля в  
отношении данного места) и некоторая идентификация или  
отождествление себя с местом (неприятельское отношение к месту  
воспринимается как оскорбление самого человека). Экспериментально  
доказано, что наличие «своего места» играет весьма важную роль в  
создании благоприятных условий для деятельности и взаимоотношений  
человека. /М. Хейдметс/

К отдельному феномену можно  отнести и специфическую  
«открытость» горожан. Как показывают исследования «стресса  
перенаселенности», постоянная открытость» горожанина, публичность  
его деятельности и обилие контактов могут привести к стрессовому  
состоянию. Возможность отделиться, закрыться играет здесь  
существенную роль для обеспечения психической уравновешенности  
горожанина.

Рассматривая феноменологию  восприятия города, М. Черноушек  
вводит понятие «топофилизма». Оно включает в себя не только  
любовь к городу, как об этом говорит его этимологическая основа, но в  
сущности является интергрирующим понятием, включающим всю  
совокупность биологических, социальных, культурных и эмоциональных  
факторов, оказывающих влияние на отношение индивида к данной  
окружающей среде. Разительные отличия топофильных позиций можно  
отметить у постоянных жителей города и у приезжих. Одну и ту же среду  
они воспринимают по-разному. Приезжий в чужом городе испытывает  
эмоциональный подъем, предвкушая новые впечатления, он не  
перегружен хронически повторяющимися импульсами. Местный житель  
воспринимает все, что его окружает, как обыденность, монотонность,  
лишенную активных импульсов. Но вместе с тем он дает среде  
личностную оценку, в то время как приезжий уносит с собой  
впечатления, которые со временем могут постепенно исчезнуть. Места,  
богатые разнородными деталями, способствуют формированию у  
человека чувства идентичности с ними, и наоборот, места без особых  
характерных признаков, которые мы чаще всего встречаем в крупных  
городах, могут усилить чувство анонимности, особенно у тех, кто  
находится в кризисном состоянии и ищет выход в конфронтации со  
средой для принятия важных решений.

Мы создаем мысленную  карту города. Любая среда, особенно  
городская, дает не только четкую, но и противоречивую информацию.  
Люди весьма своеобразно создают устойчивые картины среды, чтобы с  
их помощью можно было планировать свою деятельность. Ментальные  
(мысленные) карты являются результатом комплексного характера  
восприятия среды. Такая карта является нашей внутренней картиной  
среды, в которой мы существуем. Она есть у каждого в голове, в  
соответствии с не человек ориентируется и действует, а иногда даже  
забывает об объективно существующих характеристиках среды. С  
практической точки зрения такая карта является компоновкой среды в  
сознании человека, без которой среда воспринималась бы им как  
хаотическая и неинтересная.

Если речь идет о городе – то ментальные карты создаются  по его  
образу, который запечатлен у нас в памяти, - важнейшим улицам,  
площадям, транспортным узлам, памятникам, архитектурным  
доминантам, паркам, известным ресторанам, магазинам, музеям,  
театрам, кинотеатрам. Таким образом, в сознании людей как бы  
существует еще один город.

Понятие «ментальных карт» вообще является очень популярным  
на Западе в течение последнего времени. По мнению многих  
исследователей, информация в мозге хранится в виде  
пространственных сетей, называемых ими «когнитивными картами».  
Эти структуры соединяют воспоминания и опыт субъекта с восприятием  
настоящих моментов, идей и эмоций. Именно благодаря этим  
нейронным сетям люди воспринимают и думают о среде, вынашивают и  
воплощают свои планы. С этой точки зрения становится интересным,  
что человек знает об окружающей среде одновременно и больше, чем  
она есть, благодаря своим знаниям, опыту и ожиданиям, и меньше, так  
как они даже визуально воспринимают лишь ее часть, хотя  
представляют общую картину полной и адекватной.

В этом отношении интересным представляется «экологический  
подход» Дж. Гибсона, чьи работы на протяжении многих лет был одними  
из самых интересных в психологии восприятия. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В ходе нашей  работы мы изучили и проанализировали оценку восприятие населением качества городской среды . Такой метод изучение дает представления о мнении жителей по поводу качества среды. В результате создали карты оценки озеленённости дворов микрорайонов города Ставрополя. В результате карта имела интегральный вид, на которой дана оценка в баллах. Самый лучший район по сумме балов стал Юго-Западный район, наихудшим – Мамайка.

В результате социального опроса  было выявлено, что излюбленные места жителей  города Ставрополя являются Парк Победы, Комсомольская горка Площадь Ленина, Проспект Карла Маркса, Центральный парк, Театральный сквер, холодные родники. 

В ходе нашей роботы я изучила подходы учёных к изучению восприятия качества городской среды населением.  Так же я выявила что такие районы ,как Юго-запад, Центр практический полностью удовлетворяют жителей города Ставрополя. А такие районы как Ташла и Мамайка не удовлетворяют горожан.

 Результаты проведенных исследований, можно применять для целей управления городской средой. А именно: для выравнивания ситуации об обеспечении равных условий по доступности объектов эстетики для всех жителей города .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература 

1. Лаппо Г.М. География городов – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 480с.
2. Макагонов П.П. Управление развитием городских территорий. – М.: ИПКгосслужбы, 2001.

3. Городская  среда. Технология развития. Глазычев В.Л., Егоров М.М., Ильина Т.В и др. – М.: «Издательство Ладья», 1995. – 240с.

4. Барбаш Н.Б.  Территориальная дифференциация  качества городской среды.// Проблемы  качества городской среды, сборник  научных трудов, 1989. – с. 108-117.

5. Ахиезер А.С. Качество городской среды как фактор интенсификации воспроизводства//Проблемы качества городской среды. М.: Просвщение, 1989. – с. 28-29.

6. Бочкарева  Т.В. Подходы к пониманию и  оценке качества городской среды.// Проблемы качества городской  среды, сборник научных трудов, 1989. – с. 82-90.

7. Беллер Г.А.  Технологические критерии качества  городской природной среды.// Проблемы  качества городской среды, сборник  научных трудов, 1989. – с. 90-99.

8. Ванагас Ю.С.  Значение качества жилой среды  для решения городских социологических проблем.//Проблемы качества городской среды, сборник научных трудов, 1989. – с. 184-190.

9. Воронов Н.В.  Искусство и городская среда.  – М.: Знание, 1982. – 56с.

10. Зеленые насаждения  как индикатор качества городской  среды. Мауринь А.М., Никодемус О.Э., Раман К.К.// Проблемы качества городской среды, сборник научных трудов, 1989. – с. 102-108

11. Лусе М.К.  Визуальные качества среды поселений.// Проблемы качества городской  среды, сборник научных трудов, 1989. – с. 118-126

12. Современная городская среда и архитектурное наследие: эстетический аспект. Беккер А.Ю., Щенков А.С. – М.: Стройиздат, 1986. – 204с.