Диагностика волевого развития

Нижегородский институт менеджера и бизнеса

 

 

 

 

 

 

Программированное задание

По дисциплине: «Психодиагностика»

На тему:

«Диагностика волевого развития»

 

 

 

 

                                                                          Выполнила студентка

                                                                          Гуманитарного факультета

                                                                          поток «41у»

 

                                                                            Преподаватель: Барсуков А.В.

 

 

 

                                             Нижний Новгород 

                                                      2012г. 
Введение

     Актуальность проблемы исследования воли в подростковом возрасте определяется потребностями целого ряда общественных институтов, непосредственно включенных в процесс формирования и воспитания членов общества.  Семья, школа, общество с каждым годом предъявляют к подрастающему поколению все более высокие морально-этические, социально-политические, идеологические требования.  

     Трудно представить себе то количество внешних и внутренних факторов, которые воздействуют на подрастающего ребенка и каждый раз изменяют мир его переживаний. Далеко не все дети владеют своими мыслями, чувствами и поступками.

     Родители и учителя оказывают влияние на формирование личности подростка и именно поэтому пристальное внимание к вопросам формирования и воспитания воли в подростковом возрасте - важное условие эффективности индивидуального подхода в учебно-воспитательной работе.

     Центральное место в работе занимает исследование особенностей волевой регуляции детей подросткового возраста.

Предмет исследования: волевые качества личности подростка.

Задачи:

1. Произвести анализ литературных источников, освещающих вопросы психологии воли.
2. Подобрать психодиагностические методики для изучения волевые качества личности подростка и с их помощью провести исследование.

Для решения поставленных задач использованы следующие методы и

Структура работы. Основными структурными элементами работы являются: введение, две главы основной части, заключение, библиографический список использованной литературы, приложения.

 

 

 

1. Методы и методики диагностики волевого развития.

    Все методы изучения волевго развития можно разделить на экстенсивные и экспериментальные (естественные и лабораторные), применяемые для более глубокого и адекватного изучения волевых качеств.

1.Экстенсивные методы изучения волевого развития.

    В основе экстенсивных методов лежит наблюдение за поведением субъекта в естественных условиях, анализ действий и поступков личности и их оценка, а также беседы, интервью, анкетирование, опрос (использование самооценок). Применение этих методов в совокупности дает возможность определить особенности волевой активности изучаемого. Однако при этом нельзя опускаться до приписывания человеку силы воли по его внешнему виду, по выражению его лица, и тем более — по выраженности тех или иных анатомических признаков черепа, как это имеет место в описании О. Штрассером немецкого генерала Людендорфа: «Людендорф сразу же произвел на меня яркое впечатление. У него были крупные черты лица и волевой подбородок. Его твердый взгляд из-под густых бровей заставлял вас идти на попятную, и, несмотря на гражданскую одежду, во всем его облике был виден генерал. С первой же секунды ощущалась его железная воля». 

 Из экстенсивных методов наиболее доступными являются: метод обобщения независимых характеристик и метод взаимных оценок.    

Метод обобщения независимых характеристик.При оценке волевых качеств в баллах (например, по методу семантического дифференциала) необходимо соблюдать по крайней мере, три обязательных условия: а) оценивающие должны одинаково понимать волевые качества; б) оценка должна основываться на одних и тех же критериях; в) волевые качества должны оцениваться несколькими лицами. С учетом этих условий общая (усредненная) оценка будет более или менее объективной оценкой волевой активности субъекта.     

 Отдельные  волевые качества, так же как  и волевая активность в целом, оцениваются по следующим параметрам: сила, устойчивость, широта и направленность.     

 Сила  характеризуется трудностью преодолеваемого  препятствия. Чем больше трудности, тем сильнее проявляется воля. Об уровне трудностей следует  судить не только по тому, какими  они кажутся со стороны, но  и по тому, какими они являются  для преодолевающего их субъекта.      

Метод взаимных оценок. Этот метод состоит в том, что субъекты (например, учащиеся класса) оценивают друг друга. Принцип и критерии оценок те же, что и при методе обобщения независимых характеристик.     

Метод самооценок может применяться с использованием двух способов. В одном случае субъект дает балльную самооценку выраженности того или иного (предлагаемого в списке) волевого качества. Чаще всего при этом пользуются методом семантического дифференциала, когда испытуемый отмечает на шкале (балльной или процентной), насколько выражено (учитывая максимум и минимум вероятного) у него то или иное волевое качество. В этом случае искажение результатов возможно вследствие переоценки или недооценки у себя того или иного волевого проявления ввиду личностных особенностей (например, оценки себя как личности вообще — волевой или неволевой, хорошей или плохой, способной или неспособной и т. д.). Кроме того, нужно выяснять, что конкретно понимает испытуемый под данным волевым качеством, и в случае неверного представления о нем необходимо это представление корректировать. Например, в исследованиях Т. А. Атаева [1964] и Д. Г. Ребизова [1973] были выявлены большие различия в понимании подростками одного и того же волевого качества.    

 Е. С. Махлах и И. А. Раппопорт [1976] использовали для получения самооценок 15-балльную шкалу. По ней школьники старших классов оценивали выраженность у себя целеустремленности, решительности, настойчивости, самообладания и мужества. Между всеми этими самооценками обнаружены очень тесные корреляции, что свидетельствует об обобщенности дававшихся самооценок, отсутствии дифференцировки проявления силы воли в различных ситуациях. Неудивительно, что самооценки выраженности волевых проявлений не обнаруживали связей с результатами пробы на удержание волевого усилия. Скорее даже можно усмотреть тенденцию к обратной зависимости между усилием и умением владеть собой и ответственностью. Суммарный показатель самооценки развития силы воли также не обнаружил достоверной связи с волевым усилием.    

 То же  выявилось и в случае, когда  волевые качества учащихся оценивались  учителями. Корреляция стала высокодостоверной, когда сопоставлялись данные учащимися самооценки волевых качеств и оценки этих качеств учителями. Это может свидетельствовать о том, что и учителя оценивают волевые качества учащихся обобщенно, без их дифференцировки, исходя из представления об учащемся как волевом или неволевом в интеллектуальной деятельности.    

 Субъективизм  такого способа изучения волевых (и не только волевых) качеств  очевиден. Поэтому авторы, пользующиеся  в исследованиях этим методом, вынуждены искать его оправдание  в ссылках на то, что как  человек оценивает у себя то  или иное проявление, так он  в соответствии с этой оценкой  и поступает (В. А. Иванников и  Е. В. Эйдман). Но если это так, почему же тогда авторы считают, что их испытуемые переоценивали у себя некоторые качества?     

 Другой  способ состоит в использовании  различных опросников, включающих  ответы на вопросы о том, как  ведет себя опрашиваемый в  той или иной (указанной в опроснике) ситуации. Здесь суждение о развитости  того или иного волевого качества  выносится по частоте проявления этого качества в различных ситуациях, т. е. как ведет (или как вел) себя человек в той или иной воображаемой ситуации. Этот способ выявления уровня развития того или иного волевого качества, с нашей точки зрения, более объективен. Однако объективность повысится только в том случае, если опросник будет монометричен, т. е. будет направлен на выявление конкретно того качества, ради которого он создан (например, в нем будет определяться именно смелость, а не решительность, именно упорство, а не настойчивость вместо упорства или наряду с ним и т. д.). При использовании таких опросников возникает и другая опасность: вместо обнаружения волевого качества в «чистом» виде (или наряду с этим) могут определяться и факторы, влияющие на проявление этого качества. Вследствие этого вероятна подмена самого феномена факторами и условиями, облегчающими его проявление. Но поскольку эти факторы (например, состояния) и условия в разных случаях могут быть различными, есть шанс вместо исследования волевого качества как устойчивой характеристики «скатиться» на изучение ситуативных характеристик волевого поведения.    

 Во многих  случаях оценки волевой сферы  человека этим способом соответствуют  истине, но часто бывают и ошибочными. Причина этих ошибок кроется  прежде всего в том, что у  наблюдателя (педагога, тренера) большей  частью создается общее мнение  о развитии волевых качеств. Исследователя  же интересуют конкретные волевые  проявления (качества). Вследствие обобщенной  оценки отдельные волевые качества  могут не дифференцироваться  наблюдателем. В результате получается, что развитие у субъекта одного  волевого качества предполагает  хорошее развитие и другого  качества. При генерализованной оценке, даваемой педагогами, волевые качества учеников — ответственность, умение владеть собой, целеустремленность, принципиальность, организованность, настойчивость — коррелируют друг с другом на высоком уровне значимости (Е. С. Махлах и И. А. Раппопорт). Это означает, что одни ученики имеют высокий уровень проявления всех волевых качеств, а другие — низкий. Скорее же всего причина кроется либо в обобщенности даваемых оценок, либо в разной мотивированности субъектов на учебную деятельность, в результате чего одни из них проявляют бульшую волевую активность, другие — меньшую.    

 Иная  причина возможных ошибок при  диагностике волевых качеств  неэкспериментальным путем состоит в том, что часто опрашиваемые должны характеризовать такие волевые проявления других, которые им не удавалось наблюдать непосредственно, например, проявление мужества. Ведь оценка мужества возможна только тогда, когда человек попадает в определенные и отнюдь не обычные условия. Поэтому опрашиваемый вынужден ориентироваться на какие-то другие поступки, которые не соответствуют поставленной задаче.    

 Наконец, при субъективной оценке волевых  проявлений опрашиваемый может  плохо представлять существо  данного волевого качества, не  знать, чем одно качество отличается  от другого.    

 Субъективный  подход оценки волевой сферы  бывает продуктивным, если оценивающий  хорошо знает оцениваемого, общается  с ним уже несколько лет  и видел его поведение в  различных ситуациях. Поэтому дать  оценку того или иного волевого  качества другого человека может  не каждый. Отсюда следует, что  основное внимание надо уделять  разработке объективных экспериментальных  методов диагностики степени  развития волевых качеств. 

2. Экспериментальная диагностика волевых качеств. 

    Экспериментальные методы в настоящее время нашли широкое применение в психологических исследованиях. Организатор эксперимента не ждет, а сам вызывает интересующие его явления. Преимущество эксперимента перед другими методами состоит еще и в том, что в данном случае имеется возможность точно учитывать влияние условий на психические явления, раскрывать их причины, повторять опыт и накапливать необходимые факты.     

Естественный эксперимент. Разные жизненные ситуации в неодинаковой степени требуют проявления тех или иных сторон силы воли. В одной ситуации от человека больше требуется выдержки, в другой — решительности и т. д. Как отмечал А. И. Высоцкий, создать экспериментальную ситуацию, в которой более или менее одинаково выражались бы многие стороны воли, пожалуй, очень трудно. Поэтому чаще организуются экспериментальные ситуации, больше связанные с выявлением степени развития каких-либо отдельных сторон силы воли, например настойчивости, выдержки, самостоятельности и т. п.

2.Особенности диагностики волевых процессов у представителей разных возрастных категорий.

Раннее детство.

     Развитие произвольного поведения маленького ребенка связано с осуществлением им познавательных действий и с подражанием взрослым. Манипуляции с вещами приводят к установлению ребенком важного для него факта, что после определенных действий могут происходить определенные события. Теперь он осуществляет эти действия ради того, чтобы произошли эти события, т.е. намеренно, целесообразно.