Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Ноября 2012 в 19:54, контрольная работа
Термин «дискуссия» происходит от латинского - рассмотрение, исследование. Дискуссия - это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема.
Дискуссия: сущность, принципы и средства……………………………………..2
Полемика как форма ораторского искусства: сущность, принципы, приемы.....7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...…11
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………...…………...……..12
СОДЕРЖАНИЕ:
Дискуссия: сущность, принципы и средства……………………………………..2
Полемика как форма ораторского искусства:
сущность, принципы, приемы.....7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ…………...…………...……..
Дискуссия: сущность, принципы и средства
Термин «дискуссия»
происходит от латинского - рассмотрение,
исследование. Дискуссия - это вид спора,
в рамках которого рассматривается, исследуется,
обсуждается какая-либо проблема. Как
правило, участниками дискуссии являются
лица, которые обладают необходимыми знаниями
по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное
право принимать решение или рекомендовать
принять то, или иное решение.
Дискуссия представляет собой последовательную
серию высказываний ее участников относительно
одного и того же предмета, что обеспечивает
необходимую связность обсуждения. В большинстве
случаев тема дискуссии формулируется
до ее начала, что дает возможность ее
участникам подготовиться к ней более
основательно.
От других видов
споров, прежде всего полемики, дискуссия
отличается своей целенаправленностью
и используемыми средствами.
Цель любой дискуссии - достижение максимально
возможной в данных условиях степени согласия
ее участников по обсуждаемой проблеме.
Очевидно, что дискуссия содержит в себе
известную долю компромисса, так как она
в большей мере ориентирована на поиск
и утверждение истины или оптимального
решения, чем на торжество определенной
позиции. Средства, используемые в дискуссии,
должны признаваться всеми ее участниками.
Применение иных средств не допускается.
Итог дискуссии не должен сводиться к
сумме высказанных точек зрения. Он должен
представлять собой синтез объективных
и необходимых черт, присущих дискутируемому
предмету. Другими словами, результат
дискуссии должен выражаться в более или
менее объективном суждении, поддерживаемом
всеми участниками дискуссии или их большинством.
Существует целый ряд принципов ведения
дискуссии, которые:
- позволят лучше подготовиться к ведению
дискуссии;
- организуют и мобилизуют вас на победу
в дискуссии;
- позволяют логически правильно аргументировать
и последовательно отстаивать свою позицию;
- учат учитывать достоинства и быть терпимым
к недостаткам ваших оппонентов;
- ориентируют вас на использование своих
достоинств и преодоление своих недостатков.
Принципы процесса дискуссии
1. Принцип предварительной
подготовки к ведению дискуссии. В соответствии
с этим принципом предварительная подготовка
к ведению дискуссии позволяет вам не
только мобилизоваться, но и многое обдумать
и даже смоделировать наиболее вероятный
ход дискуссии, сделать некоторые «заготовки»,
собрать и осмыслить некоторую исходную
информацию.
2. Принцип терпимого отношения
к инакомыслящим. Суть принципа заключается
в том, что противоположная сторона, так
же, как и вы, имеет право на свое мнение.
Она так же, как и вы, стремится к истине,
но процесс ее поиска должен быть корректен
с обеих сторон.
3. Принцип последовательного
анализа альтернатив. Суть этого принципа
заключается в том, что практически любая
проблема или задача имеют, как правило,
несколько возможных подходов, способов
решения. Однако не все подходы, способы
решения проблем являются в равной степени
оптимальными. Уже два разных способа
в зависимости от условий, целей, средств
могут служить истине в разной степени.
Более того, развертывая, аргументируя
тот или иной подход, мы часто в самом процессе
поиска истины допускаем существенные
просчеты и ошибки. То же самое свойственно
и нашим оппонентам. Вот почему выдвигается
принцип последовательного анализа альтернатив
в процессе ведения дискуссии.
4. Принцип корректного ведения
дискуссии. Это один из основных принципов
ведения дискуссий и переговоров, который
заключается в том, что чем корректнее
будут ваши суждения и действия, тем у
вас больше шансов на достойную победу
над оппонентом.
5. Принцип «отстранения»
в процессе ведения дискуссии. Давно замечено,
что дискуссию выигрывает не только тот,
кто эрудированней и аргументированней
говорит, но прежде всего тот, кто, как
бы стороны наблюдая за ходом дискуссии,
видит все происходящее в целом и способен
по ходу корректировать свои недостатки
и промахи, подняться над личными интересами
и преодолеть психологические барьеры.
Отстранение означает неожиданно новое
направление суждений и действий, которое
используется тем или иным участником
дискуссии, как человеком оригинальным
и творческим.
6. Принцип преодоления
психологических барьеров в процессе
ведения дискуссии. Суть этого принципа
заключается в том, что существует целый
ряд ложных внутренних установок, состояний,
без преодоления которых эффективность
вашей аргументации снижается. Это может
быть, например, установка на то, что противоположная
сторона лучше подготовлена, чем вы, и
поэтому сильнее вас. Или, например, страх
выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже
сам по себе сдерживает и скрывает ваши
суждения и действия.
7. Принцип поэтапного
продвижения к истине. Суть этого метода
заключается в том, что эффективность
ведения дискуссии и продвижения к истине
прямо зависит от того, насколько четко
вычленяются и обозначаются фазы, этапы
ведения спора, альтернативные подходы
к решению проблемы и каждая из альтернатив
отчетливо выдвигает свои аргументы «за»
и «против» того или иного подхода к решению
проблемы.
8. Принцип поэтапного
продвижения к истине в процессе ведения
дискуссии предполагает следующие стадии:
- вводное информирование. Ведущий,
организующий дискуссию, инициатор встречи
заинтересованных сторон информирует
участников о проблеме, целях и самой ситуации,
породившей дискуссию.
- аргументация сторон. Каждая
из сторон, имеющая свою позицию, свою
точку зрения на решения проблемы, высказывает
и аргументировано отстаивает свою точку
зрения.
- оппонирование, критические
суждения. Каждая из дискутирующих сторон
выступает по отношению друг к другу в
качестве оппонента, высказывает критические
суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.
- активное противоборство
сторон.
Продолжение дискуссии,
поиск дополнительных аргументов и
сторонников, подключение всех желающих
принять участие в споре. Контраргументация
и сопоставление альтернатив.
Поиск компромиссных вариантов решения
проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих
сторон должна пойти на приемлемые уступки.
Частичный отход от своей позиции, ее активный
пересмотр. Анализируются и сопоставляются
все возможные варианты решения проблемы.
Поиск приемлемого решения. Идет активный
поиск и обобщение всего конструктивного,
позитивного, что было высказано в процессе
дискуссии/спора, отслеживаются точки
соприкосновения, сближаются позиции,
вырабатываются взаимоприемлемые решения.
Завершение спора, обобщение результатов.
На этом этапе подводятся итоги спора,
резюмируются результаты, констатируется,
что достигнуто и какой ценой.
9. Принцип уважения личности
оппонента. Суть этого принципа заключается
в том, что настоящая свобода мнений, суждений
предполагает высокую культуру ведения
дискуссий и споров. А для этого, как минимум,
необходимо уважительное отношение к
инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям,
суждениям должны противопоставляться
более убедительные, более доказательные
суждения и мысли и ни в коем случае не
оскорбительные выпады.
10. Принцип аргументированной
конструктивной критики. Суть этого принципа
заключается в том, что критикуя противоположную
вашей точку зрения, нельзя ограничиваться
только этим, необходимо высказать свои
конструктивные предложения, новые подходы
или способы решения проблемы. Другими
словами, критика должна включать в себя
не голое отрицание, но и конструктивные
предложения, альтернативы.
Таким образом,
в дискуссии выкристаллизовывается более
четкая и ясная формулировка решения проблемы,
снимается, устраняется до известного
предела момент субъективности: убеждения
одного человека или труппы людей получают
должную поддержку других и тем самым
объективируются, обретая определенную
обоснованность.
Полемика
как форма ораторского
Теория и методика
красноречия рассматривает методы ораторской
деятельности, которые представляют собой
основной способ связи между оратором
и аудиторией, благодаря которой передается
и усваивается информация, осуществляется
влияние на слушателей.
Среди методов и приемов общения с аудиторией
важное место занимает полемика - одна
из эффективных форм влияния на слушателей,
важнейшее средство их убеждения. Относительно
этого, рассмотрим вопрос о том, как и при
каких обстоятельствах, она возникает,
как организовывается, как активизирует
слушателей.
Умение
организовывать полемику, направлять
ее, требует от оратора большого мастерства,
глубоких знаний.
Острая полемическая беседа – самая сложная
форма сближения с аудиторией.
Термин «полемика» происходит от древнегреческого
слова «полемікос» - воинствующий, вражеский.
Более четкое определение данного понятия
можно найти, например, в энциклопедическом
словаре, где отмечается, что полемика
- острая дискуссия относительно любого
спорного вопроса. Это не обычный спор,
а такое публичное обсуждение, при котором
есть конфронтация, противостояние, противоборство
сторон, идей и взглядов.
Исходя из этого, полемику можно определить
как борьбу принципиально противоположных
мыслей относительно того или другого
вопроса, т.е. публичный спор с целью защитить,
отстоять свою точку зрения и опровергнуть
мысль оппонента.
С данного определения вытекает, что полемика
отличается от дискуссии, диспута именно
своей целеустремленностью. Участники
дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые
суждения, стараются дойти единой мысли,
найти общее решение, установить истину.
Цель полемики другая - нужно одержать
победу над оппонентом, отстоять и утвердить
собственную позицию.
Полемика
- это наука и искусство убеждать. Она учит
утверждать мысли убедительными и бесспорными
научными идеями. Итак, цель полемики -
достижение истины или ее проверка.
Как следует вести полемику, чтобы она
была полезной и продуктивной? Прежде
всего, необходимо овладеть некоторыми
принципами полемики. Один из принципов
ведения полемики есть честность и принципиальность
ведения полемики. Прежде чем опровергнуть
взгляды оппонента, нужно точно и четко
сформулировать позицию, согласно которой
полемизируют. Определенность предмета
спора и исходных позиций - одна из основных
требований к полемике.
Ни в коем случае
нельзя перекручивать позицию оппонента.
Этим оратор подрывает доверие к собственной
позиции у слушателей. Нужно проявить
действительные и истинные положения
оппонента и уметь подвергать критике
их.
Важное значение
приобретает и принцип использования
эмоций в полемике. Определенная вещь,
без человеческих эмоций никогда не была
и не может быть поиском истины. Нельзя
вести полемику без эмоционального, субъективного
отношения к вопросам, которые отстаиваются.
Тем не менее, не следует находиться в
плену эмоций, т.е. давать преимущество
чувствам над умом.
Характерный принцип
полемики - выявление несоответствий и
разногласий во взглядах оппонента, односторонности
его позиций. Понятно, что оратор нуждается
в овладении диалектической и формальной
логикой, наличием высокой культуры мышления.
Если оратор глубоко и до конца убежден
в истинности своей позиции (а иначе нет
смысла ее отстаивать), принадлежит раскрыть
ошибочность позиций оппонента: продемонстрировать
слушателям, почему она по ошибке воображается
им правильной, привлекательной; осветить,
вследствие каких лавирований оппонент
смог сделать свою позицию извне убедительной
и логической.
Известно, что
истина нуждается в не декларировании,
а доказательства. Не делая экскурса в
логику, можно высказать ряд соображений
о применении разных способов аргументации.
В дискуссии
с малоподготовленной аудиторией, наверное,
уместно применить метод индукции, т.е.
сначала выдвинуть тезис, а потом на убедительных
примерах довести ее истинность.
Для подготовленной
аудитории целесообразнее использовать
метод дедукции.
Существует
и третий способ доказательства - аналогия,
которая отличается особой наглядностью.
Она разрешает доступно объяснить, досказать
весьма сложные положения, активизирует
внимание слушателей и повышает убедительность
языка.
Важным принципом
ведения полемики есть также умелое использование
юмора, иронии, сарказма, сатиры. Высмеивание
оппонента - приемлемое мероприятие в
ходе полемической беседы. Однако его
применение нуждается в соблюдении определенных
требований.
Во-первых, никаким
юмором, никакой иронией, ни каким сарказмом
нельзя подменять логическую критику
и раскрытие позиций оппонента. В полемике
сарказм, юмор, шутка над спорщиком должны
употребляться в объединении, в совокупности
со всеми другими мероприятиями раскрытия
и критики позиции оппонента.
Во-вторых,
как в ходе полемики в целом, так и в использовании
юмора необходима тактичность. К юмору
следует прибегать тактично, не затрагивая
достоинства личности.
Перечисленные
принципы являются обязательными во время
ведения любой полемики, но это совсем
не означает, что ими исчерпываются все
советы и утверждения. Каждый раз полемика
требует, обычная вещь, своих особых средств,
своей методики ведения.
В процессе
полемики используются разные приемы.
Очень хорошо, если сторона, которая стоит
на правильных позициях, сможет предусмотреть
возможные возражения стороны противоположной
и даже открыто высказать это предусмотрение:
«нам скажут...», «здесь нам могут, наверное,
возразить...».
Разрешенным в
полемике есть приемы доведения аргументов
оппонента к абсурду. Как будто становясь
на его место, будто договаривая за него,
можно показать, к какой безысходности
за логикой приведут его безосновательные
суждения. Между прочим, к этому приему
и сводилась Сократовская ирония.
Можно использовать прием «оттянуть возражение».
Он означает, что возражение можно, хотя
и нежелательно, немного оттянуть, если
по каким-то причинам (растерянность, беспамятность)
в данный момент нет сил, сразу возразить
и необходимое некоторое время, чтобы
собраться с мыслями. Понятно, желательно
бить сразу по главным и сильным аргументам
противника. Но если против них не обнаружилось
мгновенных весомых возражений, нужно
сначала опровергать второстепенные доводы,
а потом, собрав силы, направить удар на
главные.
В полемике можно
использовать прием «заглатывание крючка»,
суть которого заключается в наведении
доводов в пользу противника (с которыми
тот согласен), а потом - неожиданная демонстрация
их невозможности.
В отдельных случаях целесообразно применять
полемические приемы «сопоставление субъективных
стремлений оппонента с объективным значением
его позиции». Данный прием разъясняет
тому, кто ошибается, истинный, в некоторой
мере скрытый от него смысл его позиции
(на чью мельницу он льет воду).
Все эти приемы
считаются допустимыми, они могут использоваться
в публичном споре. Их применение не мешает
выяснению истины, не компрометирует оппонента.
Заключение
Актуализация субъектного
опыта учащихся – необходимое
условие образовательного процесса
в рамках личностно ориентированной технологии.
Формирование ситуаций, способствующих
актуализации субъектного опыта должно
происходить на различных стадиях освоения
материала. Главное, чтобы ситуация и
получаемая информация прошла через внутреннее
«Я» человека, стала личностно значимой
для него.
Преимущество использования
методов и приемов эмоционально-психологической
направленности, тематически связанных
с обсуждаемой проблемой:
- создают настроение дискуссии;
- способствуют осознанию важности получаемых знаний на сегодняшний момент и в будущем;
- способствуют процессу самопознания и самодиагностики;
- способствуют самовыражению, самоутверждению, саморегуляции личности;
- развивают эмоциональную сферу участвующих в споре, их эмпатические способности, воображение;
- усиливают мотивацию, развивают интерес к обсуждаемой проблеме.
Способствуя реализации всего вышеперечисленного, описанные методы и приемы должны применяться при учете индивидуальных, психологических особенностей личности, в сочетании с активными методами работы, созданием ситуаций выбора и успеха, доверия и поддержки.
Список использованной литературы
1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Введение в логику.
– М.: Форум, 2008.
2. Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник. - К.:
Знання, КОО, 2008.
3. Родос В. Б. Теория и практика полемики.
— Т.: ТГУ, 2008.