Методики диагностики готовности к школьному обучению

Методики диагностики готовности к школьному обучению

 

Диагностическая программа по определению  психологической готовности детей  к школьному обучению (Н.И. Гуткина): Методика по определению доминирования  познавательного или игрового мотива, "Домик", "Да и нет", "Сапожки", "Последовательность событий", "Звуковые прятки". Учитывая и исходя из теоретических положений Л.С. Выготского, Л.И. Божович и Д.Б. Эльконина по поводу психологической готовности к школе разработана эта диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6–7 лет к школьному обучению. Эта программа состоит из игр и игровых заданий с правилами, позволяющими определить уровень развития аффективно-потребностной (мотивационной), произвольной, интеллектуальной и речевой сфер.

 

Методика изучения зрелости детей, поступающих в первый класс (Оценка психосоцильной зрелости по тестовой беседе, Имитация написанного текста, Мышление и речь, Умозаключения)  Четыре методики, данной программы, направленны  на выявление психосоциальной зрелости, уровня развития аналитического мышления и речи, а также школьно-необходимых функций в форме способности к произвольному поведению.

 

Изучение стартового уровня первоклассников (Н.Нечаева, С.Яковлева) . Предлагаемый комплект методик фронтального изучения детей является составной частью разноплановой многомерной диагностики изучения готовности ребенка к школе. «Рисование бус» (позволяет выявить количество условий, которые может удержать ребенок в процессе деятельности при восприятии задания на слух, способность к самоконтролю), «Продолжи узор» (позволяет установить уровень развития зрительного анализа, умение удерживать зрительный образ, воспринятый с доски, и переносить его на рабочий лист; выявить умение устанавливать закономерность, способность к самоконтролю и самообучению), «Раскрашивание фигур» (выявление умения классифицировать наглядный материал по самостоятельно найденному основанию), «Заселение дома» (позволяет выявить способность детей к рассмотрению ситуации с разных сторон, умение переключаться с одного найденного решения на поиск другого), «Разметка» (диагностирует особенности зрительного анализа, умений планирования и контроля в практической деятельности), «Диктант» (помогает диагностировать уровень развития фонетического анализа слов, а также способности к переводу звуков речи в знаки), «Чтение схем слов» (позволяет выявить умение осуществлять звуковой синтез и соотносить письменный код со звуковым), «Упорядочивание» (помогает выявить уровень начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать), «Математический диктант» (выявляет представления о геометрических фигурах и счете), «Развитие устной речи» (позволяет установить внешние особенности устной речи, ее развернутость и связность).

 

"Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний" Методика предназначается для детей, поступающих в школу. Для оценки общей ориентировки в окружающем мире и для выяснения запаса их бытовых знаний.

 

"Отношение ребенка к обучению  в школе" Задача этой методики  — определить исходную мотивацию учения у детей, поступающих в школу, т.е. выяснить, есть ли у них интерес к обучению. Отношение ребенка к учению наряду с другими психологическими признаками готовности к обучению составляет основу для заключения о том, готов или не готов ребенок учиться в школ.

 

Тест Керна - Иерасека. Тест содержит 3 задания: рисование фигуры человека, графическое копирование фразы  из письменных букв и срисовывание точек в определенном пространственном положении. Этот тест помогает выявить  уровень психического развития ребенка, развитие его глазомера, способности к подражанию, степень сформированности тонких двигательных координаций.

 

 

Диагностическая программа по определению  психологической готовности детей  к школьному обучению (Н.И. Гуткина)

 

Под психологической готовностью  к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень  психического развития ребенка для  освоения школьной учебной программы  в условиях обучения в коллективе сверстников. Уровень актуального  развития должен быть таким, чтобы программа обучения попадала в «зону ближайшего развития» ребенка, определяющую тот результат, которого ребенок может достичь в сотрудничестве со взрослым. Сотрудничество при этом понимается очень широко: от наводящего вопроса до прямого показа решения задачи[4]. Л.С. Выготский указывал на то, что обучение плодотворно только в том случае, если оно попадает в «зону ближайшего развития» ребенка.

Понятие «психологическая готовность к обучению» имеет смысл только в условиях массового обучения в  школе, поскольку именно в этом случае учитель вынужден ориентироваться на некий средний уровень актуального развития детей и среднюю «зону ближайшего развития». При исследовании индивидуального обучения ребенка понятия «психологическая готовность к обучению» не требуется, поскольку оно ориентируется на конкретную «зону ближайшего развития» и конкретный уровень актуального развития ребенка.

Таким образом, психологическая готовность к школьному обучению – это  необходимый и достаточный уровень  актуального развития ребенка, при котором школьная учебная программа попадает в «зону ближайшего развития» ребенка.

Если уровень психического развития ребенка такой, что его «зона  ближайшего развития» ниже той, которая  требуется для освоения учебной  программы в школе, то ребенок считается психологически не готовым к школьному обучению, так как из-за несоответствия его «зоны ближайшего развития» требуемой он не может усвоить программный материал и сразу попадает в разряд отстающих учеников.

О психологической готовности к школе судят по уровню развития следующих психических сфер: аффективно-потребностной, произвольной, интеллектуальной и речевой. Каким же должен быть уровень развития указанных выше сфер, чтобы можно было говорить о наличии психологической готовности к школьному обучению? Для лучшего понимания вопроса необходимо обратиться к теоретической проработке проблемы психологической готовности к школе, уходящей своими корнями в труды Л.С. Выготского [1, 15, 19, 22 и др.].

Так, Л.И. Божович [1] выделила несколько  параметров психического развития ребенка, наиболее существенно влияющих на успешность обучения в школе. Среди них – определенный уровень мотивационного развития ребенка, включающий познавательные и социальные мотивы учения, достаточное развитие произвольного поведения и интеллектуальной сферы. Самым важным в психологической готовности ребенка к школе Л.И. Божович считала мотивационный план.

Были выделены две группы мотивов  учения:

1) широкие социальные «мотивы  учения, или мотивы, связанные «с  потребностями ребенка в общении с другими людьми, в их оценке и одобрении, с желаниями ученика занять определенное место в системе доступных ему общественных отношений»;

2) мотивы, связанные «непосредственно  с учебной деятельностью, или  познавательные интересы детей,  потребность в интеллектуальной активности и в овладении новыми умениями, навыками и знаниями» [2, с. 23–24].

Готовый к школе ребенок хочет  учиться, так как это позволит ему занять определенную позицию  в обществе людей, открывающую доступ в мир взрослых, и к тому же у него есть познавательная потребность, которую он не может удовлетворить дома. Сплав этих двух потребностей способствует возникновению нового отношения ребенка к окружающей среде, названного Л.И. Божович «внутренней позицией школьника» [1]. Этому новообразованию Л.И. Божович придавала очень большое значение, считая, что «внутренняя позиция школьника» может служить критерием готовности к школьному обучению. Следует заметить, что и «внутренняя позиция школьника», и широкие социальные мотивы учения – явления сугубо исторические. Дело в том, что существующая в нашей стране система общественного воспитания и обучения предполагает несколько ступеней взросления: 1) ясли, детский сад – дошкольное детство; 2) школа – с поступлением в школу ребенок встает на первую ступеньку взросления, здесь начинается его подготовка к самостоятельной взрослой жизни; именно такое значение придается школе в нашем обществе; 3) высшая школа или работа – взрослые люди. Таким образом, школа является связующим звеном между детством и взрослостью, причем если посещение дошкольных учреждений является необязательным, то посещение школы до сих пор было строго обязательным. Дети, достигшие школьного возраста, понимают, что школа открывает им доступ к взрослой жизни.

Именно этим, как правило, объясняется то, что дети хотят учиться в школе, а не дома.

Новообразование «внутренняя позиция  школьника», возникающее на рубеже дошкольного и младшего школьного  возрастов и представляющее собой  сплав двух потребностей – познавательной и потребности в общении со взрослыми на новом уровне, позволяет ребенку включиться в учебный процесс в качестве субъекта деятельности, что выражается в сознательном формировании и исполнении намерений и целей, или, другими словами, произвольном поведении ученика.

Почти все авторы, исследующие психологическую готовность к школе, уделяют произвольности особое место в изучаемой проблеме.

Есть точка зрения, что слабое развитие произвольности – главный  камень преткновения в психологической  готовности к школе. Но в какой  степени должна быть развита произвольность к началу обучения в школе – вопрос, весьма слабо проработанный в литературе. Трудность заключается в том, что, с одной стороны, произвольное поведение считается новообразованием младшего школьного возраста, развивающимся внутри учебной (ведущей) деятельности этого возраста, а с другой – слабое развитие произвольности мешает началу обучения в школе.

Обсуждая проблему готовности к  школе, Д.Б. Эльконин на первое место  ставил сформированность необходимых  предпосылок учебной деятельности. Анализируя эти предпосылки, он и  его сотрудники выделили следующие  параметры:

- умение детей сознательно подчинять свои действия правилу, обобщенно определяющему способ действия;

- умение ориентироваться на  заданную систему требований;

- умение внимательно слушать  говорящего и точно выполнять  задания, предлагаемые в устной  форме; 

- умение самостоятельно выполнить требуемое задание по зрительно воспринимаемому образцу [16].

Фактически это параметры развития произвольности, являющиеся частью психологической  готовности к школе, на которые опирается  обучение в I классе.

При изучении интеллектуального компонента психологической готовности к школе в отечественной психологии акцент делается не на сумму усвоенных ребенком знаний, хотя это тоже немаловажный фактор, а на уровень развития интеллектуальных процессов. Так, Л.И. Божович писала: «...усвоение любого учебного предмета предполагает наличие у ребенка способности выделить и сделать предметом своего сознания те явления действительности, знание о которых он должен усвоить. А это обязательно требует определенного уровня обобщения» [1, с. 210].

Кроме указанных составляющих психологической готовности к школе мы выделяем дополнительно еще одну – развитие речи. Речь тесно связана с интеллектом и отражает как общее развитие ребенка, так и уровень его логического мышления. Необходимо, чтобы ребенок умел находить в словах отдельные звуки, т.е. у него должен быть развит фонематический слух.

Несмотря на многообразие существующих методов определения готовности детей к школьному обучению, психологи  продолжают поиски более совершенных  диагностических программ. Необходимость новых разработок объясняется следующими причинами: 1) обследование не должно быть слишком длительным, чтобы уложиться во временные рамки записи детей в школу (апрель – май); 2) функциональная готовность и тестовые батареи не дают сведений о мотивационной готовности детей к школе, о значении которой подробно говорилось выше, и, наконец, 3) программа обследования должна содержать необходимые и достаточные компоненты для заключения о готовности ребенка к школе.

Отбор же этих необходимых и достаточных  методов обследования, позволяющих поставить «диагноз подготовленности к школе, – по справедливому замечанию Ю. Сыэрда, – в большой мере зависит от теоретической концепции, которая является исходной при расшифровке сущности подготовленности к школе» [20, с. 165].

Анализ учебной программы и  требований школы, предъявляемых к  ученику, подтверждают общепринятые положения, что готовность к школе проявляется  в мотивационной, произвольной, интеллектуальной и речевой сферах.

Учитывая все сказанное и  исходя из теоретических положений Л.С. Выготского, Л.И. Божович и Д.Б. Эльконина по поводу психологической готовности к школе, мы разработали диагностическую программу по определению психологической готовности детей 6–7 лет к школьному обучению [7, 8, 9, 10]. Эта программа состоит из игр и игровых заданий с правилами, позволяющими определить уровень развития аффективно-потребностной (мотивационной), произвольной, интеллектуальной и речевой сфер.

 

Методика «Да и нет»

 

Методика применяется для исследования умения действовать по правилу. Она является модификацией известной детской игры «Да» и «нет» не говорите, черного с белым не носите». Для этой методики взята только первая часть правил игры, а именно: детям запрещено отвечать на вопросы словами «да» и «нет». После того как испытуемый подтвердит, что ему понятно правило игры, экспериментатор начинает задавать ему вопросы, провоцирующие ответы «да» и «нет».

Ошибками являются только слова  «да» и «нет». Слова «ага», «неа»  и тому подобные не рассматриваются  в качестве ошибок. Также не считается ошибкой бессмысленный ответ, если он удовлетворяет формальному правилу игры. Вполне допустимо, если ребенок вместо словесного ответа отвечает утвердительным или отрицательным кивком головы.

 

Интеллектуальная и речевая  сферы:

 

При исследовании интеллекта ребенка с точки зрения готовности к школьному обучению на первый план должны выйти характеристики, необходимые и достаточные для начала обучения в школе. Наиболее яркой такой характеристикой является обучаемость, включающая в себя два этапа интеллектуальных операций. Первый – усвоение нового правила работы (решения задачи и т.д.); второй – перенос усвоенного правила выполнения задания на аналогичные, но не тождественные ему. Второй этап возможен только при осуществлении этого процесса обобщения.