О современных тенденциях в образовании

Евгений Викторович Ткаченко

Уважаемые коллеги, в выступлении я хотел бы выразить благодарность, прежде всего за то, что впервые за многие годы на площадке государственной думы специально поставлен вопрос о начальном и среднем профессиональном образовании. Такого давным-давно не было. Искреннее спасибо за это! Однако, сама постановка вопроса: Есть ли перспектива начального и среднего профессионального образования? -  для меня неприемлема. Она звучит для меня так же спорно, как и вопрос: если будущее у молодежи России? Есть ли будущее у России вообще?

Вот с этих позиций, позиций, что без рабочих кадров широкого профиля, широкого спектра квалификации, нет будущего не у одной страны включая Россию, я буду говорить от имени академии профессионального образования. Подчеркну, что у начального и среднего проф. образования всегда было 2 основные функции: это профессиональная подготовка рабочих кадров и специалистов и социальная защита обучаемых.

Сразу же извинюсь перед  вами и перед слушателями за то, что приходиться говорить о достаточно известных вещах. Тем более в такой долгожданной атмосфере экспертов и аналитиков. Но это неизбежно, это необходимо! Потому что в государственной думе новый состав. Этот новый состав, практически его большинство, не знает не нашей системы, не ролей закона для нашей системы.  А нам нужно выработать консолидированное мнение в консолидированную позицию экспертов, которую мы и должны передать этому составу думы, который будит  принимать решение. Ни мы принимаем решение, поэтому это принципиально важно говорить о тех вещах, о которых мы уже в течении ряда лет говорим. Но они не услышаны были в должной мере.

Поэтому я своё выступление  поделили на две части. Часть первая это основные проблемы начального и  среднего проф. образования, в том числе проблемы сопряженные с законом и вторая часть – это что следовало бы предпринять.

Первая часть  о проблемах. Первое - разрушается, буду говорить тезисное, разрушаете непрерывная система профессионального образования России, а это достижение многих поколений Российских профессионалов. Второе – упразднен уровень начального профессионального образования, таким образом упраздняется и право на существование тысяч учреждений начального проф. образования в поселках, сельской местности, где эти учреждения чаще всего единственные. А начальное проф. образование даёт возможность любому получать первую профессию и войти в мир труда. Это кстати и социальный лифт, для сельской молодежи, для незащищённой и неблагополучной молодежи, для молодежи группы риска для людей с ограниченными возможностями здоровья. Это слишком широкий спектр нашего общества, который затрагивает упразднение начального проф. образования. Третье - упразднение федеральной системы НПО - это демонтаж государственной системы полготовки квалифицированных рабочих кадров. А если говорит о таких отраслях, как оборонная промышленность, как космическая промышленность, это уже может привести к тяжелейшим последствиям. Обратите внимание на то что аппараты уже в космосе у нас стали падать и будьте внимательны, часто нам говорят о причинах то замазка не та была, то ветошь оставлена, то контрафактная продукция и так далее. Это говорит о том что, ни инженеров не хватает, рабочих высокой квалификации. Доля рабочих высокой квалификации у нас катастрофически упала до 5 процентов, в то время как в развитых страх она в 10 раз больше.  Соотношение подготовки специалистов начального, среднего и высшего профессионального образования в стране 1 1 1 примерно, в то время как рабочих нужно в разы больше. Четвертое – в законопроекте вводится ускоренная подготовка за месяцы,3,6 и так далее. Но это приведет к формированию в стране широкой прослойки низко квалифицированной и малообразованной молодежи, потому что это обучение не образование. А к этому даже уже не призывает хорошо развивающиеся страны, а мы в новом законе это даём. Это создаст системную базу для катастроф, трагедий, на земле, воде, в воздушном пространстве. Что уже и наблюдается. А ссылки на человеческий фактор, о которых мы часто слешем по телевидению это мнение не специалистов и наивных людей. Ибо корень в системе обучения. И подготовки кадров. Пятое в стране нужно25000000 рабочих как сказал наш президент,  до 2030 года из них 10000000 рабочих аристократии,. Где их готовить, если федеральная система, как система уже уничтожена? Нет федеральной системы даже для атомной, космической оборонной и авиапромышленности. Все в регионах и даже муниципалитетах.  А значит, она и в большинстве регионов будет устраняться на основе именно такого закона, в котором отсутствуют и учреждения и уровень начального профессионального образования. Шестое – законно проект полностью разрушает логику стратегических решений принятых в минувшие годы.  Он формирует недоверие к государтственной образовательной политике. Например. Почему предусмотренные концепции модернизации Российского образования не период до 2010 года, а там опережающее развитие  начального и среднего проф. образования завершается теперь упразднением начального проф. образования. О каком доверии можно говорить? Седьмое - снимается социальная защита подростков из не полных не полноценных, малообеспеченных семей, а так же  мигрантов, а у нас их до 70 процентов в начальном проф. образовании. Закрытие учреждений НПО ведёт к системному формированию социального сиротства в стране, но уже с участием государства. Восьмое – вот такой подход уничтожает те достоинства системы НПО, которые десятилетиями решала многие вопросы не только профессионального обучения малообеспеченной и не благополучной молодежи, но и её воспитания и социальной защиты, из которых вырастали люди, которыми гордится Россия до сих пор. Можно привести сотни примеров ссылаясь на выдающихся людей типа Туполева, Курчатова, королева,  Гагарина, Марининой, Фурцевой, Черномырдина и так далее и так далее. Они отсюда вышли. Вот что было базовой площадкой. И теперь 4 цифры, коллеги. В 1995 году мы проводили съезд для работников интернатов и детских домов, на 21000000 школьников приходилось 450000 социальных сирот. А в 2010 году у нас на 13000000 школьников число сирот удвоилось, от 700000 сот и боль по разным данным. Даже в тяжелые девяностые годы мы не сокращали учреждения НПО, коллеги, когда барль нефти стоял10 или 8 долларов за барль, сейчас нечего говорить сколько. И хочу подчеркнуть, что в нашем обществе, стране, были есть и будут сотни тысяч социальных сирот  и других детей группы риска. Такая страна пока сегодня, но с кем им быть с преступным миром и ли с людьми полезными для общества и государства во многом будит определяться  именно вот этим новым законодательством и ещё добавлю в 1995 году у нас было 19 спец училищ для молодежи, которая совершала правонарушения сегодня по федеральной системе наказания 339 учебных училищ, кстати, куда их девать, там ведь техникумы не создашь?

Десятое – обсуждаемый  законопроект меняется во времени первая версия была ещё составлена в мае – июне 2010 года, а августе она уже в гос. совете обсуждалась. С тех пор прошло много времени уже 6 версия официально обсуждается, но должен подчеркнуть, изменения есть, но ключевых изменений по ключевым замечанием, которые делает наше профессиональное сообщество за эти три года не ….. а это Российский союз ректоров, это Российская академия образования, это комитет торгово-промышленной палаты, это российское агентство инерционного развития и так далее. Работодатели, многие выдающиеся ученые и общественные деятели, десятки тысяч специалистов от Содовнечего до Колашнекова которые принимали участи е в обсуждении не услышаны. Мне странно, что не учтена даже позиция премьера Дмитрия Медведева, который 25 июля этого года на заседании открытого правительства 26 июня этого года на президиуме правительства жестко поддержал уровень и систему начального профессионального образования. Вот в журнале номер 9 профессиональное образование мы даем стенограмму прямо выборку о том, что и как говорилось. После этого через неделю 3 августа внесен закон в государственную думу и без учета, в том числе и мнения лидера партии еденная Россия. Что же делать?

Теперь о предложениях если уж говорить о исходной постановке вопроса есть ли будущее позвольте мне я бы за эти рамки зашёл и сделать два предложения которые трудно осуществимы, но учитывая вот такой состав мне хотелось бы их назвать. Первое – необходимо внести поправку в статью 43 конституции России суть поправки считать бесплатным не только 5 летнее но и полное общее 11 летнее образование и начальное профессиональное образование (те 10 и 11классы и НПО) по конституции 43 статье они платные. Это деюре, это дефакто, это все бесплатно по указу Ельцина и в последующих законах об образовании. Но если уж защищать, так давайте начнём защиту с конституции. Второе – моя субъективна точка зрения было бы вообще справедливо отказаться от этого проекта закона, ибо в нём смешаны несовместимые конституционного государственные и рыночная концепции. Они несовместимы. Это мнение и Содовничего и других ведущих ученых. В нём объединены уровни образования от детского сада до послевузовского. Это делает его и громоздким, трудноосуществимым для такой многонациональной, поликонфессиональной, полекультуроной полесициальной страны как Россия. Кстати и в написании три года моемся, и в реализации этого закона будут сложности. Приведу один пример. Кстати целесообразно было бы перейти на создание системы, чтоб эти все материалы не пропали бы, но системы уровневых и отраслевых законов, где возможно было бы прогнозировать как будущее страны, так и доступность его реализации, как исполнителями, так и управленцами которые правят сегодня бал. Вот в связи с этим сошлюсь на один пример. Маленькая Финляндия. Да и другие европейские страны имеют уровневые законы, они легко написаны, легко осуществляются, его контролируются. Результат, чтоб вы знали, Финляндия за последние 5 лет по международным рейтингам в числе ведущих стран мира по качеству образования. Вообще на первом месте даже. Что мы делаем, не учитывая такие вещи?

А теперь оболе конкретных предложениях ,которые возможны к реализации. Первое – необходимо защитить в законе именно систему непрерывного профессионального образования, а не отдельные выборки этих слов, которые даются в законопроекте. Наша система доказала свою эффективность как за рубежом, так  и в нашей стране. Повторю, непрерывное профессиональное образование должно быть двухуровневым: до вузовским, уровни начального и среднего профессионального образования и трехуровневым высшим бакалаврат, специалитет ,магистратура. Второе – с учетом необходимости подготовки 25000000 рабочих в том числе 1000000 рабочей аристократии следует принять отдельный закон направленный на обеспечение работников рабочих кадров России на ближайшее десятилетие. Третье – необходимо возвратить федеральный уровень учреждениям начального проф. образования, обеспечивающего оборонную, атомную, космическую, и армии промышленность, ибо это вопросы государственной и национальной безопасности. И нельзя передавать ни бизнесу, не уважаемым регионам. Четвертое – реализацию обучения рабочих кадров по ускоренным или коротко срочным программам которые сейчас даются в законе проводить можно но вместе, а параллельно системе начального проф. образования, а не вместо неё. Дело в том, что для взрослого населения это хорошая перспектива, для молодежи, это тупик. Пятое – необходимо провести коррекцию статей законопроекта ведущих к углублению социальной дифференциации, люпинизации страны, формированию  низшего класса , даже малообразованных тружеников, которые подрывают процессы роста среднего класса и перспективы демократизации страны. Шестое – я считаю, недопустим механический перенос западных матриц образования на российские условия. У нас неоднократно это наблюдается пример болонский процесс. Для инженерного образования на 4 летнее и снятие социальной функции поддержки начального профессионального образования как мешающей самому профессиональному образованию. Седьмое – качественная модернизация страны будет возможна только при её кадровом, материала - техническом и   ресурсном обеспечении в условиях реальной защиты научных, научно-педагогических кадров. Об этом надо говорить, потому что сегодня в стране идут обратные процессы. У нас наплыв низко квалифицированных мигрантов и массовый выезд за рубеж подготовленных, а счёт государства специалистов с высшим образованием. Кстати первые указы нашего президента 7 мая тоже противоречивы. Скажем в одном указе даже нет начального проф. образования, а на уровне утверждения переведены в различные центры иного профильной квалификации. С другой стороны в другом, рядом подписанном приказе, скажем, уже сказано, что учреждения начального проф. образования и мастера производственного обучения, преподаватели, должны будут получать заработную плату среднюю по региону к 2018 году. Это в то время как учителям  в этом году уже 9 в декабре будит. Это вам опять пример поддержки развития системы начального и среднего проф. образования вместе с кадровым потенциалом. Восьмое – значительная дифференциация в оплате труда руководства и преподавателей учреждений образования. В десятки раз разница. Низкий уровень заработной платы в образовании по сравнению со средним по экономики. Это тоже не правильная тенденция! Нужно защитить модель московского колледжа, как модель, именно как модель, ибо в нём защищён уровень начального проф. образования в рамках среднего профессионального образования. Там все на месте. Уже 7 лет работает эта модель и там достаточно высокие, а иногда очень высокий уровень подготовки рабочих кадров. Подготовка рабочих и специалистов в Москве примерно даёт 24-28 тысяч в год, а примерно такое же количество представителей работодателей обучается на базе этих колледжей, даже для авиапромышленности, например корпорация Сухого. А в 8 колледж даётся качество более высокое, чем требуется в этой корпорации. У нас порядка 30 процентов таких колледжей в Москве, и не только, поэтому вот эта модель московского колледжа. По-разному названые у нас работает в Татарстане –кластеры, работает в Кузбассе – техникуме, работает в Ижевске ресурсный центр названы по-разному, но везде сохранён, защищён уровень начального проф. образования со всеми последствиями этого. Но почему вынуждены люди  работать не благодаря закону, а вопреки закону, всячески обходя его? Блестящий пример Садовничий, даже он вынужден обходить закон, чтоб вы знали, Садовничий добился для московского университета баколавриат, в рамках 5 лет обучения. Он понимает, что за 4 года  по ряду специальностей невозможно  дать специалитет, вот почему, наконец специалитет у нас возвращен.

В заключении. Есть ли будущее? Вот в рамках только такого закона, который делит молодежь на элитную и низкого уровня будет больше проблем, чем решений. То есть перспективы защиты будущего у молодежь России будут все более проблематичными и все-таки они будут. И история уже это не однократно доказывала. Надо только честно  говорить о достоинствах этой системы, но недостатки у неё тоже есть, низкое качество тоже есть, но где его нет? У нас есть масса данных и зарубежных экспертов и наших собственных и мин. экономики о том что недостатков образования в высшем образовании и в среднем не меньше, другое дело что начальное проф. образование не  может само себя защитить, ни дети, ни родители, 80 процентов такого качества родителей. Никто не может, а в этом плане у высшего образования мощный потенциал защиты , хотя бы потому что это пылесос финансирования в нашем образовании……..на запад . Вот, на чём бы я хотел сегодня остановиться.

Вопросы

….. Вы ничего не сказали о технической базе сегоднишних образовательных учреждений для начального профессионального образования. ………за последние 20 лет практически ничего не изменилось и никто не занимался и она черезвучайно отстала и если в совествкой время практически у каждого училища были шевствующие за годы инстетуты и так далее сейчас этого нет. И в сязи с этим ……нужно в законе предусмотреть роль участия сферы общего ………бизнеса в пазвитии проф. Образования. По скольку сейчас там ничего внятного об этом нет .

Ответ

Я думаю, это довольно сложный вопрос чтобы внятно на него ответить в законе, но хочу сказать что система профессионального образования начального обескровилась достаточно сознательно в последние 20 лет и в кадровом плане, потому что зароботная плата всегда резко ниже поэтому мастера золотые руки покинули его и в материально-техническом износ оборудования уже достиг там 80 процентов но не везде. Там где эта система была защищена именно в кадровом плане, таких примеров множество у нас, там есть блестящие примеры. Я только что привел в пример 8 училище, который работает на корпорацию Сухого. Пословам директора этого колледжа, он сказал что в коллежде отстроена полноценная линейка мини авиазавода и вот в этой полноценной линейке они готовят специалиств с качеством привышающим требования работодателя. В результате работодатель приходит доучиваться на утом оборудовании, подготовлены люди, есть оборудование. Но это сделано не толко за счёт государственного финансирования, поэтому направления два . Я согласен, что все сегодня учреждения нам не обеспечить , но скажем учреждения оборонной, атомной, космической, линии национальной безопастности долэны быть обеспечены на государственном уровне, а дальше смотреть скажем Хантымансийский округ, 10-ток округов у нас действительно достойны того чтобы полностью платить себе, руководить и развиваь систему начального  проф. Образования. Там прекрасные условия, там есть на чём, где и скем развиваться, а есть регионы где ну просто на просто очень тяжело что либо сделать, Калужская область, это раньше, сейчас там появляются заводы, Читинсая область, там выживаемость очень тяжелая , там конечно, без привлчения …….. средств трудно что то сделать. Поэтому в этой части закон должен быть деференцирован. Сегодня мы с вами не сможим такие поправки сделать, но доработать предложение наше. Обычно это так делается. Вопрос поставлен, давайте будим его решать, в доробатываемых предложениях.

Институт  педагогики и психоогии ……. ………………………………………………………..

Вопрос  не понятен…..

Ответ Я  несторонник обвальных переводов учреждений на какие то ……. единственное решение наша страна повторю,слишком многонациональная, поликультурная, полисоциалтная и так далее нам не возможно принимать татально единые решения мы слишком разные. Я называю такие решения обязательные для всех точек страны кукурозоведческими.Вы поните, когда во времена Хрущёва у нас кукуруза, блестящий продукт оппытались сожать даже на севере. Только для того,чтобы выполнить задание. Нет, нужны деференцированные подходы, учреждения могут быть и автономными, если они к этому готовы по приказу, по объявлению это не сделать! Могут быть и козёнными и так далее. Это процесс постепенный, это процессы модернизации, но не в коем случае не реормирования и не татального перехода на что то не обеспеченное. Сегодня это для нас болезнь, самая настоящая. Даём распоряжение и не отвечаем за последствие. 45.33