Примером определенной оценки партнера могут служить следующие высказывания: «...А задавались ли вы вопросом; почему это так?»; «Вопрос вам понятен ?»; «Хорошо. Если вам легче с этого начать, начните с этого. Потому что в целом я хотел бы, чтобы вы назвали...».

     Приемом использования речи для повышения  своего социального статуса могут  быть различные обозначения для  описания социальной роли или профессиональных функций. Так, часто самоуважение людей  возрастает в зависимости от выбора названия их роли: «помощник директора» вместо «билетер» или «работник санитарной службы» вместо «мусорщик» и т.п.³

     К вербальным социально-символическим  средствам также относится намеренная имитация произношения определенной группы, принадлежность к которой демонстрируется. Замечено, что мы «приспосабливаем» наш язык, произношение к языку партнера в том случае, если он нам нравится. Так, родители часто подстраивают свой язык под «детскую речь» при разговоре с малышом. С другой стороны, когда мы хотим отделаться от другого человека или группы, мы можем подчеркнуть различия в нашей речи. Например, французские канадцы предпочитают, чтобы их политические деятели произносили публичные речи на английском языке с сильным французским акцентом, даже если они способны говорить на безупречном английском.

     Наконец, выбор стиля произношения также относится к числу вербальных социально-символических средств. Выделяют: высокий (подчеркнуто правильное употребление слов и построение предложений, воспринимается как официальный, более формальный, дистанцированный) и низкий (разговорная речь, насыщенная жаргонными словами, с использованием сленга, воспринимается как неформальный, дружеский); влиятельный и невлиятельный стили.

     Говорящие, применяя определенные вербальные приемы, могут способствовать формированию собственного образа в глазах других, например, казаться более уверенными, более влиятельными, следовательно, более контролирующими ситуацию. Те, кто говорит влиятельно, используют следующие формы построения высказывания: «Давайте пообедаем сегодня вечером» вместо «Я думаю, мы могли бы пообедать сегодня вечером», т.е. сама структура предложения как бы направляет действие.

     Исследователи в области коммуникации выделяют несколько так называемых невлиятельных  форм сообщений:

     1) уклончивые фразы, отражающие субъективность: «Я думаю», «Я предполагаю» и т.п.;

     2) нерешительность, лингвистическое «заикание» (использование разъединяющих междометий типа «э», «гм», «вы знаете», «ну»): «Гм, могли бы вы уделить минутку вашего времени?»; «Ну, мы могли бы попытаться»; «Я хочу — э-, если вы можете, предложить...»

     3) вежливые формы — «Простите...»; «Извините...»; «Будьте любезны»;

     4) использование вопросов-концовок: «Мы уже можем начать, как вы считаете?»; «Здесь жарко, правда?»;

     5) интенсивные слова: «великолепно», «замечательно», «удивительно», «очень».

     Смена стиля обращения, в частности  использование формы «ты»/«вы» — обращений, сама по себе может быть приемом, направленным на «повышение» или «понижение» статуса. «Ты» - форма, как правило, ассоциируется с неформальными, дружескими отношениями, а «вы»-форма — с формальными и эмоционально дистанцированными. Переход от «ты» к «вы» является стратегией дистанцирования, которая демонстрирует неодобрение, отчуждение, неприятие, враждебность. Обратное переключение, напротив, является стратегией принятия, которая означает расположение, желание меньшей формальности и большего дружелюбия.⁴

     3. Исследования речевого общения М.М. Бахтиным и Л.С. Выгодским

      Интерес к речевому акту в целом, включая  как акт выражения, так и намерения  говорящего и его воздействие на слушающего, предполагает рассмотрение речевого акта как события речевого общения, т.е. активного социального взаимодействия.

      Этот  подход, отчетливо наметившийся в  современной науке лишь в последнее  десятилетие, активно разрабатывался еще в 20—30-е годы М.М. Бахтиным и Л.С. Выготским. Советские и зарубежные исследователи в поисках адекватной теории речевого общения все чаще обращаются к их наследию, находя в нем как глубокую проработку ее методологии и начал (выделение элементарных единиц, описание их универсальных свойств), так и яркие примеры ее применения.

      Концепции речи, разработанные обоими учеными, имеют много общего, а в некоторых  существенных аспектах взаимодополнительны. Их развернутое сопоставление —  задача будущего, так же как и более общая задача культурологического анализа их наследия.

      Как выделить из языка-речи «реальный предмет—объект исследования», что есть «реальная  данность языковых явлений» — вот  тот первый вопрос, который задает Бахтин. В отличие от своих предшественников и современников Бахтин полагает, что «действительной реальностью языка-речи является не абстрактная система языковых форм, и не изолированное монологическое высказывание, и не психофизиологический акт его осуществления, а социальное событие речевого взаимодействия, осуществляемое высказыванием и высказываниями»

      Какова  минимальная целостная единица  речевого взаимодействия? ⁵По Бахтину, это высказывание. Как социальное событие, оно предполагает, во-первых, активное взаимодействие говорящего и слушающего (активность говорящего предполагает, имеет своим условием активность слушающего).

      Таким образом, по Бахтину, каждое высказывание внутренне диалогично: оно не только выражает определенную авторскую позицию, передает определенное предметное содержание, но и всегда отвечает на предшествующий контекст и предвосхищает ответную реакцию. ⁶

      По  Бахтину, «внесловесный контекст высказывания слагается из трех моментов: 1) из общего для говорящих пространственного кругозора (единство видимого - комната, окно и проч.), 2) из общего для обоих знания и понимания положения и, наконец, 3) из общей для них оценки этого положения». На последний момент в современных исследованиях разговорной речи мало обращают внимания, Бахтин же придавал ему особое значение.

      Все перечисленные характеристики высказывания: внутренняя социальность, диалогизм, ограниченность сменой «речевых субъектов», специфическая завершенность – взаимосвязаны и взаимообусловлены.

      Близость  взглядов Выготского и Бахтина на проблемы речи вытекает из близости их общетеоретических установок.⁷ Оба исходят из представления о социальности человеческой психики и опосредованности ее знаками. Поэтому не случайно, что для них единственный подход к исследованию сознания — семический анализ. Исследуя функционирование значения в индивидуальном сознании, они одинаково решают вопрос о том, как социальное присваивается индивидом, становится внутренне социальным.

      Как следствие общности взглядов неудивительно, что и Выготский, и Бахтин считают, что построение речи не есть кодирование готового содержания, готовой мысли в готовые формы. В полном соответствии с мнением Выготского, что «мысль совершается в слове», Бахтин пишет: «Код предполагает какую-то готовность содержания и осуществленность выбора между данными кодами... Семиотика занята преимущественно передачей готового сообщения с помощью готового кода.

      Выготский в отличие от Бахтина подробно раскрывает функциональную структуру  перехода от мысли к слову и  роль внутренней речи в этом переходе. Он фиксирует ее в формуле: «от мотива, порождающего какую-либо мысль, к оформлению самой мысли, к опосредствованию ее во внутреннем слове, затем — в значениях внешних слов и, наконец, — в словах»

     Заключение

     Целью данной  работы являлось изучение понятия  речевого общения.

     В соответствии с поставленной целью  был решен следующий  круг задач:

• Изучены особенности речевого общения;
• Проанализирована речь как средство утверждения социального статуса;
• Рассмотрены исследования речевого общения с точки зрения М.М. Бахтина, Л.С.Выгодского.

     На  основании решенных задач можно  сделать следующие выводы.

       Для речевого общения в различных сферах общения основное значение имеет речевое оформление социально-ролевого статуса участников коммуникации, достаточно жесткий контроль за содержанием и формой посылаемых речевых сообщений, снижение личностного начала в речевом поведении. В социально ориентированном общении в силу тех или иных условий дистанция между партнерами увеличивается.

     Несмотря  на такой широкий интерес к  проблемам речевого общения, отечественных  учебников и учебных пособий  по основам речевой коммуникации для нефилологических специальностей практически нет. Есть немало книг, посвященных деловому общению, но их авторами являются, как правило, либо психологи, либо специалисты в области управления. На мой взгляд, в этих изданиях факторы языка и речи отодвинуты на второй план.

     Между тем следует отметить появление  в последнее время весьма конструктивных пособий по культуре речи и ораторскому искусству (Васильева А.Н. «Основы культуры речи», Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. «Секреты хорошей речи», Введенская Л.А., Павлова Л.Г «Культура и искусство речи» и ряд других), которые, однако, не исчерпывают всех реалий.

     Таким образом, основным строительным материалом порождения речи является живое двуголосое слово. Но многоголосость — признак высказывания в слове; слово, несущее личностный смысл, есть аббревиатура высказывания. Следовательно, высказывание и слово как свернутая форма высказывания являются единицами речевой деятельности, речевого общения и сознания.

     Актуальность  выбранной темы можно объяснить тем, что речевая деятельность для человека и общества это среда его обитания. Общение помогает организовать совместную работу, наметить и обсудить планы, реализовать их. Способность общаться с другими людьми позволила человеку достичь высокой цивилизации, прорваться в космос, опуститься на дно океана, проникнуть в недра земли. Без общения невозможно формирование личности человека, его воспитание.

     В заключение хотелось бы повторить, что  изучение творческого наследия Л.С. Выготского и М.М. Бахтина в их полном объеме еще впереди, и нет сомнений в том, что на этом пути откроется гораздо более полная и богатая картина речевого процесса, речевого общения. 

     Список  литературы

1. Баранов, М.В. Русский язык: Справ. материалы: Учеб. пособие/М.Т. Баранов. – М.: Просвещение, 1993. – 287с.
2. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975, 504 с.
3. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Л.: Прибой, 1929, 248 с.
4. Введенская, Л.А. и др. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для вузов/Л.А. Введенская. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. – 544с.
5. Николаева, В.В. Эстетика языка и речи/ В.В. Николаева– Л.: Наука, 1979. – 216с.
6. Русский язык и культура речи: Учебник/Под ред. В.И. Максимова. – М.: Гардарики, 2003. – 413с.
7. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения/ Н.И. Формановская. – М.: Высшая школа, 1989. – 159с.