Понятие интеллекта. Коэффициент интеллекта

1. ПОНЯТИЕ «ИНТЕЛЛЕКТ»

Не следует путать два таких понятия, как «интеллект» и «интеллигентность». Хотя второе из них обязательно подразумевает и определенный уровень начитанности, все же оно носит чисто этический характер. Что же касается «интеллекта», то усмотреть в нем какое-то этическое начало невозможно: это -- степень владения содержащейся в мозгу информацией, тем более на уровне подсознания. А неподвластное волевому началу этически оцениваться не может.

Принято считать, что интеллект и интеллигентность если и не тождественны, то уж во всяком случае между ними есть прямая взаимосвязь. К сожалению, низкий уровень интеллекта при наличии обширных, энциклопедических познаний и всяких внешних атрибутов интеллигентности -- не такая уж редкость. В филологии, например, оказывается, что интеллигентнейшие профессора и даже академики с сотнями печатных работ просто не умеют вчитаться в тексты Пушкина, Булгакова, Шекспира, не замечают массу важных моментов, с глубокомысленным видом пишут откровенные глупости. Сопоставление т.н. «противоречий» в текстах Великих, даже самый элементарный анализ для них -- непосильная задача.

Собственно, сам вопрос о поразительном разрыве между уровнем интеллекта и уровнем начитанности интеллигенции возник в результате анализа содержания «загадочных» произведений Булгакова, Пушкина, Шекспира. Впервые наличие такого разрыва поразило меня, когда оказалось, что содержание «Мастера и Маргариты» совершенно иное, чем его толкуют филологи -- в том числе и такой авторитет булгаковедения, как профессор Литературного института им. А.М. Горького М.О. Чудакова. Эта женщина обладает обширными познаниями и феноменальной работоспособностью. Ей первой довелось дать описание черновых редакций романа «Мастер и Маргарита», при этом она сделала массу интересных наблюдений, сопоставлений, реконструировала некоторые уничтоженные части текста (в результате анализа имел возможность убедиться и с удовольствием подтвердить фактами, что интуиция М.О. Чудаковой, основанная на богатом опыте работы с текстами, ее не подвела). Из результатов ее кропотливой многолетней работы видно, что речь в романе идет вовсе не о Булгакове и его жене, а о Горьком и М.Ф. Андреевой.

И вот наиболее поразительным моментом оказалось то, что самой М.О. Чудаковой такая мысль даже не пришла в голову. Как и сотням других булгаковедов в (бывшем) СССР и за его пределами. Оказалось, что их интеллектуальные способности прочно заблокированы стереотипами мышления (я как-то назвал это явление «раковой опухолью интеллекта», и новые факты только подтверждают такое определение).

Это -- пример того, как при безусловно высоком уровне интеллигентности и энциклопедической начитанности богатый массив накопленной булгаковедами информации лежит мертвым грузом -- ибо можно ли считать полезными многостраничные рассуждения о содержании творчества Булгакова той же М.О. Чудаковой, доктора филологии Б.В. Соколова (ИМЛИ им. Горького, Москва), если их выводы, основанные на ложных посылках, заведомо ложны?

Кроме стереотипа мышления, основа которого в «чистом» виде имеет неэтический характер (не являясь следствием волеизъявления субъекта, этот феномен, как и интеллект, проявляется на уровне инстинкта или рефлекса), серьезной преградой на пути к познанию является идеологизация процесса исследования и другие проявления этического характера, вплоть до откровенно аморальных. При этом «канцерогенные» свойства стереотипа мышления проявляются и на этом этапе, и временами бывает трудно определить, в каких случаях субъект искренне заблуждается, а в каких -- просто изворачивается. Конкретные случаи описаны в работах, посвященных творчеству Пушкина, Булгакова и Шекспира; некоторые факты таких проявлений в филологии приводятся в завершающей части.

При ознакомлении с материалами нетрудно убедиться, что, кроме стереотипа мышления, не меньший ущерб культуре наносит и бюрократическая позиция чиновников от филологии: они занижают потенциал культуры, а если по-честному -- то просто по-бюрократически выводят из поля зрения общества огромные ее пласты. И эта позиция, безусловно, подлежит глубокому анализу во всех ее аспектах: нравственном, интеллектуальном, профессиональном. Однако в данном случае не ставлю своей целью разбор всех этических аспектов такого поведения филологов: меня интересуют только особенности проявления интеллекта. К сожалению, во многих случаях, кроме низкого интеллекта наших филологов, их поведение определяется такими этическими моментами, как весьма далекое от целей и методов науки чисто потребительское отношение к предмету исследования. Этот «инормационный шум» затрудняет изучение проявлений интеллекта в чистом виде. Однако жизнь преподносит довольно яркие и парадоксальные с точки зрения фабульности ситуации, в которых можно достаточно четко отграничить проявления интеллекта от проявлений этического характера, и на примерах наглядных сбоев в его срабатывании (при наличии полного набора «интеллигентских» атрибутов) уяснить, что же это такое на самом деле.

Поскольку наблюдать интеллект в «чистом», незамаскированном проявлениями идеологии и морали виде можно разве что в шахматной партии, единственным способом его «лабораторного изучения» в других ситуациях является определение тех пограничных условий, когда он перестает срабатывать.

КОЭФФИЦИЕНТ ИНТЕЛЛЕКТА (IQ)

Развитие стандартизированных тестов интеллекта началось с работы Альфреда Бине в начале ХХ века во Франции. Бине не пытался создать тест для исследования IQ, он попытался выявить детей, у которых могли бы возникнуть трудности в школе. Он анализировал способности, которые казались ему важными для успеха в школе, а затем работал над созданием тестов, чтобы измерять эти способности. Он искал тесты, которые бы адекватно выявляли различия учащихся одного класса. Слишком легкие и слишком трудные тесты не оказались достаточно полезными, потому что все испытуемые либо не справлялись, либо справлялись с ними, поэтому возникла потребность в создании разных тестов для каждого класса. Кроме способности различать, основным критерием Бине, благодаря которому тот или иной тест входил в сборник тестов Бине, была способность этого теста прогнозировать дальнейшую успеваемость ученика в школе. Обратите внимание, что это не тот уровень исследования, который мы теперь называем “измерением интеллекта”.

Тесты Бине оказались очень успешными и были очень быстро взяты на вооружение Английскими и Американскими психологами. Результаты тестов были закреплены в одном понятии, т. н. “коэффициент интеллекта” или IQ. Исторически IQ был обозначен как пропорция умственного развития и хронологического возраста умноженная на 100. В наше время IQ измеряется иными способами, но все еще по шкале в 100 единиц со стандартным отклонением 16.

Обращаясь к тестам Бине, дающим представление об IQ, психологи не просто перевели их на английский язык и применили для изучения детей, но пошли дальше. Они отказались от детализированных данных Бине об использовании различных способов измерения, и выработали идею о тестировании интеллекта и концепцию IQ со следующими представлениями о тестах IQ и о том, что они измеряют:

Тесты это гораздо большее, чем простые показатели успеваемости в школе; они измеряют фундаментальные интеллектуальные способности.

В основе этих способностей лежит обобщенный фактор (обычно называемый “g”). Этот фактор - общее развитие интеллекта.

Общее развитие интеллекта передается генетически, что и отмечено в концепции. Повторные измерения могут давать различные результаты из-за ситуативных факторов или ошибок во время вычислений, но теоретически, абсолютно правильные вычисления всегда давали бы один и тот же результат во время изучения одного и того же индивида.

И индивидуальные и групповые различия всегда четки и неизменны. Различия в учебном опыте или возможностях могут повлиять на показатель исчисляемого интеллекта, но не на сам интеллект.

Интеллект - это не просто статистический показатель академических достижений. Это их источник, обычно самый важный источник. Поэтому факт, что студенты не достигают тех результатов, спрогнозированных с помощью тестов IQ, может привести нас к выводу, что неуспевающие просто не работают в полную силу.

Эти положения прекрасно совместимы для создания содержательной теории. Однако ни один из них не является правильным, по меньшей мере, будучи выраженным в такой непримиримой форме. Люди обладают многими иными интеллектуальными способностями, многие из которых прекрасно коррелируют друг с другом (Horn, 1986). Хоть IQ тесты и могут давать один результат, они измеряют не одну отдельную способность. Нет никакого соответствия между результатами IQ тестов и масштабами эффективно функционирующего мозга или его отдельной частью, и нет отдельного качества, называемого “интеллект” (Lohman, 1993, Sternberg, 1986).

Исследователи широко расходятся в дефиниции интеллекта, и еще нет ни одного стандартного определения, с которым бы все согласились. Например, одни исследователи акцентируют внимание на том, что интеллект это способность к приобретению новых умений (см., например, Glaser, 1986), другие же изучают социальные аспекты интеллекта (Goodnow, 1986). Многие психологи отмечают, что интеллект имеет многостороннюю структуру. Например, Сноу (1986) предлагает шесть аспектов интеллекта: (1) мышление, основанное на знании (использование организованного знания в целенаправленном мышлении); (2) понимание предполагает, что индивиды не только чувствуют и знают, они также знают, что они имеют вышеуказанный опыт (e.g. способность размышлять над пережитым опытом); (3) приспособительная целенаправленная борьба (индивид может, приспосабливаясь, менять стратегии для использования силы и т.д.); (4) плавное аналитическое рассуждение (напр. узнавание различных сторон проблемы и интеграция информации); (5) мозговая игривость (не все проблемы даны, но индивиды могут создавать интересные цели, чтобы впоследствии их достигать; (6) идиосинкразическое обучение (люди отличаются не только от других и не только в том, как они решают проблемы, даже их подходы к проблемам могут варьироваться во времени). Очевидно, что концепция интеллекта заключает в себе много уровней и дефиниций интеллекта.