Аффект, его диагностические признаки и факторы, влияющие на формирование показаний свидетеля и потерпевшего

  Мы заметили вначале,  что все названные выше аспекты  статуса потерпевшего лицо приобретает  с момента признания  его  таковым (постановления дознавателя,  следователя, суда).

  Учитывать те моменты,  которые играют роль в  получении  от потерпевшего объективных   показаний, властный субъект допроса   должен уже при подготовке  к его  допросу. 

  Прежде  всего, следует учитывать, что в связи с совершенным посягательством на жизнь потерпевшего, его здоровье, достоинство личности показания потерпевшего характеризуются повышенной эмоциональностью: состоянием страха, ужаса, стресса, отчаяния, боли, физическими страданиями и т.п. Острые эмоциональные состояния потерпевшего сужают его сознание и деформируют логическое мышление, что нередко порождает неадекватность его показаний, особенно при первом его допросе. Спецификой оценки показаний потерпевшего является учет эмоциональной нагрузки, которая всегда сопровождает показания потерпевшего. Потерпевший нередко заинтересован в преувеличении размера причиненного ему ущерба и в результатах разрешения уголовного дела. Условия, в которых он наблюдал преступление, могут влиять на восприятие им события, места его совершения, примет преступника. Все эти и многие другие обстоятельства должны учитываться при оценке показаний потерпевшего.

  Сказанное достаточно  четко свидетельствует  о существенном  различии субъективных факторов, влияющих на показания потерпевшего, от субъективных факторов, влияющих  на показания свидетеля. Это  обстоятельство обусловливает иногда  отложение  допроса потерпевшего  до момента, пока он более  или менее не успокоится после  ужаса, стресса или даже шока. Как свидетельствует практика  допроса потерпевшего, при его   первом допросе искажение картины   события бывает нередко существенное. При повторном допросе его   показания, как правило, полнее, конкретнее, т.е. более объективны. "Взаимодействие следователя  с потерпевшим должно строиться  с учетом состояния  потерпевшего, как лица пострадавшего, перенесшего  психическую травму, ищущего защиту у правосудия".¹⁴

  Следовательно, в ходе  допроса потерпевшего следователь  (и суд) может получить наиболее  обширную информацию, нежели при  допросе свидетеля. 

  Учитывая  контактирование потерпевшего в момент посягательства на него со стороны преступника, на теле и одежде преступника и на теле и одежде потерпевшего могут быть оставлены разнообразные следы повреждений, которые могут быть причинены различными предметами.

  Все это  подлежит  выяснению в ходе допроса   потерпевшего и, кроме того, зафиксировано   при допросе свидетелей, а подчас  и в процессе допроса 

подозреваемого (обвиняемого), признавшего вину.

  Все это  подлежит  выяснению в ходе допроса   потерпевшего и, кроме того, зафиксировано   при допросе свидетелей, а подчас  и в процессе допроса подозреваемого (обвиняемого), признавшего вину. 

  Особенности психической  деятельности потерпевшего, как  правило, диктуют потребность   в его повторном допросе следователем. Успокоившись не только после  совершенного на него посягательства, но и после ситуации первого  допроса, он может вспомнить  полнее как само событие преступления, так и отдельные его моменты  и детали.

  Таким образом, существенная  разница, как выше указано,  предмета допроса свидетеля и   потерпевшего, а равно объективных   и субъективных условий, в которых   тот и другой воспринимали  событие  преступления, не дают  оснований для  отождествления  правил допроса свидетеля   и потерпевшего ни в процессуальном, ни в тактическом, ни в психологическом, ни в нравственном аспектах.

  Имея в  виду  большое значение свидетельских   показаний для оценки совокупности  исследуемых по делу доказательств,  чтобы постановить "законный, обоснованный и справедливый  приговор" (ст. 297 УПК  РФ) еще  в досудебном производстве, следователь,  поскольку он все делает до  суда и для суда, обязан выяснить  при допросе свидетеля прежде всего условия, в которых свидетель воспринимал событие преступления. При этом основные условия, по моему мнению, подлежат обязательному выяснению: фон восприятия, размеры и конфигурация объекта восприятия, расстояние, с которого он воспринимал событие, погодные условия, время суток, наличие искусственного освещения, цвет объекта и другие объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование его показаний и их оценку. Причем лишь некоторые из названных условий иногда выясняются у потерпевшего, а его субъективное состояние, как правило, является результатом совершенного на него посягательства, и поэтому выяснение субъективного (эмоционального) состояния выясняется самостоятельно, как порожденное в ситуации совершения преступления при непосредственном контакте потерпевшего с преступником.

  Используя уточняющие и детализирующие вопросы  к свидетелю (потерпевшему), следователь  может получить исчерпывающие данные о названных условиях, что позволит ему плодотворно дать оценку не только показаниям допрошенных свидетелей и потерпевших, но и всей совокупности доказательств, собранных в следственном производстве, и тем самым правильно по форме и содержанию составить обвинительное заключение (обвинительный акт); 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

  Для наиболее объективного  и квалифицированного решения  множества вопросов, постоянно   возникающих перед судебно-следственными   работниками, наряду с юридической   и общей эрудицией, профессиональным  опытом, требуются также и обширные  психологические знания.

  Занимаясь исследованием  теневых сторон жизни, иногда  в самых отталкивающих  ее  проявлениях, следователи и судьи   должны сохранять личную невосприимчивость  (иммунитет) к отрицательным влияниям  и избегать нежелательных искажений   личности, так называемой профессиональной  деформации (подозрительности, самоуверенности,  обвинительного уклона и т.  п.). Особенности  труда этих  работников делают необходимой   морально-психологическую закалку,  ибо они связаны со значительным  напряжением умственных и моральных   сил. Значительный рост преступности, а также развитие ее наиболее  опасных  форм: организованная  преступность, убийства на сексуальной  почве, заказные убийства и  т. п. предъявляют требования  к  повышению эффективности  деятельности правоохранительной  системы. С другой стороны, усиливается охрана прав и интересов отдельных граждан в процессе привлечения их к уголовной ответственности и тенденция к гуманизации процесса расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, что определяет необходимость высокого уровня профессиональной компетентности работников правоохранительной системы как главного интегрального фактора, обеспечивающего как защиту интересов отдельных лиц и организаций от преступных посягательств, так и соблюдение всех законных прав и интересов граждан и коллективов, а также соблюдение этических норм. Сама профессиональная компетентность в значительной степени определяется личностным потенциалом правовика, т.е. системой психологических факторов, которые можно объединить общим понятием «психологическая культура».

  Психологическая культура  юриста - это комплекс психологических   знаний, означающий психологию личности  и деятельности, психологию юридического  знания и психологические характеристики  отдельных юридических профессий, навыки и приемы использования этих знаний в профессиональных ситуациях  в процессе общения.

  В значительной степени  задачи юридической психологии  определяются необходимостью совершенствовать  практическую деятельность органов   правосудия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

Источники:

1. Конституция РФ (принята  всенародным голосованием 12.12.1993) (с  учетом поправок, внесенных Законами  РФ о поправках к Конституции  РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)  // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2012) // http://www.pravo.gov.ru - 17.10.2012.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.11.2012) // "Российская газета" 23.07.2012.

 

Общая и специальная литература:

4. Алексеева, Л.В. Юридическая психология / под ред. Л.В. Алексеевой - М.: Проспект 2010.

5. Аминов И.И. Юридическая психология: учебное пособие для вузов по спец. «Юриспруденция». – М., 2007.

6. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2000.

7. Кудрявцев И.А., Сафуанов Ф.С., Голев А.С. Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения: психологические механизмы и правовые аспекты профилактики // Психологический журнал. 1986. Т. 7, № 6.

8. Мариновская, И.Д. Юридическая психология / под ред. И.Д. Мариновской - М.: Дело 2005.

9. Орлов Ю.К. Виды доказательств (средства доказывания) // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

10. Первомайский В. Б., Илейко В. Р., Канищев А. В. Кратковременные аффективные состояния в судебно-психиатрической практике: критерии диагностики и экспертной оценки // Клиническая и судебная психиатрия в научном наследии профессора Т. П. Печерниковой: Сборник научных работ / Под ред. Т. Б. Дмитриевой, А. Ю. Березанцева. — М.: ГНЦССП им. В. П. Сербского Росздрава, 2009.

11. Романов В.В. Юридическая психология 5-е изд пер и доп Учебник для бакалавров / под ред. В.В. Романова - М.: Юрайт 2012.

12. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете нового УК РФ: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1997 Т. 18, № 2.

13. Сорокотягин И.Н. Юридическая психология. Санкт-Петербург, «Юридический центр Пресс» 2006.

14. Тухбатуллин Р. Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. № 7.

15. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.

16. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. 2-е изд. М., 1987.

17. Юнг К. Психологические типы. СПб.; М., 1995.

¹ Юнг К. Психологические типы. СПб.; М., 1995. С. 502—503.

² Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 96.

³ Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете нового УК РФ: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1997 Т. 18, № 2. С. 50.

⁴ Тухбатуллин Р. Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. — 2005. — № 7.

⁵ Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. 2-е изд. М., 1987. С. 190.

⁶ Кудрявцев И.А., Сафуанов Ф.С., Голев А.С. Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения: психологические механизмы и правовые аспекты профилактики // Психологический журнал. 1986. Т. 7, № 6. С. 75

⁷ Там же. С. 76.

⁸ Романов В.В. Юридическая психология 5-е изд пер и доп Учебник для бакалавров / под ред. В.В. Романова - М.: Юрайт 2012. С. 168.

⁹ Первомайский В. Б., Илейко В. Р., Канищев А. В. Кратковременные аффективные состояния в судебно-психиатрической практике: критерии диагностики и экспертной оценки // Клиническая и судебная психиатрия в научном наследии профессора Т. П. Печерниковой: Сборник научных работ / Под ред. Т. Б. Дмитриевой, А. Ю. Березанцева. — М.: ГНЦССП им. В. П. Сербского Росздрава, 2009. С. 161.

¹⁰ В юридической литературе их называют по-разному: источники доказательств, виды источников доказательств, виды доказательств. Поскольку доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (“сведения о фактах”) и процессуальной формы (“источники получения сведений о фактах”), то правильным представляется название “виды доказательств” (см.: Орлов Ю.К. Виды доказательств (средства доказывания) // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 163.

¹¹ Мариновская, И.Д. Юридическая психология / под ред. И.Д. Мариновской - М.: Дело 2005. С. 187.

¹² Романов, В.В. Юридическая психология 5-е изд пер и доп Учебник для бакалавров / под ред. В.В. Романова - М.: Юрайт 2012. С. 310.

¹³ Алексеева, Л.В. Юридическая психология / под ред. Л.В. Алексеевой - М.: Проспект 2010. С. 265.

¹⁴ Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2000.