Апробация метода на примере фильма «Человек дождя»

ПЛАН

 

1. Теоретическая часть. Клинико-феноменологический  метод	3
1.1. Название, автор, школа	3
1.2. Цель метода	4
1.3. Разновидность метода	4
1.4. Процедура использования	7
1.5. Плюсы и минусы метода	9
2. Практическая часть. Апробация  метода на примере фильма «Человек дождя»	10
Список использованных источников	13

 

 

1. Теоретическая часть. Клинико-феноменологический метод

1.1. Название, автор, школа

 

Клинико-феноменологический метод представляет собой синтез клинического и феноменологического метода.

Клинический метод - метод описания какого-либо процесса во всей своей полноте, целостности. Применительно для психологической практики, клинический метод подробно разработан и описан Б.В. Зейгарник [2] и получил название патопсихологического эксперимента. Суть его заключается в индивидуальном обследовании психологом конкретного человека. Следует отметить, что клинический метод представлен в науке двояко: в узком смысле, как медицинский метод, используемый во врачебной практике, в широком — как метод описания какого-либо процесса во всей своей полноте, целостности. Изучить предмет, используя клинический метод, означает подвергнуть его всестороннему, целостному, глубинному анализу.

Феноменологический метод как способ познания реальности впервые описан Эдмундом Гуссерлем [51] — немецким философом, основателем феноменологической школы. Содержание знания сводилось Э. Гуссерлем [1] к миру феноменов, неразрывно связанному с сознанием субъекта и определяемому направленностью последнего. Феноменологическим методом как способом описания мира пользовались такие известные психологи как К.Г. Юнг, Э. Фромм, В. Франкл, Ф. Перлз и другие. Феноменологический метод для клинической психологии адаптировал К. Ясперс.

Таким образом, клинико-феноменологический метод в рамках разрабатываемого авторами (Г.И. Малейчук [3-5], Н.И. Олифирович) системно-аналитического подхода в психотерапии предполагает процесс целостной, поэтапной диагностики, осуществляемый на нескольких уровнях, последовательно разворачивающийся от наблюдаемых терапевтом, и предъявляемых клиентом симптомов-проблем к структурно организованным личностным типам и от них к лежащим в основе их возникновения потребностям [1, с. 365] . Терапевт, работая с клиентом, продвигается в плане понимания его проблем от симптома к характеру (типу личности) и от него к потребностям, фрустрированным в результате взаимодействия со значимыми людьми.

 

1.2. Цель метода

 

Цель клинико-феноменологического метода - дать психологическую оценку личностной или поведенческой проблемы (психического расстройства) для последующего принятия решения о способах оказания профессиональной помощи [4, с. 43].

 

1.3. Разновидность метода

 

Как уже отмечалось, клинико-феноменологический метод представляет собой синтез клинического и феноменологического метода. Эти два метода, по мнению Г.И. Малейчук  [3-4], дополняют друг друга.

Чтобы понять специфику и отличия этого метода от других методов психологического исследования необходимо кратко рассмотреть клинический и феноменологический методы, и их разновидности.

Клинический метод пришел в психологию из психиатрии, где до сих пор является ведущим методом исследования. Клинический метод в психиатрии основывается на методах наблюдения и беседы. Являясь по своей сути естественнонаучным, он в то же время несет в себе элементы субъективности. Он предполагает активное обращение в процессе обследования и постановок диагноза к опыту профессиональной деятельности психолога, рефлексию на его профессиональное мышление. Метод клинического исследования в психиатрии построен на сравнении, сопоставлении, установлении отличий, выяснении закономерностей последовательности формирования и смены симптомов и синдромов клинических вариантов болезни, особенностей ее течения у разных больных и на разных этапах одного и того же больного [5, с. 27].

Основные особенности этого метода следующие: применение как количественного, так и качественного анализа в работе; обследование конкретного человека, а не отдельных процессов; оперирование системой понятий, характеризующих личность больного в целом; зависимость программы обследования от конкретной клинической задачи; значительная доля нестандартизированных, методик обследования; целостный подход к анализу больного, исключающий анализ лишь на основании эмпирических данных одной методики; направленность на решение практических задач, связь результатов с реальной жизнедеятельностью человека; совместная работа психолога и клиента.

Клинический метод позволяет: структурировать с точки зрения исследователя жизнь другого человека, выделять закономерности и следовать им; использовать бытовой язык описания, что дает возможность трансляции знаний клиенту.

Использование клинического метода в широком смысле, в немедицинских исследованиях представляет собой организованное наблюдение в естественных условиях. Такое применение клинического метода позволяет описать наблюдаемое явление во всей своей полноте проявления, подойти к нему целостно.

Таким образом, клинический метод включает в себя особенности как объективного, так и субъективного подходов в познании. Сочетание в себе противоположных позиций, тем не менее, не препятствует успешному применению этого метода.

По мнению Г.И. Малейчука [3-4], применение клинического метода недостаточно для того, чтобы описать психическую реальность, основными особенностями которой являются субъективность, процессуальность и обратимость. Это предполагает включение в клинический метод элементов субъективности — эмпатии, интуиции — что дает основание говорить об обращении к феноменологическому методу (во время осуществления клинического), основой которого является интеллектуальная интуиция как часть профессионального мышления.

Задачей феноменологического метода является «достижение точного и значимого описания мира повседневных переживаний в их максимальном приближении к тому, как они проживаются и описываются конкретным человеком применительно к конкретной ситуации». При использовании феноменологического метода исследователь ориентируется не на подтверждение гипотезы, а на получение максимально детализированных описаний жизненных ситуаций, используя для этого следующие вопросы «Что Вы при этом чувствовали?», «На что это было похоже?», «Что Вы под этим понимаете?» и др. [4, с. 44] Основная цель феноменологически ориентированного исследователя – описание феномена в переживаемой, а не абстрактной форме. Само исследование при этом – скорее со-исследование – психолога и клиента. Необходимым свойством феноменологического метода является вовлеченность исследователя в ситуацию исследования, его включенность в эту ситуацию. Происходит своеобразное «расширение» объекта исследования, за счет включения в него особенностей отношений и взаимодействия.

Феноменологический подход не останавливается лишь на описании феноменов, а предполагает исследование закономерности через анализ своего личного мышления и переживания. При этом определить закономерность - значит суметь актуализировать, описать, структурировать, создать феноменологическое поле какими-нибудь доступными средствами. Решающее значение при этом подходе приобретает интуиция, профессиональный опыт исследователя.

Учитывая вышесказанное, можно выделить следующие черты феноменологического метода: отрицание прямой причинной зависимости психических процессов; беспредпосылочность (отсутствие предварительных гипотез, конструктов); описательность (фиксация наблюдаемых явлений без их оценки) интуитивное постижение объекта; включенность, вовлеченность исследователя в ситуацию исследования); личная ответственность за полученные результаты.

Сравним эти два метода:

Клинический

• Структура феномена существует раньше самого феномена, есть исследователь и «угол» зрения на проблему. (Я наблюдаю, зная, что Я хочу наблюдать).

• Исследователь стремится за каждым проявлением психического найти причину, объяснить его.

• Результат применения – система фактов: связанных, воспроизводимых, критически оцениваемых с точки зрения другого эксперта.

Феноменологический

• Поток сознания заранее не организован. Исследователь следует за наблюдаемым явлением. Нет структуры, есть движение. (Я вижу то, что Я могу видеть).

• Исследователь стремится непосредственно «ухватить», понять исследуемый феномен.

• Результат применения – выделение и описание феномена, установление его границ, личная ответственность за результаты знания[4, с. 45].

Как видно из представленного сравнения, различий между этими методами немного. Гораздо больше общего, что объединяет клинический и феноменологический методы.

Таким образом, по мнению Г.И. Малейчук [3-5] при психологическом исследовании можно говорить о клинико-феноменологическом методе, включающем в себя особенности как клинического, так и феноменологического методов.

 

 

1.4. Процедура использования

 

Если говорить применительно к конкретному исследованию, то его структура могла выглядеть следующим образом: опыт субъекта; фиксация опыта; исследовательское эмпатическое понимание; интерпретация опыта, установление закономерностей.

Последовательность проведения исследования предполагает на начальных его этапах применение феноменологического метода. Что же касается заключительного этапа, то здесь будет преобладать клинический метод. Сочетание этих двух методов дает возможность передавать на уровне вербализации видимые самим автором феномены для других. А. Маслоу и К. Роджерс [6] считали, что экспериментальный и феноменологический способы познания не противоречат, а дополняют друг друга. Изучение природы человека необходимо начинать с метода феноменологического, а затем переходить к объективным методам исследования. Такое соединение позволит, на наш взгляд, вводить критерии объективности. Одним из таких критериев могли бы стать экспертные суждения. Использование клинико-феноменологического метода поможет избежать противоречия объективное-субъективное.

Клинико-феноменологический метод применял, известный американский психолог и психотерапевт, создатель недирективного направления в гуманистической психологии и психотерапии К. Роджерс [6]. По мнению К. Роджерса невозможно понять человека, не заглянув в его внутренний мир, не увидев его таким, каким он дан в переживаниях этому человеку. Это проявляется в особенностях исследовательской позиции при использовании клинико-феноменологического метода. Она характеризуется, во-первых, максимально сокращенной психологической дистанцией между исследователем и испытуемым. Пытаясь понять другого человека, исследователь делает попытку проникнуть в его сущность. Это становится возможным благодаря использованию эмпатии. Во-вторых, исследовательская позиция при клинико-феноменологическом методе определяется объектом исследования, то есть реальным человеком с реальными проблемами. Исследователь следует за объектом. При этом он не растворяется полностью в объекте, а сохраняет свое Я. Это достигается благодаря применению эмпатии, которая позволяет ощущать личный мир клиента «...как если бы он был вашим собственным, но без утраты этого качества «как если бы...» [6, с. 100]. Если состояние «как если бы» утрачивается, то мы имеем дело уже не с эмпатией, а с идентификацией. Именно благодаря эмпатии возможно сохранение исследовательской позиции. Как только эмпатия превращается в идентификацию, исследователь уже больше не способен понимать исследуемого, поскольку для этого необходимо сохранять свою объективность.

Таким образом, исследовательская позиция при клинико-феноменологическом методе, с одной стороны, требует сокращения дистанции, погружение во внутренний мир исследуемого, с другой — сохранения при этом определенной дистанции, которая дает возможность собственно сохранения этой позиции.

 

1.5. Плюсы и минусы  метода

Плюсы метода: целостный, системный анализ изучаемого явления; активное субъект-объектное взаимодействие; необходимость вчувствования, проникновения, интуитивного постижения объекта исследования, с отделением своих переживаний от переживаний исследуемого.

Минусы метода: личная ответственность исследователя за результаты исследования, что может в итоге исказить результат. Т.е. минус метода в том, что результат может быть субъективным, а не объективным, т.к. вся суть метода построена на личных наблюдениях исследователя.

Плюсы клинико-феноменологического метода делают его важнейшим инструментом психологического исследования, особенно в тех условиях, где изучаются целостные, интегральные качества личности, оперирование с которыми составляет основу прогностической психодиагностики.

2. Практическая часть. Апробация  метода на примере фильма «Человек  дождя»

 

Введение. По сюжету фильма «Человек дождя» Реймонд, главный герой страдает аутизмом.

Цель исследования: через личную включенность и сопереживание понять и описать феноменологию психических переживаний и субъективный опыт Реймонда, страдающего аутизмом.

Объект исследования: Реймонд, страдающий аутизмом.

Предмет исследования: психические переживания и субъективный опыт Реймонда.

Методы исследования: основным методом был клинико-феноменологический. Применение клинико-феноменологического метода предполагает изучение опыта, установление смысла явлений и отношений, а не поиск причин.

В соответствии с особенностями применения клинико-феноменологического методы как исследователи мы по возможности:

а) приостанавливали влияние собственных предубеждений

б) сосредотачивались на описательном уровне

в) избегали преждевременного построения иерархии важности отдельных единиц описания.

Результаты исследования и их анализ.

Рэймонду - живет в лечебнице для душевнобольных и постоянно говорит "Категорически!", с детства болен аутизмом. В фильме мы его видим уже взрослым человеком.

Реймонд отгородился от жизни стеной ритуалов. Выходить за эту стену ему страшно, потому что он не способен интегрировать сложный мир в цельный и понятный для себя. Его жизнь подчинена неукоснительному распорядку, правилам, но в нее не включены люди, которые страшны своей непредсказуемой спонтанностью. Если происходит что-то непредвиденное, то Реймонд фиксирует произошедшее в тетради или дает психический срыв, в котором, будучи неспособным ударить обидчика, бьет самого себя. Он старается не прикасаться к людям, не смотрит им в глаза. Если люди пытаются проникнуть в его мир слишком прямо, он на все отвечает: «Не знаю».