Ассиметрия полушарий и темперамент

В.М.Русалов при создании своей теории темперамента опирался на учение П.К.Анохина об акцепторе действия (функциональной системе порождения и коррекции любого поведенческого акта) и данные нейропсихофизиологии (17). Новые теоретические представления позволили трактовать темперамент как систему формальных поведенческих измерений, отражающих наиболее фундаментальные особенности различных блоков функциональной системы, как ее понимал П.К.Анохин. Если рассматривать всю человеческую жизнедеятельность в виде континуума поведенческих актов, то каждый из них можно представить как структуру из четырех блоков: афферентного синтеза (сбора сенсорной информации по всем каналам), программирования (принятия решения), исполнения и обратной связи. Поскольку темперамент и есть результат системного обобщения биологических свойств (о чем подробно говорилось в специальной теории индивидуальности), то должно существовать соответствие между блоками теории функциональных систем и формальными аспектами поведения человека, т.е. составляющими темперамента.

В.М.Русалов настаивает на том, что взаимодействие с миром предметным (субъект-объектное) и миром социальным (субъект-субъектное) обладают совершенно различным смыслом и содержанием, в связи с чем эти аспекты человеческой активности могут иметь и разные формально-динамические характеристики. Поэтому четырем блокам П.К.Анохина предлагается ставить в соответствие не четыре, а восемь блоков, образующих структуру темперамента (17, 18).

В обобщенном виде учение о темпераменте представлено в таблице 8.

Таблица 8

Структура темперамента по В.М.Русалову

Охарактеризуем  кратко среднюю строку таблицы. Первый блок (афферентный синтез) описывает  степень напряженности взаимодействия организма со средой. Второй отражает степень трудности переключения с одних программ поведения на другие. Третий показывает степень  быстроты исполнения той или иной программы поведения. Четвертый  блок отражает обратную связь –  чувствительность к возможному несовпадению реального результата действия с  тем, который предвосхищался (акцептором).

О чем  говорят соответствующие шкалы  темперамента? Предметная эргичностъ характеризует желание умственного и физического напряжения, избыток или недостаток сил. Социальная эргичность определяет открытость для общения, широту контактов, легкость в установлении связей. Предметная пластичность означает вязкость или гибкость мышления, способность переключаться с одного вида деятельности на другой, стремление к разнообразию. Социальная пластичность – это сдержанность или расторможенность в общении, широта социальных программ, естественность взаимодействия. Предметный темп – это скорость моторно-двигательных операций. Социальный темп – речедвигательная активность, способность вербализации. Предметная эмоциональность – это мера чувствительности к расхождению реального результата и желаемого. Высокая чувствительность к несовпадению выражается в преобладании негативных эмоций, а низкая чувствительность – в присутствии положительных эмоциональных переживаний. Социальная эмоциональность характеризует ощущение уверенности в процессе общения, эмоциональную сензитивность, меру тревоги по поводу неудач в общении.

Пронумерованные блоки обозначают качества темперамента, проявляющиеся в сфере предметной и коммуникативной деятельности. Данная концепция детально разработана  и располагает диагностическим  методом – опросником структуры темперамента (ОСТ) (18).

Исследование  вклада среды и наследственности в темперамент обнаружило сильное  материнское влияние на такие  его характеристики, как экстраверсия, невротизм и психотизм, то есть наиболее существенное в структуре личности (ориентированность на внешний или внутренний мир, уровень тревожности и психического здоровья) в основном переходит к ребенку любого пола от матери. Но половые различия все же существуют: такие особенности, как мягкость-жесткость, сексуальная удовлетворенность, наследуются женщинами чаще, чем мужчинами. То есть девочки больше похожи на своих матерей по этим признакам, чем мальчики, хотя и те и другие по темпераменту ближе к матери чем к отцу (15).

ЛИТЕРАТУРА:

1. Анастази А. Дифференциальная психология. – М.: Апрель-Пресс, 2001. – 745 с.
2. Грановская P.M. Элементы практической психологии. – Л., 1988. – 565 с.
3. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – M.: Планета детей, 1997. – 325 с.
4. Кант И. О темпераменте // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 148-152.
5. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Темперамент и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М, 1982. – С. 167-171.
6. Краткий психологический словарь. – М., 1985.
7. Кречмер Э. Строение тела и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 219-247.
8. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. – М.: Смысл, 1999. – 534 с.
9. Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. – 132 с.
10. Мерлин B.C. Отличительные признаки темперамента // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 160-166.
11. Мешкова ТА. Онтогенез функциональной асимметрии мозга человека // Вопросы психологии. – 1982. – № 4. – С. 144-151.
12. Небылицын В.Д. Темперамент // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 153-159.
13. Психология конституциональных различий у У.Шелдона (резюме) // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 248-251.
14. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко ЕЛ. Психогенетика. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 445 с.
15. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В.Равич-Щербо. – М.: Педагогика, 1988. – 330 с.
16. Русалов Е.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. – Т. 14. – 1993. – № 6. – С. 55-644.
17. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. – 1986. – Т. 7. – № 4. – С. 23-35.
18. Русалов В.Н. Опросник структуры темперамента. – М.: Смысл, 1992. – 37 с.
19. Современная психология / Под ред. В.Н.Дружинина. – М.: Инфра+, 2000.
20. Шелдон У. Анализ конституциональных различий по биографическим данным // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 252-261.