Дискретный и континуальный подход к изучению памяти

31.Якорный эффект. Данный эффект имеет непосредственное отношение к народному выражению «плясать от печки». Наши оценочные суждения зависимы от точки отсчета, от исходного пункта.

Якорный эффект имеет место  не только в искусственно созданных экспериментальных ситуациях, но и в реальной жизни; не только по отношению к оценке вероятностей (точнее, частот, как в эксперименте с оценкой частоты встречаемости африканских стран в ООН), но и по отношению к оценке ценностей в прямом и переносном значении этого слова.

Якорный эффект может проявиться в  самых разнообразных ситуациях. Характерными примерами являются переговоры и оценка личностных свойств другого человека. В случае ведения переговоров на нас может повлиять то, какие условия условия выдвинуты противоположной стороной: эти условия могут служить якорем, исходным моментом торга. На нашу оценку другого человека могут оказать воздействие отзывы о нем других людей и плохо проверенные слухи, даже если мы стараемся быть беспристрастными и не полагаться на чужое мнение.

Якорный эффект может сослужить  нам плохую службу в тех случаях, когда сам якорь — исходная информация, на которой мы основываем свои оценки, существенно искажает представление об объекте оценки или (что того хуже) не имеет к нему никакого отношения. И наоборот, если якорь представляет собой некоторую квинтэссенцию, сжатую и неискаженную характеристику оцениваемого объекта, то процесс и результат оценки могут быть весьма эффективными. Представьте себе, что вы руководитель, и перед вами стоит задача определить несколько сотрудников для выдвижения на руководящие должности. Если у вас работает грамотный менеджер по персоналу, имеющий точную, объективную информацию (полученную, например, по результатам тестирования) на каждого сотрудника, то вы быстро и точно определите наиболее приемлемых кандидатов. Вам не нужно будет проводить длительные беседы с сотрудниками, опрашивать их непосредственных руководителей и коллег и т. д. Информация от менеджера по персоналу будет для вас надежным и полезным якорем. Вы сэкономите массу времени и когнитивных усилий. Скорее всего, стремление к такого рода экономии и является основной причиной якорного эффекта.

Эффект стереотипизации. Стереотипом наз-ся некоторое обобщенное и упрощенное представление об особенностях представителей некоторой социальной группы. Такой социальной группой могут быть, например, представители определенной национальности,лица определенной профессии и т.п. Каждый из нас ежедневно пользуется в своем поведении многочисленными стереотипами. Они помогают нам эффективно строить свое поведение, а также предсказывать поведение окружающих. Последнее высказывание может вызвать некоторое недоумение, поскольку обычно о стереотипах говорят и пишут как о явлении нежелательном, как о феномене социального восприятия, неизбежно ведущем к ошибкам в оценочных суждениях, являющимся основой предубеждений и даже межнациональной розни. Во-первых, в стереотипе нет, как указывалось выше, ничего, кроме обобщения и упрощения. Имея дело с представителем некоторой социальной группы, мы распространяем на него наше общее представление о психологических особенностях членов этой группы. Если у нас сложилось представление о бухгалтерах как о людях педантичных, дотошных и добросовестных, то при поверхностном знакомстве с любым бухгалтером мы будем ожидать от него этих качеств и соответстветственно вести себя с ним. Например, мы семь раз проверим документацию, которую собираемся давать ему на подпись, запасемся всеми необходимыми справками и т. п. В большинстве случаев наше представление о бухгалтерах будет срабатывать. Вполне возможно, что основная часть бухгалтеров действительно обладает теми психол-ми харак-ми, к-е мы им приписываем. Такова уж профессия. Она накладывает отпечаток. А если мы в своем оценочном суждении правы по отношению к большинству бухгалтеров, то от этого уже довольно много пользы. Другое дело, что одних стерео типов недостаточно. Когда требуется индивидуальный подход к человеку, глубокое знание его уникальных особенностей, тогда стереотип неизбежно огрубляет картину, делает нас социально близорукими и даже примитивными. Стереотипы сущ-ют не столько ради истины, точности отражения реальности, сколько ради оперативности социального познания. В принятых нами терминах можно сказать, что стереотипизация выполняет функцию экономии или минимизации когнитивных усилий.

30.Эвристика доступности  и эффект наглядности.

Другим хорошо изученным  эффектом оценки вероятности событий  является эвристика доступности. Эвристикой называется творческий прием решения задачи в отличие от алгоритмизированного, заданного, «прописанного» способа решения. Суть этого эффекта состоит в том, что человек оценивает вероятность событий в зависимости оттого, насколько легко примеры этих или подобных событий приходят на ум, всплывают в памяти.

Обычно эта эвристика работает достаточно хорошо, так как при  прочих равных условиях часто происходящие события легче вспомнить или  представить, нежели редко встречающиеся. Но в некоторых случах эвристика доступности (и соответственно, стремление минимизировать когнитивные усилия) приводит к систематическим ошибкам. Некоторые события легче приходят на ум не потому, что они более вероятны, а в силу других факторов. Мы лучше помним событие, если оно случилось недавно, если оно имело сильное эмоциональное воздействие, если оно часто освещается в прессе и т.д. Таким образом мы оцениваем событие как более вероятное, 
зачастую не имея на это никаких реальных оснований.

В ходе одного эксперимента американских студентов спрашивали, что является более вероятной  причиной смерти в США: погибнуть  под обломками падающего самолета или быть съеденным акулой. Большинство оценивали нападение акулы как более вероятное событие. Однако статистика показывает, что реальные шансы погибнуть под обломками самолета в 30 раз  больше, чем вероятность быть съеденным акулой.

Другим близким к эвристике  доступности эффектом, связанным  с восприятием и оценкой вероятности, является эффект наглядности яркость и живость информации. Один из наиболее удачных экспериментов, демонстрирующих этот эффект, был проведен группой американских психологов в 1980 г. Испытуемые участвовали в качестве присяжных в имитации судебного разбирательства по поводу обвинения некоторого лица в вождении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Половина испытуемых читала бледное заключение обвинителя и яркое заключение защитника, другая половина, наоборот— яркое, наглядное заключение обвинителя и бледное заключение защитника. Результаты эксперимента показали, что наглядность заключения не повлияла на оценку испытуемыми вины обвиняемого непосредственно после зачитывания заключений. Однако на следующий день, когда тех же испытуемых попросили вновь дать оценку виновности обвиняемого, те испытуемые, которые читали наглядное заключение обвинителя, сместили свои оценки в сторону признания виновности, а те испытуемые, которые читали наглядное заключение защитника, сместили оценки в сторону признания невиновности.

По мнению авторов эксперимеримента, эффект наглядности можно объяснить более эффективным хранением яркой, живой информации в памяти по сравнению с информацией, лишенной черт наглядности. Таким образом, наглядная информация при прочих равных условиях легче приходит на ум, а поэтому связанные с ней события оцениваются как более вероятные. По сути дела и данном случае мы имеем дело с влиянием на оценочные суждения стремления (как правило неосознанного) упростить процедуру вынесения суждения, сэкономить когнитивные усилия, заменяя детальный анализ информации менее трудоемким приемом — опорой на живость информации, на свежесть ее следа в памяти.