Феномен группового давления на личность

     Существуют данные, что группы с четном числом членов отличаются от групп с нечетным составом. Во-первых, в большей мере проявляются разногласия, чем в последних, поэтому группы с четным числом членов менее устойчивы. Они могут распадаться на фракции с равным числом членов. Это невозможно в группах с нечетным числом членов: в них одна из сторон всегда имеет численное преимущество. Согласно точке зрения некоторых исследователей, число пять имеет особое значение. Группы из пяти человек обычно не сталкиваются с проблемами, которые мы только что отметили. В то же время их члены не страдают от непрочности и напряженности, свойственных диадам и триадам.

     В группах из пяти человек каждый глубоко удовлетворен своей ролью, в случае разногласий такие группы, как правило, не распадаются. Кроме того, в этих группах диссиденты получают поддержку со стороны некоторых ее членов, им не угрожает полный разрыв со всей группой. Если же в группу входит более пяти человек, некоторые из се членов могут почувствовать себя в изоляции [13].

3.3. Причины конфорности.

     С точки зрения информационного подхода (Фестингер), современный человек не может проверить всю информацию, которая к нему поступает, и поэтому полагается на мнения других людей, когда оно разделяется многими. Человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать более точным образом реальности (большинство не может ошибаться). С точки зрения гипотезы «нормативного влияния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать некоторыми преимуществами, даваемыми членством в группе, хочет избежать конфликтов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет поддержать свое дальнейшее взаимодействие с группой[19].

     Чрезмерно выраженный конформизм — явление психологически пагубное, человек, как «флюгер», следует за групповым мнением, не имея собственных взглядов, выступая марионеткой в чужих руках, либо человек реализует себя в качестве лицемерного приспособленца, способного многократно менять поведение и внешне высказываемые убеждения в соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду «сильным мира сего». По мнению западных психологов, многие советские люди сформированы в направлении такого повышенного конформизма.    

     Положительное значение конформизма состоит в том, что он выступает

1)    как механизм сплочения человеческих групп, человеческого общества,

2) механизм передачи социального наследства, культуры, традиций, социальных образцов поведения, социальных установок.
     Нонконформизм выступает как опровержение человеком мнения большинства, как протест подчинения, как кажущаяся независимость личности от мнения группы, хотя на самом деле и здесь точка зрения большинства является основой для поведения человека.

     Конформизм и нонконформизм — это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчиненности влияниям на личность группы, но именно подчиненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста. Противоположностью конформизму и нонконформизму является самоопределение — избирательное отношение человека к любым влияниям собственной группы, которые принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они убеждениям человека, соответствуют ли они целям и задачам содержания деятельности группы, т. е. решение принимается человеком самостоятельно со всей личной ответственностью за его последствия. С одной стороны, стабильность группового существования влечет за собой унификацию, уподобление, схожесть индивидов, входящих в группу, т. е. группе присуще стремление к гомеостазису, к уравновешиванию своих компонентов членов. С другой стороны, каждый член группы может рассматриваться как источник преобразования мнений других членов группы, т. е. и меньшинство способно повлиять на большинство в группе, т. к. не только люди адаптируются к социальной среде, ко и индивиды адаптируют социальную среду к своим взглядам.

    Сами по себе меньшинства могут быть разными:

1) меньшинство, чья позиция не отличается по существу от большинства, а лишь является более радикальной;

2) позиция меньшинства противостоит позиции большинства. Для того чтобы меньшинство преобразовало мнение большинства, необходимо, чтобы меньшинство было принято в группе, входило в состав группы, а не отторгнуто, не изгнано из нее;

3) чтобы меньшинство имело возможность достаточно открыто высказать свою позицию.

     В этом случае происходит следующая динамика внутригрупповых влияний:

а) вначале у большинства складывается ощущение, что «они» (меньшинство) — «ненормальные»,

б) позже возникают сомнения, которые адресуются самой проблеме, самому стимулу.

в) позже этап сомнений в собственной позиции, т. е. пересмотр своих, способностей адекватно определить правильный ответ[10].

     Вот этот социокогнитивный, конфликт и порождает пересмотр мнения большинства в случае, если не поступает реальное жизненное подтверждение правоты позиций большинства. Если же в данный момент поступает дополнительная информация о частичной неправильности позиции большинства, процесс пересмотра мнений с уклоном к позиции меньшинства происходит быстрее, причем даже не обязательно, чтобы правота позиции меньшинства была подтверждена вескими реальными аргументами. Если «меньшинство» получает официальную власть или возможность широкой пропаганды своих мнений, процесс трансформации, изменения, пересмотра позиции большинства происходит интенсивнее. В случае если меньшинство изгнано из группы или лишена возможности высказывать свою позицию, групповое мнение большинства долго лидирует в группе.

     Распространенная форма социального влияния — повиновение, подчинение авторитету, подверженность человека влиянию лица с более высоким социальным статусом. Если исключить фактор опасности для человека получить неприятности, социальное наказание в случае неподчинения лицу с более высоким статусом (в этом случае человек в целях самозащиты стремится к минимизации неприятностей и наказаний для себя, выбирая стратегию подчинения). Факторы могут усиливать тенденцию к подчинению? В экспериментах американского психолога Мингрема испытуемые в роли «учителей» наказывали током «учеников» — жертв, и 65% испытуемых продолжали принимать участие в эксперименте даже при сильных болевых ощущениях, обмороках «жертвы».

    У людей могут быть два типа психологического состояния взаимодействия между людьми:

1) автономное состояние личности, чувство личной ответственности за все, что вокруг происходит,

2) человек представляет себя как занимающего определенную ступень в иерархической лестнице, включенным в иерархическую систему, и потому полагает, что ответственность за его поведение несет индивид, который находится на более высокой ступени этой иерархии, феномен «диффузии ответственности» или «атрибуции ответственности», приписывания ее другому лицу, а не себе[13].

     Так и в этом эксперименте, многие испытуемые воспринимали экспериментатора как человека, который занимает более высокий статус, и значит, экспериментатор несет ответственность за все происходящее. Такая внутренняя позиция человека приводит к некритическому, безоговорочному подчинению авторитету лиц, занимающих более высокий социальный статус, даже если указания этих «высокопоставленных лиц» противоречат требованиям закона, нравственности, да и самим взглядам, установкам конкретного человека.

Заключение.

    Конформизм - это подчинение суждения или действия индивида  групповому давлению, возникающее из конфликта между его собственным мнением  и  мнением группы.  Другими  словами,  человек  демонстрирует  конформное  поведение  в ситуации,  когда  предпочитает  выбирать  мнение  группы  в   ущерб   своему собственному.

    Конформизм    в   общем   плане    определяется    как    пассивное, приспособленческое    принятие    групповых    стандартов    в    поведении, безоговорочное признание установленных порядков, норм и правил,  безусловное признание авторитетов. В таком определении  конформизм  может  означать  три разные явления:

1)  выражение  отсутствия  у  человека  собственных   взглядов,   убеждений,  слабохарактерность, приспособленность;

2) проявление одинаковости в поведении, согласие с точкой зрения,  нормами, ценностными ориентацией большинства окружающих;

3) результат давления групповых норм  на  индивида,  в  результате  чего  он начинает думать, действовать как остальные члены группы.

    Конформизм  повседневно  существует  в  малых  группах  на  работе,  в группах по интересам, в семье и  воздействует  на  индивидуальные  жизненные   установки и изменение поведения.

     Ситуационное поведение  индивида  в  условиях  конкретного  группового давления называют конформное поведением.

     Степень конформности человека обусловлена и зависит, во-первых, от значимости для него высказываемого мнения  -  чем  оно  важнее для него, тем ниже уровень конформности. Во-вторых, от авторитета тех, кто высказывает те или иные взгляды  в  группе - чем выше  их статус и авторитетность для  группы,  тем  выше  конформность членов этой группы.

В-третьих, конформность зависит от  количества  лиц,  высказывающих  ту  или иную позицию, от их единодушия. В-четвертых, степень конформности определяется возрастом и полом человека  - женщины в целом более конформны, чем мужчины, а дети - чем взрослые.

      Исследования показали, что комфортность  -  явление  неоднозначное,  в первую очередь потому, что уступчивость индивида не  всегда  свидетельствует о  действительных  переменах  в  его  восприятии.  Различают  два   варианта поведения  индивида:  -  рационалистический,  когда  мнение   изменяется   в результате  убеждения  индивида  в  чем-то;   мотивированный   -   если   он демонстрирует изменения.

      Конформное поведение человека можно рассматривать  как  негативное,  по сути, означающее рабское, бездумное  следование  групповому  давлению,

и  как  сознательное  приспособленчество  индивида  к   социальной   группе.

Зарубежные исследователи Л.Фестингер, М.Дойч, и Г.Жерард выделяют  два  типа конформного поведения: внешнее подчинение, проявляющееся в  сознательном  приспособлении  к  мнению группы. При этом возможны два варианта самочувствия индивида:

1)  подчинение сопровождается острым внутренним конфликтом; 

2)  приспособление  происходит без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта; внутреннее подчинение, когда часть  индивидов  воспринимает  мнение   группы как свое собственное и придерживается его  и  за  ее  пределами.

     Существуют следующие виды  внутреннего  подчинения: 

1)  бездумное  принятие  неверного мнения группы по принципу «большинство всегда право»; 

2)   принятие  мнения группы  посредством  выработки  собственной  логики  объяснения   сделанного выбора.

     Таким образом, конформность к групповым нормам в одних ситуациях  позитивный фактор,  а  в  других  -  негативный.  Следование  некоторым   установленным стандартам поведения важно,  а  иногда  просто  необходимо  для  эффективных групповых  действий.  Другое  дело,  когда   согласие   с   нормами   группы приобретает   характер   извлечения   личной   выгоды   и   превращается   в приспособленчество.

     Конформность  -  очень  важный  психологический  механизм  поддержания внутренней однородности и  целостности  группы.  Это  объясняется  тем,  что данный  феномен  служит  поддержанию  группового  постоянства   в   условиях изменения и развития группы.  Одновременно  он  может  быть  и  препятствием развития личности и социальных групп.

Библиографический список. 
 

1.Радугин, А.А., Радугин, К.А., “Социология. Курс лекций”.- Москва “Владос”. 1995

2.А.Молодцов, С. Хохель, “Практикум по прикладной соционике”.- Киев МАУП, 19943.

3.Н. Смелзер, “Социология”.- М., 1994.

4.Петровский, А.В. “Личность, деятельность, коллектив”.- М., 19845.

5.Петровский, А.В., Ярошевский, М.Г. “История и теория психологии” т.1, 2 Ростов-на-Дону.- “Феникс”, 19966.

6.Лоос, В.Г., “Промышленная психология”.- Киев “Техника”, 19907.

7. «Психология подготовки специалистов для современного производства».- Москва МГУ, 19918.

8.М.Н.Корнев, А.Б.Коваленко, "Социальная психология".- Киев, 19959.

9.Н.М.Ануфриева, Т.Н.Зелинская, Н.Е.Зелинский, «Социальная психология».- Киев, МАУП, 1997.

10. М.Н.Корнев, А.Б.Коваленко, «Социальная психология».- Киев, 1995.

11.А.А.Малышев, «Психология личности и малой группы».- Ужгород, Инпроф, 1997.

12.Н.М.Ануфриева,  Т.Н.Зелинская,  Н.Е.Зелинский,  «Социальная  психология».   - К.:МАУП, 1997

13.М.Н.Корнев, А.Б.Коваленко, «Социальная психология».- К. 1995

14.А.А.Малышев, «Психология личности и малой группы». -  Ужгород, Инпроф, 1997.