Юридическая психология

Психологические аспекты справедливости и законности уголовно – правового наказания

Когда преступление совершено, но еще даже не раскрыто, большинство  преступников начинают испытывать состояние  психического дискомфорта, повышенного  уровня тревожности – раскрытие  преступления высоковероятно, а бесследных преступлений не бывает.

Постоянная внутриличностная конфликтность, мотивационное противоборство: сознаться не сознаться. И полная невозможность выговориться. Отсюда крайняя раздражительность, нервозность, агрессивность в поведении обвиняемых и подсудимых. Отсюда глубокий вздох  облегчения после вынужденного признания  и повышенная говорливость на предварительном  следствии. Но вот все уже сказано  и начинается долгое, тоскливое ожидание суда. Наконец настает и этот поневоле долгожданный день. Обилие народа. Встреча  со свидетелями, потерпевшим, прокурором, адвокатом, судьями. Визуальные контакты с родными и знакомыми. Скорбные лица членов семьи.

И вот: «Суд идет! Прошу встать!»  Формальные ответы на «демографические»  вопросы (фамилия, имя, отчество, возраст...). Публичные обвинительные показания  потерпевшего, свидетелей. Крайне жесткая  речь прокурора. Слабые спасательные потуги адвоката. Каменные лица судей... «Подсудимый  почти никогда не находится в  спокойном состоянии. Естественное волнение после долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания... Страх перед  приговором, стыд за себя и близких  и раздражающее чувство выставленное напоказ перед холодно-любопытными  взорами публики – все это  действует подавляющим или болезненно возбуждающим образом на сидящего на скамье подсудимых».⁹

Одряхлевшими выглядят на этой скамье даже молодые люди. Страшная скамья! Впереди ожидание фрустратора: приговора, который вызовет состояние  фрустрации – остроконфликтное эмоциональное  состояние, связанное с крушением  жизненных планов. Много не скажешь  в таком состоянии. И чем больше совесть мучает человека, тем меньше он может сказать. По глазам и слезам, а не по словам определяется «чистосердечное  раскаяние». Но слезы не подшиваются  к делу... И никем не измерится  огромный ком в горле, который  невозможно проглотить... И вот последнее  слово подсудимого сказано: «Осознал... Прошу снисхождения...». Суд удаляется  на совещание.

Для раскаявшегося человека «жаждущего искупления» приговор не является столь тяжелым. Для большинства  же подсудимых суровый приговор на длительный срок изоляции – жизненный  крах, тяжелое, аффективное состояние  фрустрации, крах всех жизненных надежд. Свободу, как и воздух, человек  не замечает, пока она есть. Теряя  ее, он теряет самое драгоценное  благо человеческого бытия. Теряя  же свободу на очень продолжительный  срок, человек, по существу, прощается  с самой жизнью, заживо хоронит  себя, теряет смысл жизни.

Все это суд должен учитывать, удаляясь в совещательную комнату  для вынесения приговора человеческой судьбе.

 Психология постановления и исполнения приговора

Постановление приговора  — последняя часть судебного  разбирательства. Совещание судей  по постановлению приговора —  деятельность формально-неформальной группы. С одной стороны, совещание  обязательно должно разрешить определенный перечень вопросов, с другой — каждый член судейской коллегии может высказаться  по любому вопросу. В завершающей  части судебного разбирательства  осуществляется и завершающая часть  познавательно-оценочной деятельности суда. Наряду с рациональными компонентами условий принятия судейского решения  здесь учитывается весь комплекс социально-психологических явлений, имевших место непосредственно  в судебном разбирательстве —  позиция прокурора и защитников, поведение потерпевшего, отдельных  свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного  заседания. Весь этот комплекс поведенческих  факторов, оказывающий определенное влияние на позицию судей, можно  назвать судебной социальной перцепцией.

Постановление приговора  осуществляется в связи с окончательным  формированием достоверной психической  модели состава преступления, всего  того, что по закону входит в предмет  доказывания. Постановление приговора  – итог криминалистического мышления суда. При этом решается вопрос о  виновности подсудимого – вопрос о том, какими антисоциальными качествами личность преступника проявилась в  совершенном общественно опасном  деянии, насколько глубока антисоциальная пораженность личности преступника  и какая мера наказания может  быть избрана для него и в карательном  отношении, и в отношении задач  его ресоциализации. Осуществляя  выбор меры наказания, суд должен помнить и о необходимой мере исправления преступника, точно  определяя меру его десоциализированности.

Порядок совещания судей  предусмотрен ст. 306 УПК РСФСР. Председательствующий ставит на разрешение суда все вопросы, предусмотренные ст. 303 УПК РСФСР4. Каждый вопрос должен быть поставлен  в такой форме, чтобы на него был  получен категорический утвердительный или отрицательный ответ (да, нет). Все вопросы решаются простым  большинством голосов. Никто из членов судейской коллегии не вправе воздержаться, председательствующий подает свой голос  последним. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые  были рассмотрены в судебном заседании. Исходными посылками могут быть лишь достоверные суждения, основанные на достоверно установленных фактах. Частный случай соотносится с  общим правовым положением. Все сомнения, которые не представляется возможным  устранить, толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении  этого признания совокупностью  других установленных в судебном заседании доказательств. По противоречивым доказательствам принимается соответствующее  решение. На совещании судей осуждаются все вопросы, которые могут иметь  значение для решения суда. В итоге  совещания доказательства оцениваются  в их совокупности. Если в совершении преступления обвиняется несколько  подсудимых, суд принимает отдельное  решение по каждому из них.

Исполнение приговора  – реализация предписаний вступившего  в законную силу приговора. Исполнение обвинительного приговора состоит  из трех этапов: обращение приговора  к исполнению, приведение его к  исполнению и протяженное во времени  исполнение наказания.

Суд призван контролировать реализацию своих приговоров. Суд  постоянно обязан получать информацию и о жизнедеятельности условно  осужденного, и о воспитательном воздействии, проводимом исправительно-трудовыми  учреждениями. Это особенно существенно  при решении вопросов о досрочном  и об условно-досрочно освобождении осужденного. Однако, как уже отмечалось, в действительности суды почти не связаны с практикой исправительно-воспитательной деятельности ИТУ. Наказание и исправление  осужденного остается по существу разными  функциями не связанных между  собой государственных органов, что является одной из причин того, что осужденные, понеся присужденное им наказание, не подвергаются необходимой  ресоциализации.¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Васильев В.Л. Юридическая  психология. – М. 2001

2. Еникеев М. И. Юридическая  психология. – М., 2000

3. Еникеев М. И., Кочетков  О. Л. Общая, социальная и  юридическая психология: Краткий  энциклопедический словарь. –  М.,2007

4.Еникеев М.И. Основы  общей и юридической психологии. – М 2006

5.Комментарий к УПК.  под. ред. И.Л. Петрухина. –  М. 2002

6.Розин В.М. Психология  для юристов – М., 2004

7.Романов В. В. и др. Юридическая психология: Хрестоматия.  – М., 2000

8.Романов В.В. Юридическая  психология. – М., 2008

9.Чуфаровский Ю.В. Юридическая  психология. – М. 2000

10.Шиханцов Г.Г. Юридическая  психология. – М. 2004

¹ Васильев В.Л. Юридическая психология. – М. 2001

² Еникеев М. И. Юридическая психология. – М., 2000

³ Еникеев М. И., Кочетков О. Л. Общая, социальная и юридическая психология: Краткий энциклопедический словарь. – М.,2007

⁴ Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М 2006

⁵ Комментарий к УПК. под. ред. И.Л. Петрухина. – М. 2002

⁶ Розин В.М. Психология для юристов – М., 2004

⁷ Романов В. В. и др. Юридическая психология: Хрестоматия. – М., 2000

⁸ Романов В.В. Юридическая психология. – М., 2008

⁹ Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М. 2000

¹⁰ Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М. 2004