Ключевые положения теорий конфликта К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендрофа

Аналогично  можно переложить теории других классиков  конфликто логии к условиям организации (самостоятельно остальные три теории описать для предприятия).

 

3.Конфликтный  функционализм Георга Зиммеля

 

Конфликтный функционализм Георга Зиммеля большинство  ученых относит к основателям  теоретической конфликтологии. Он считала  что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Но если Маркс социальную структуру общества представил в виде господствующих и подчиненных страт конфликт по его мнению произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями то Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов конфликт является естественной составляющей этих процессов а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям.

Зиммель отмечает положительные последствия конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности сплочение и унификация социального организма.

В качестве источников конфликта Зиммель называет не только столкновение интересов но и проявление людьми так называемых им "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

Т. о. Зиммель  выделяет своеобразные факторы влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

Зиммель рассматривает  конфликт в качестве изменчивой переменной которая проявляет различные  степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция это более упорядоченная взаимная борьба сторона приводящая к их взаимному обособлению.

В отличии от Маркса. который считал, что конфликт в конце концов обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы. Зиммель чаще анализировал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют прочность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал несколько значимых для общей конфликтологии суждений об остроте и силе конфликта. Эти суждения были формализованы и сведены в виде таблицы Тернером.

                           Ключевые положения Зиммеля, касающиеся  остроты конфликтов .

 

1. Чем больше  группы вовлечены в конфликт  эмоциональное тем острее конфликт.

2. Чем лучше  "сгруппированы" группы, втянутые  в конфликта тем он острее.

3 . Чем выше  относительная сплоченность участвующих  в конфликте групп тем острее конфликт.

4. Чем крепче  было раньше согласие участвующих  в конфликтен тем острее конфликт.

5. Чем менее  изолированы и обострены конфликтующие  группы благодаря широкой социальной структурен тем острее конфликт.

   6. Чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее.

7. Чем большее  по представлению его участников  конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из высказываний следует что более сильные  эмоции, вызванные конфликтом с большей  вероятностью ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувствам вызванные прежней близостью, враждой или ревностью усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вызывает насилие.

Вопрос: означают ли эти наблюдения Зиммеля, что снизить  остроту возможного конфликта можно с помощью ослабления эмоциональных привязанностей членов группы, изолированности и разрозненности группы? Следует ли руководителю во избежании острых конфликтов стремится к снижению сплоченности членов группы?

Итак, своим  возникновением теоретическая конфликтология обязана Марксу и Зиммелю ( а также Коззеру и Дарендорфу о которых позже)

Маркс представил социально-структурные причины конфликтам условиям которые могли бы разрешить конфликт и подчеркнул антагонистический характер конфликта. А Зиммель описал условия изменения остроты конфликта и интегративные последствия конфликта.

В современной  теории конфликта (начиная с 60-х годов) сложилось два направлениям в основе которых лежат либо положения Маркса. либо Зиммеля:

1) диалектическая  теория конфликта 

2) конфликтный  функционализм 

 

4. Диалектическая теория  конфликта Ральфа Дарендорфа.

 

Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровням начиная от индивида небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциацией". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Дарендорф говорит о томе что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать.

 Упорядоченное функционирование  организации поддерживается при  помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция  между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является дефицит власти и авторитета,

Особенности протекания конфликта зависят от того каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых под - групп и личностей.

 Дарендорф  отмечает, что в любой организации можно выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положениям а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Проведем  сравнительный анализ теоретических  положений Маркса и Дарендорфа как  представителей одного научного течения.

Во-первых, у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания конфликтной ситуации и социальной. реорганизации. Эти модели можно представить схематично следующим образом (см.верхняя часть рисунка).

Во-вторых, при внешней схожести общих моделей возникновения и развития конфликтам у Маркса и Дарендорфа существенно различаются подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность распределения собственности и соответствующей доли власти, т.е. в первую очередь экономические причины. Дарендорф источниками называет - ролевые отношения и неравномерное распределение власти, вытекающей из ролевых позиций и не всегда связанной как у Маркса с долей собственности, то есть называет внутриорганизаци- онные субкультурные причины.

В-третьих, исходя из различных подходов к причинам конфликта отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях, схемы возникновения конфликта (см. рисунок)

              Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия вызывают превращение обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных конфликтом. Ответы на эти вопросы сведены в обобщающую таблицу.

   Положения схемы Дарендорфа:

 

1. Чем более  члены подгрупп в организации  могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт.

2.Чем больше  распределение авторитета связано  с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт.

3. Чем меньше  мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт.

4 . Чем больше  обнищание подчиненных переключается  с абсолютного на относительный уровень сравнения, тем более насильственным является конфликт.

5. Чем меньше  конфликтные группы способны  приходить к соглашениям, тем более насильственный конфликт.

6. Чем острее  конфликт, тем больше он вызовет  структурных изменений и реорганизаций.

7. Чем более  насильственным является конфликта  тем выше темпы структурных  изменений и реорганизаций. 

 

                   5. Конфликтный функционализм Льюиса Козера.

 

Теория конфликта  Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликтам остроту конфликтам длительность конфликтам функции конфликта.

Козер определяет конфликт как процесса который при определенных условиях может "функционировать" чтобы сохранить "социальный организм". Основные подходы к конфликту Козера:

1. в любой  социальной системе обнаруживаются  отсутствие равновесиям напряженностью конфликтные отношения;

2. многие процессы, которые, как обычно считается,  разрушают систему (например, насилием  разногласия, конфликт) при определенных условиях укрепляют интеграцию системы, а также ее "приспособляемость " к окружающим условиям.

Видно, что  определение конфликта и его функций Козером во многом схоже с понятием конфликта Зиммеля.

На основе сформированных подходов к конфликту  Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считаете что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

Козер выделяет "причинные цепи" описывающие  каким образом конфликт сохраняет  или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом:

1. нарушение интеграции составных частей социальной системы
2. приводит к вспышкам конфликтов между составными частями  что  в свою очередью
3. вызывает временную дезинтеграцию системы 
4. делает социальную структуру более гибкой что в свою очередь
5. усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия а это приводит к томучто  система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Подробно  описав функции конфликтам Козер  подобно своим предшественникам излагал односторонний подхода а именно не обращал внимание на разрушительные последствия насильственного неконструктивного конфликта.

Рассматривая  причины конфликтам Козер приходит к выводу что они коренятся  в таких условиях когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровня минимальной взаимной лояльности необходимой для сохранения целостности системы уровня допускаемой в системе мобильности а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и слабоимущих слоев. Подходы к причинам конфликта Козера обобщены в таблице

Т Причины конфликта по Козеру:

 

1. Чем больше  неимущие группы сомневаются  в законности существующего распределения дефицитных ресурсов тем вероятнее что они должны будут разжечь конфликт.

           а) Чем меньше каналов по которым группы могут излить свое недовольство по поводу распределения ресурсов тем более вероятное что они должны усомниться в законности

б) Чем больше члены неимущих групп пытаются перейти  в привилегированные группы чем меньше допускаемая при этом мобильностью тем вероятнее что они не станут придерживаться законности

2 . Чем больше  обнищание групп из абсолютного  превращается в относительное  тем более вероятно, что эти  группы станут зачинщиками конфликтов

а) чем в  меньшей степени социализациям  испытываемая членами неимущих групп, порождает у них внутреннюю личную принужденностью тем более вероятно, что они должны испытывать относительное обнищание

б) чем меньше внешних принуждений испытывают члены неимущих групп, тем больше вероятность того что они испытывают относительное обнищание.